Решение № 2-152/2019 2-152/2019(2-4079/2018;)~М-3744/2018 2-4079/2018 М-3744/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-152/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 22 января 2019 года

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Джанаева Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ФИО1 (Добровинской) ФИО1, ООО «Недвижимость-Капиталъ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (Добровинской) Л.И., указав, что ... с ответчиком была достигнута договоренность о приобретении истцом двухкомнатной квартиры, принадлежащей ответчику на основании договора уступки прав цессии ... от .... ... и ... истцом в адрес ответчика была передана сумма в размере ... руб., взысканная решением Дзержинского районного суда от .... Также ... она перечислила в ООО «Недвижимость-Капиталъ» денежную сумму в размере ... руб. по договору уступки прав цессии от .... Сделка не состоялась, денежные средства ФИО1 не возвратила. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере ... руб., банковскую комиссию в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины – ... рублей.

Впоследствии уточнила исковые требования, предъявив их также к ООО «Недвижимость капиталъ».

Ответчик ФИО1 (Добровинская) Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО2 и ее представитель ..., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ООО «Недвижимость капиталъ» ..., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, указав, что денежные средства в сумме ... рублей были перечислены в адрес организации ФИО1, а не ... Другого платежа в указанной сумме по договору уступки прав цессии от ... в январе ... года на счет организации не поступало.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило обязательство в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств). В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Недвижимость-Капиталъ» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии) ..., по условиям которого цедент после выполнения обязательств, предусмотренных договором, уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договору уступки прав цессии б/н от ..., заключенному между цедентом и ООО «Результат», и договору участия в долевом строительстве ... от ..., заключенному между ООО «Результат» и ОАО «Управление капитального строительства» на приобретение в частную собственность жилого помещения (квартиру) ..., расположенная на ... этаже ...-ти этажного жилого ... ... ..., с офисными помещениями на первом этаже, общей площадью ... кв.м. (п. 1.1 договора).

Судом установлено, что между ... и ФИО1 (Добровинской) Л.И. была достигнута договоренность о купле-продаже ... жилом ... ... по адресу: ..., ..., принадлежащая последней на основании договора уступки прав (цессии) ... от ....

Предварительного договора между ними не заключалось. Однако в счет приобретения указанной квартиры, истец передала ответчику денежную сумму в размере ... рублей по расписке от ..., ... рублей – по расписке от ....

Указанные суммы были взысканы с ФИО1 (Добровинской) Л.И. в пользу ... решением Дзержинского районного суда от ....

Истец в настоящем иске ссылается на то, что ... по просьбе ФИО1 (Добровинской) Л.И. она перечислила в адрес ООО «Недвижимость-Капиталъ» денежную сумму в размере ... руб. по договору уступки прав цессии от ....

Поскольку сделка не состоялась, просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 внесла на расчетный счет ... денежную сумму в размере ... рублей. Назначение платежа - договор уступки прав цессии от ....

Впоследствии ... указанная сумма была зачислена ООО «Недвижимость-капиталъ» по договору уступки прав цессии от ....

Других перечислений по данному договору в адрес ООО «Недвижимость-капиталъ» не было.

Разрешая исковые требования о взыскании указанной суммы с ..., суд приходит к следующему.

Решением Дзержинского районного суда от ... установлено, что

по расписке от ... ФИО1 получила от ... сумму в размере ... руб. (аванс) за квартиру, расположенную по адресу: ....

... ФИО1 обратилась в адрес ... с просьбой о передаче ей суммы в размере ... руб., указав, что данную сумму необходимо внести по договору уступки прав цессии от ....

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от ..., ФИО1 ... получила от ... сумму в размере ... руб. для полной оплаты квартиры, по договору уступки прав (цессии) ... на срок до ....

Передача суммы в размере ... руб. в адрес ООО «Недвижимость-Капиталъ» подтверждается чеком-ордером от ....

С учетов вышеизложенного, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере ... рублей, перечисленная ООО «Недвижимость-Капиталъ», была передана ... ... ФИО1 (Добровинской) Л.И. по расписке, которая сразу же ... внесена на расчетный счет ФИО1, что подтверждается чеком-ордером от ..., для перечисления в адрес ООО Недвижимость-Капиталъ». Указанная сумма зачислена ООО Недвижимость-Капиталъ» ....

Таким образом, спорная сумма была взыскана в пользу ... решением суда от ....

При таких обстоятельствах, исковые требования ... к ООО «Недвижимость-капиталь» являются необоснованными. Суд в их удовлетворении отказывает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ... к ФИО1 (Добровинской) ФИО1, ООО «Недвижимость-Капиталъ» о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Ботвиновская Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ...