СудАкт в соцсетях

Решение № 2-103/2018 2-103/2018 ~ М-17/2018 М-17/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-103/2018

Усманский районный суд (Липецкая область) - Гражданские и административные

Дело №2-103/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Кузьменко О.С.

при секретаре Пальчиковой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО», «АСКО-ЦЕНТР-АВТО» ПАО «СК ЮЖУРАЛ - АСКО» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО», «АСКО – ЦЕНТР - АВТО» ПАО «СК ЮЖУРАЛ - АСКО» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, собственником автомобиля является ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4 Данное ДТП произошло по вине ФИО3 водителя автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается материалами административного дела. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО». Гражданская ответственность ответчика застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

Истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, предоставив заявление о возмещении убытков с приложением всех необходимых документов. ПАО «СК Южурал - Аско» признало ДТП страховым случаем и выплатило ФИО1 <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта указанного ТС с учетом износа составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года истцом была направлена досудебная претензия, однако ответчик не произвел страховой выплаты и не направил мотивированный отказ.

В этой связи, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> руб. в день, исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по нотариальному оформлению полномочий представителя в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5, представители ответчиков ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО», «АСКО-ЦЕНТР-АВТО «ПАО «СК ЮЖУРАЛ - АСКО», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 1, 6, 12, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) основанием для возложения на страховщика обязанности осуществить страховую выплату в пользу потерпевшего, имуществу которого причинен вред в результате ДТП, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.4 ст.931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевшийпотерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, собственником автомобиля является ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ..

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО». Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 7 п. "б" Закона об ОСАГО страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой оценки включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец ФИО1 уведомил ответчика о наступлении страхового случая, предоставив заявление о возмещении убытков с приложением всех необходимых документов. ПАО «СК Южурал - Аско» признало ДТП страховым случаем и на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, выплатило ФИО1 <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 самостоятельно организовала проведение независимой оценки поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного ТС с учетом износа составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения..

Материалами выплатного дела представленного ответчиком, а именно имеющимся в нем экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ года установлен размер затрат на проведение ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. № в сумме <данные изъяты>.

С целью правильного и объективного рассмотрения гражданского дела, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ДТП48-Независимой экспертизе (ФИО7).

Согласно выводов содержащихся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения возможность образования имеющихся повреждений <данные изъяты> регистрационный номерной знак № в соответствии с заявленными обстоятельствами столкновения ДД.ММ.ГГГГ года исключена. Механизм образования следов и повреждений <данные изъяты> не соответствует заявленным обстоятельствам происшествия в своей совокупности. Исходя из изложенного, определение стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> регистрационный номерной знак №, не производилось.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положения ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая приведенные нормы, анализируя приведенные выше экспертные заключения, суд принимает в качестве доказательства по делу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания не соглашаться с выводами эксперта отсутствуют, поскольку экспертиза была проведена в соответствии со ст. ст. 79 - 84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым действующим законодательством к такого рода доказательствам. Выводы эксперта достаточно мотивированы, носят категоричный характер, приведены методы исследований, сами выводы основаны на заявленных объемах механических повреждений транспортного средства. Названное заключение эксперта последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

Принятое судом в качестве доказательства экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года опровергает доводы истца, а также представленные им доказательства наличия события как такового и соответственно наступления страхового случая, в связи с чем, законные основания для возложения на ответчика ответственности по возмещению вреда отсутствуют.

Таким образом, заявленные истцом ФИО1 требования о взыскания с ПАО «СК ЮЖУРАЛ - АСКО» страхового возмещения в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскания с ПАО «СК ЮЖУРАЛ - АСКО» страхового возмещения по основаниям приведенным выше, суд соответственно не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 103, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя и нотариальному оформлению доверенности, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: О.С. Кузьменко