Решение № 2-327/2026 2-4142/2025 от 19 января 2026 г.

Дело № 2-327/2026 (2-4142/2025;) (УИД 52RS0006-02-2024-005068-39)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Кондратенко С.А.

при секретаре Полещук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 142830,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4056,60 руб. ссылаясь, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от 15.03.2011г. с лимитом овердрафа 35000 руб., под 34,90 % годовых. Ответчику была выпущена карта 40№. Банк выполнил свои обязательства, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках платежа. Направленное ответчику требование об исполнении обязательств по кредитному договору осталось без удовлетворения, что дает истцу право требовать досрочного погашения задолженности с причитающимися процентами.

Заочным решением суда от 17.09.2024г. исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены.

03.09.2025 года заочное решение отменено.

16.09.2025 годы определением суда произведена замена взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

По делу установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор договор № от 15.03.2011г. с лимитом овердрафа 35000 руб., под 34,90 % годовых. Ответчику была выпущена карта 40№.

В силу Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Истец исполнил свою обязанность по предоставлению заемщику кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, заемщик надлежащим образом условия договора по оплате не исполнял, в связи с чем по состоянию на 104.07.2024г. образовалась задолженность по договору в размере 142830,23 руб. из которых: сумма основного долга – 99684,49 руб., проценты – 14346,74 руб., возмещение страховых взносов и комиссий – 299 руб., штраф – 28500 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявления, условиями договора, расчетом и другими материалами дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Мировым судьей судебного участка №6 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности 01.04.2019г.

05.04.2019г. судебный приказ отменен. С настоящим исковым заявлением истец обратился только 26.08.2024г.

Как усматривается из выписки по счету, расчета задолженности по договору, последний платеж ответчиком по кредитному договору осуществлен 04.12.2014г., а именно уплата процентов по кредиту в размере 100 руб., следовательно, срок исковой давности истек 05.12.2017г.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение потребительского кредита, графиком платежей, другими материалами дела.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца.

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода С.А.Кондратенко