Решение № 2-1951/2019 2-1951/2019~М-1797/2019 М-1797/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1951/2019

Дело № 2-1951/2019

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Сандровского В.Л.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<адрес> расчётно-кассовый центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, указав в их обоснование на то, что протоколом заочного собрания собственники помещений в многоквартирном <адрес> выбрали способ управления с управляющей организацией ООО «ЖСК», которое оказывает услуги по управлению общим имуществом, а услуги по водоотведению, отоплению, по горячему и холодному водоснабжению оказывают ресурсоснабжающие организации <адрес>. Ответчики не оплачивают предоставленные ресурсоснабжающими организациями и управляющей организацией жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 77506 рублей 40 копеек, которая до настоящего времени не погашена. В соответствии с условиями договоров, заключённых с ресурсоснабжающими организациями и управляющей организацией, претензионно-исковую работу по взысканию задолженности осуществляет ООО «<адрес> расчётно-кассовый центр». Просит суд взыскать с ответчиков в пользу ООО «<адрес> расчётно-кассовый центр» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 77506 рублей 40 копеек, а также государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2525 рублей 19 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений о причинах неявки не сообщили, возражений против заявленного иска не представили.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения дела слушанием, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие извещённых участников гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Установление фактических правоотношений сторон, обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, закона, который подлежит применению, является задачей суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно заявленным исковым требованиям сторона истца просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Такая возможность должна быть специально оговорена в договоре.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов следует, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками <адрес>.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 также являются зарегистрированными в данной квартире.

ООО «ЖСК», а также ресурсоснабжающие организации <адрес> оказывают услуги и выполняют работы по надлежащему содержанию, ремонту и ресурсоснабжению многоквартирного жилого дома по месту жительства ответчиков и нахождения жилого помещения в их собственности.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в период разрешения заявленного спора, нашли своё подтверждение представленными в дело доказательствами, а потому признаются установленными.

Факт получения жилищно-коммунальных услуг ответчиками в период разрешения заявленного спора не оспаривался.

Однако ответчики ненадлежащим образом исполняли в спорный период принятые на себя обязательства по оплате за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем за ответчиками образовалась задолженность.

Наличие задолженности и её размер не были опровергнуты доказательствами со стороны ответчиков.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что ресурсоснабжающие организации не принимали на себя обязательств по безвозмездному предоставлению ответчикам жилищно-коммунальных услуг.

Доказательств, исключающих то обстоятельство, что ответчики пользовались оказанными коммунальными услугами в спорный период, в материалы дела не представлено.

В связи с отсутствием со стороны ответчиков намерений погасить задолженность в добровольном порядке, она подлежит взысканию с ответчиков в судебном порядке.

Определяя порядок взыскания заявленной суммы задолженности по коммунальным услугам с ответчиков, суд приходит к выводу, что она подлежит взысканию в солидарном порядке.

Так, согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных в него доказательств, суд находит заявленные исковые требования обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Согласно исследованным материалам дела по настоящему иску ООО «<адрес> расчётно-кассовый центр» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 2525 рублей 19 копеек, подтверждённые платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «<адрес> расчётно-кассовый центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «<адрес> расчётно-кассовый центр» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77506 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2525 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ