Решение № 2-567/2017 2-567/2017~М-510/2017 М-510/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-567/2017

Гражданское дело № 2-567/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 22 июня 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Алимпиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кийло ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, в том числе:

- <данные изъяты> копеек – неустойка;

- <данные изъяты> копейка – просроченные проценты;

- <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг;

а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> копейки.

Кроме того, просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

В обоснование иска указано, что Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ФИО1, в соответствии с которым заемщик получил кредитную кату VISA Classic №. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – <данные изъяты>% годовых. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. В настоящее время держателем карты денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В силу положений п.2 ст. 450 ГК РФ имеются основания для расторжения кредитного договора.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства была извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold ТП-1К с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитный карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка (л.д.21-22).

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами, памяткой держателя, руководством пользователя ФИО1 ознакомлена и обязалась их выполнять, поставив свою подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приняла на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга в <данные изъяты> рублей начисляются проценты в размере <данные изъяты>% годовых; погашение кредита осуществляется в связи с информацией, указанной в Отчете, расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых (л.д.23-25).

Исходя из Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.26-37) обязательный платеж это минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа; размер платежа указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования Отчета включительно.

Оферта ФИО1 ОАО «Сбербанк России» была акцептована и в соответствии с условиями договора, заявителю был открыт счет.

Таким образом, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

В силу ст. ст. 309 - 310 и п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору кредита нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий.

Ответчиком свои обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копейки, в том числе:

- <данные изъяты> копеек – неустойка;

- <данные изъяты> копейка – просроченные проценты;

- <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг (л.д.18-20).

Расчет, представленный истцом, проверен и принимается судом, кроме того, он не оспорен ответчиком.

ПАО «Сбербанк России» направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, извещал о намерении банка расторгнуть кредитный договор ввиду существенного нарушения заемщиками договора (л.д.38-41).

Однако, требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, действий к погашению просроченной ссудной задолженности не предпринято.

Соответственно, требования истца о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами, законно и обоснованно, подлежит удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> копейки.

В связи с существенным нарушением кредитного договора со стороны заемщика, банк вправе требовать расторжения кредитного договора.

Поскольку доказательства исполнения кредитного договора в установленный срок материалы дела не содержат и уведомление о расторжении договора ответчику было направлено, суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении указанного договора заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению на основании п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки (л.д.9).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кийло ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с Кийло ФИО8.

Взыскать с Кийло ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, в том числе:

- <данные изъяты> копеек – неустойка;

- <данные изъяты> копейка – просроченные проценты;

- <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг;

а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2017.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова