Решение № 2-527/2017 2-527/2017~М-546/2017 М-546/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-527/2017

дело № 2-527/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Ереминой Н.В.,

с участием истца ФИО1, в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

Установил

14.10.2017 г. по вине ФИО2, нарушившего п.9.10 Правил Дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ 219110, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 в порядке ОСАГО не была застрахована.

Согласно отчету ООО «Воланд» от 25.10.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 219110, государственный регистрационный знак № с учетом износа транспортного средства составляет 95153,13 рублей.

Дело инициировано иском ФИО1, который полагая, что данная сумма подлежит взысканию с ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб - 97 940,38 рублей, расходы по государственной пошлине - 3138 рублей, расходы по оценке ущерба – 5000 рублей, расходы по подготовке иска – 3000 рублей, а всего 109078,38 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.10.2017 года на 79 км. автодороги Белгород-Павловск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102 регистрационный номер № под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 219110 регистрационный знак № под управлением ФИО1

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 14.10.2017 г. водитель ФИО2, управляя транспортным средством не выбрал безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении транспортного средства, нарушил п. 9.10 ПДД РФ в результате чего совершил ДТП с транспортным средством, находившимся под управлением водителя ФИО1 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной ДПС ОГИБДД ОМВД по Корочанскому району 14.10.2017 г. в результате ДТП транспортное средство ВАЗ 219110 регистрационный знак №, принадлежащее истцу получило множественные повреждения по кузову.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец автомобиля - источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля.

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 (далее "Правила"), а именно пункта 48.1 "б" Правил прямое возмещение убытков (через страховую компанию истца) возможно исключительно при наличии у обоих водителей участников ДТП полисов ОСАГО, подтверждающих, что автогражданская ответственность обоих водителей застрахована. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована и полис ОСАГО у последнего отсутствовал, о чем свидетельствует справка о ДТП. То есть, компенсация ущерба, досудебных, судебных и прочих расходов лежит полностью на ответчике.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками, причиненными лицу, чьи права нарушены, нужно понимать не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для определения размера подлежащих возмещению убытков, истец обратился в автоэкспертное бюро ООО «Воланд», которое произвело осмотр поврежденного транспортного средства и оценку ущерба, на основании заявки заявителя и договора № 1415 от 20.10.2017 г.. О месте и времени производства осмотра ответчик был уведомлен телеграммой.

Как следует из отчета № от 25.10.2017 года об оценке стоимости транспортного средства и стоимости восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 219110, 2015 года выпуска составляет 97940,38 рублей, с учетом износа - 95153,13 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Факт ДТП и виновность в нем ответчика родина И.Ю. подтверждаются представленными суду доказательствами. Иного суду не представлено и в процессе рассмотрения дела судом не добыто.

Доказательств, опровергающих расчет размера ущерба, указанный в заключении эксперта истца, данных об исполнении обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме истцу на момент рассмотрения настоящего дела стороной ответчика не представлено.

Так как размер страховой выплаты определен на основании выводов экспертизы, проведенной по инициативе истца, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание услуг по оценке в размере 5000,00 руб. (подтверждаются чеком от 23.10.2017.).

Доводов и доказательств в их подтверждение, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по делу, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи за подготовку и составление искового заявления в размере 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3138 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 97940,38 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 3138 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 5000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, а всего 109078 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья