Решение № 2-1736/2020 2-1736/2020~М-2006/2020 М-2006/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1736/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-003402-82

К делу № 2-1736/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

При секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу «Кустовая лодочная станция «Катран» о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к потребительскому кооперативу «Кустовая лодочная станция «Катран» о признании права собственности на объект недвижимости.

При этом в обоснование своих требований истец указала, что с 2011 года она является членом потребительского кооператива «Кустовая лодочная станция «Катран».

Данному кооперативу, как указывает истец, в установленном порядке был предоставлен земельный участок и разрешено строительство на нем кустовой лодочной станции на 38 ангаров.

Истец указывает, что <данные изъяты>, смерть которого наступила в ДД.ММ.ГГГГ году, был застройщиком указанной кустовой лодочной станции, и возводил для себя за счет своих средств лодочный ангар.

Ее супруг возвел лодочный ангар с подсобными помещениями, общей площадью 107,6 кв.метра, выплатив в полном объеме паевой взнос.

Как указывает истец, после смерти <данные изъяты>, она обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на возведенный супругом лодочный ангар.

Решением Хостинского районного суда города Сочи за ней было признано право собственности на указанный лодочный ангар. А администрации города Сочи – отказано в сносе данной постройки.

Администрация города, не согласившись с решением районного суда, обжаловала его в апелляционном порядке, и апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение районного суда в части признания за ней права собственности на лодочный ангара было отменено, а требование администрации о его сносе – удовлетворено.

На основании указанного определения вышестоящего суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство о сносе некоторых лодочных ангаров, в том числе и спорного по настоящему делу, расположенных в данном потребительском кооперативе.

Вместе с тем определением Хостинского районного суда города Сочи от 9 декабря 2019 года исполнительное производство по инициативе администрации города Сочи прекращено. Определение районного суда вступило в законную силу.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 и обратилась в суд с настоящим иском, настаивая на признании за ней права собственности на указанный лодочный ангар.

В судебное заседание стороны и третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явились.

Представитель истца ходатайствовала о разрешении спора в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, заключение судебно-строительной экспертизы, находит, что требование ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости подлежит удовлетворению.

К такому выводу суд пришел из исследования совокупности следующих доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

ФИО1, обратившись в суд с требованием о признании права собственности на объект недвижимости, в подтверждение законности и обоснованности данного требования представила надлежащие доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, в настоящее время спорным объект недвижимости, является капитальное строение - лодочный ангар (эллинг), расположенный в Хостинском районе города Сочи, на земельном участке, предоставленном потребительскому кооперативу «Кустовая лодочная станция «Катран» в Хостинском районе города Сочи.

Причем, обращение ФИО1 с настоящим требованием в суд является, законным и обоснованным, поскольку разрешить данный вопрос в ином порядке ФИО1 лишена возможности.

При разрешении настоящего спора суд должен руководствоваться требованиями ст. 218 ГК РФ, предусматривающей основания приобретения права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Помимо изложенного пункт 4 данной нормы закона указывает на то, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие своей паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Истец ФИО1, предъявив настоящий иск, утверждает, что спорное строение они возвели со своим супругом, умершим в 2011 году, на свои средства и своими силами, выплатив полностью паевой взнос.

В соответствии с правилами доказывания, о чем указано выше в настоящем решении суда, данное утверждение истца ответчиком не оспорено, никаких доказательств, которые бы могли подвергнуть сомнению утверждение истца в этой части, суду не представлено, и ответчик не ходатайствовал перед судом об оказании помощи в истребовании таких доказательств.

Таким образом, из совокупности изложенного следует, что требования п. 1 ст. 218 ГК РФ о том, что новая вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя, своими силами и средствами - при строительстве спорного строения соблюдены. Настоящий суд не располагает доказательствами о том, что иные физические или юридические лица оспаривают право истца на созданный объект недвижимости, а также доказательств о том, что паевой взнос истцом не выплачен.

В соответствии с пунктом 1 ст. 222 ГК РФ (действующим на момент создания спорного объекта недвижимости) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, данная норма закона, указывая на признаки самовольности постройки, относит к ним три признака самовольности.

Настоящим судом все указанные в данной норме закона признаки самовольности тщательно исследованы относительно спорного строения, и при этом суд пришел к выводу, что в данном конкретном случае относительно наличия данных признаков самовольности строения не имеется.

При исследовании доказательств относительно законности прав ФИО1 на земельный участок, на котором расположено спорное строение, усматривается следующее.

Из имеющихся в данном гражданском деле письменных доказательств следует, что земельный участок был предоставлен Потребительскому кооперативу «Катран» на законных основаниях.

Так из указанных письменных доказательств следует, что постановлением администрации Хостинского района города Сочи от 22 августа 1994 года, затем постановлением администрации города Сочи от 7 августа 1995 года – потребительскому кооперативу «Катран» был предоставлен земельный участок площадью 0,6 га из городских земель, свободных от застройки.

Названные постановления органа муниципальной власти не отменены к настоящему моменту и не признаны недействительным, и права указанного кооператива на земельный участок оформлены надлежащим образом.

На основании названных выше постановлений органов муниципальной власти кооперативу был выдан государственный акт на землю за номером №, который на тот период в установленном порядке был зарегистрирован в соответствующей Книге в Земельном комитете. При чем, как следует из указанных выше постановлений органа муниципальной власти, земельный участок предоставлен для строительства и эксплуатации кустовой лодочной станции на 38 ангаров с подсобными помещениями в указанном районе в Хостинском районе города Сочи.

Более того, 31 мая 2010 года между собственником земельного участка, а именно органом муниципальной власти, и Потребительским кооперативом «Катран» заключен договор аренды данного земельного участка, с тем же видом его использования, сроком на 49 лет.

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 2 декабря 2011 года была утверждена схема расположения данного земельного участка и в его отношении в установленном порядкеосуществлен государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок с видом разрешенного использования: « выполнение противооползневых мероприятий и размещение эллингов (лодочных ангаров).

Из представленных ФИО1 доказательств следует, что она является членом указанного потребительского кооператива, и данного обстоятельства ответчик не оспаривает, напротив, признает.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств следует, что настоящему истцу, ФИО1 на законных основаниях, на праве аренды, как надлежащему члена потребительского кооператива, принадлежат права на земельный участок, на котором и расположен спорный объект недвижимости.

Далее, относительно имеющегося разрешения на ведение строительных работ судом исследованы следующие доказательства.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Хостинского района города Сочи от 22 августа 1994 года потребительскому кооперативу «Катран» разрешено «проектирование и строительство кустовой лодочной станции на 38 мест в районе <адрес>

Другим постановлением администрации города Сочи от 6 апреля 1995 года данному кооперативу разрешено на выделенном земельном участке проектирование и строительство кустовой лодочной станции на 38 ангаров с подсобными помещениями в первой и частично во второй зонах санитарной охраны курорта, в зоне межкурортных парков по генплану города в районе <адрес> в Хостинском районе.

Более того, Разрешением № от 3 июля 1995 года, выданным <данные изъяты>, кооперативу по строительству и эксплуатации лодочных ангаров «Катран» разрешено строительство кустовой лодочной станции на 38 ангаров с подсобными помещениями.

Таким образом, указанный кооператив имел и имеет все необходимые разрешения на ведение строительных работ на предоставленном в установленном порядке земельном участке.

Настоящим судом исследовались доказательства соответствия спорного строения градостроительным, а также строительным нормам и правилам.

При этом настоящий суд учитывает и то, что действующим законодательством предусмотрена возможность признания права собственности даже на самовольно возведенные объекты недвижимости, при определенных условиях.

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом указано, что право собственности на такую постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан или же, если данное жилое строение создано с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Для подтверждения обстоятельств, что спорное строение не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц сохранение спорного объекта недвижимости по делу была назначена и проведена судебно-строительная экспертиза.

Выводы данной экспертизы суду представлены и имеются на л.д. со 118 по 147.

Заключением

данной экспертизы установлено, что возведенный объект недвижимости в виде лодочного ангара (эллинга) расположен в границах правомерного земельного участка, за его пределы не вышел.

Кроме этого, экспертом сделан категоричный вывод о том, что указанный объект недвижимости соответствует требованиям строительных норм и правил, сделан анализ существующих в этой области норм и правил, а также имеются ссылки на конкретные нормативные акты в области строительства.

Данным экспертом сделан вывод о том, что ФИО1 при возведении указанного объекта недвижимости градостроительные и строительные нормы и правила соблюдены.

Данный вывод эксперта им обоснован.

Кроме того, заключением указанной экспертизы установлено, что спорное строение не является источником загрязнения окружающей среды и не создает условий для такового и является безопасным.

Помимо изложенного экспертом сделано заключение о том, что спорное строение не влияет и не создает опасность для жизни и здоровью граждан, так как при его строительстве проведены все необходимые сейсмические мероприятия а межевые споры отсутствуют.

Суд, тщательно исследовав указанное заключение судебно-строительной экспертизы, не находит оснований, по которым возможно было бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов эксперта.

В соответствии с правилами распределения обязанностей по доказыванию по гражданским делам, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, следует, что именно ответчик должен представлять суду доказательства в опровержение выводов указанной экспертизы.

Однако ответчик по делу не представил суду таких доказательств, не ходатайствовал перед судом об оказании помощи в сборе таких доказательств.

Принимая во внимание, что спорный объект капитального строительства возведен на правомерном земельном участие, строение находится в пределах правомерных границ данного участка, соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права третьих лиц не нарушены, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на данную постройку подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 222 ГК РФ, 49, 48 Градостроительного кодекса РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

За ФИО1 признать право собственности на нежилое помещение – лодочный ангар № с кадастровым номером №, общей площадью 107, 6 кв.метра, расположенное в <адрес> в Хостинском районе города Сочи Краснодарского края, согласно данных ЕГРН – «нежилое помещение № площадью 107,6 кв.м., кадастровый номер №, этажность: 1,2,3, мансарда, адрес Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, <адрес>

Настоящее решение для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на нежилое помещение - лодочный ангар № с кадастровым номером №, общей площадью 107,6 кв.м., расположенный в доме <адрес> Хостинского района города Сочи Краснодарского края, согласно данных ЕГРН – «нежилое помещение №, площадью 107,6 кв.м., кадастровый номер № этажность: 1,2,3, мансарда, адрес Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, <адрес>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу