Решение № 2-2615/2017 2-2615/2017~М-2146/2017 М-2146/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2615/2017

Гражданское дело № 2-2615/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 23 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Плашкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 307255 руб. 23 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6272 руб. Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модель «<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.01.2015 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец передал заемщику автокредит в сумме 387 000 руб., сроком на 60 месяцев под 15,50 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору с ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства <***>/1319 от 23.01.2015 г., в соответствии с которым последний как залогодатель передал в залог вышеуказанный автомобиль. Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок кредит и проценты за пользование заемными денежными средствами в предусмотренные договором сроки не возвращает, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки в почтовом уведомлении. Возражений на иск в суд не предоставлено. Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 23.01.2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику «автокредит» в сумме 387000 рублей, путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № 40817810061000380730, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с взиманием за пользование кредитом 15,50 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков, размеров платежей по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение обязательств ФИО2 является основанием для досрочного расторжения договоров с ним.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно требованию от 13.04.2017 г. о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность (в сумме 307 878 руб. 89 коп.) в полном объеме в срок не позднее 13 мая 2017 года, однако данное требование не исполнено.

Как следует из расчета, представленного истцом, на 25.05.2017 г. задолженность ответчика по договору составила 307255 руб. 23 коп. ( из которых: ссудная задолженность – 283595 руб. 66 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 2 647 руб. 38 коп. (предусмотрены в размере 15,50 % годовых – п.4 кредитного договора), 21012 руб. 19 коп. – задолженность по неустойке (предусмотрена в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа – п.12 кредитного договора).

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности суду не представлено, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Поскольку основанием для обращения истца в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога – вышеназванный автомобиль, явилось ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей погашений ФИО1 по кредитному договору, суд приходит к выводу об их законности и удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль модель «<данные изъяты> установив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 300000 руб. на основании экспертного заключения об оценке ТС.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6272 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением № 406604 от 20.06.2017 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 23 января 2015 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 задолженность по кредитному договору <***> от 23 января 2015 года в размере 307255 рублей 23 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 272 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору <***>/1319 от 23 января 2015 года, принадлежащее на праве собственности ФИО2, – автомобиль модель «<данные изъяты> от 13.01.2015 г., в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк в размере 307255 рублей 23 копейки по кредитному договору <***> от 23 января 2015 года, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 300000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2017г.

Судья подпись Н.Р.Белова

Копия верна

Судья Н.Р.Белова

Секретарь судебного заседания Н.А.Плашкина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2- 2615 /2017 Октябрьского районного суда г.Тамбова.

Судья Н.Р.Белова

Секретарь судебного заседания Н.А.Плашкина