Решение № 2-194/2020 2-194/2020(2-3200/2019;)~М-2609/2019 2-3200/2019 М-2609/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-194/2020

Дело №2-194/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, МБУ «Дормостстрой» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Смоленска о возмещении ущерба указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на препятствие в виде выбоины на дорожном покрытии возле <адрес> был поврежден автомобиль «<данные изъяты> гос. рег. знак № В связи с чем, действиями (бездействиями) ответчика ему причинен материальный ущерб, который согласно калькуляции СТОА составляет 652 202 руб. Просит суд взыскать с ответчика 525 202 руб. в возмещение материального ущерба, судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МБУ «Дормостстрой».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования уточнила, просила взыскать с надлежащего ответчика 434 638 руб. в возмещение материального ущерба, 2000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 25 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 7546 руб. 38 коп. в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины.

Представитель администрации г.Смоленска ФИО3 заявленные исковые требования не признала, просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости. Указала, что расходы на плату госпошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Представитель МБУ «Дормостстрой» ФИО4 исковые требования не признала. Полагала, что расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы являются завышенными.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (ст.1069 ГК РФ).

В соответствии со ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 41 Устава города Смоленска, принятого решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 года №164, в корреспонденции п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к компетенции администрации города Смоленска.

В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании ст. 28 Федерального закона № 257-ФЗ пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. возле <адрес> произошло ДТП путем наезда на препятствие в виде выбоины на проезжей части дороги, в результате чего принадлежащему истцу автомобилю «<данные изъяты>», гос. рег. знак № были причинены повреждения.

Согласно схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> установлено наличие выбоины на проезжей части дороги длиной – 1,9 м., шириной – 1,0 м., глубиной - 0,13 м.

В соответствии с п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221) предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Анализ приведенных норм законодательства позволяет прийти к выводу о том, что ответственность за вред вследствие ненадлежащего содержания автомобильных дорог общего пользования в границах муниципального образования, относящегося к расходным обязательствам соответствующего муниципального образования, по общему правилу, несут его органы местного самоуправления.

Положением пункта 3.2.5 действующих в настоящее время Правил благоустройства города Смоленска, утвержденных постановлением Администрации города Смоленска от 31.03.2014 года №568-адм, определено, что текущий и капитальный ремонт, содержание, строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования, мостов, тротуаров и иных транспортных инженерных сооружений в границах города Смоленска (за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, а также перечисленных объектов, находящихся в частной собственности) осуществляются специализированными организациями на основании контрактов с органами местного самоуправления, заключенных в соответствии с процедурой о размещении заказов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением дорожного хозяйства Администрации города Смоленска и муниципальным бюджетным учреждением «Дормостстрой» (далее Учреждение) заключено Соглашение №№ о предоставлении в 2019-2021гг. субсидии из бюджета г.Смоленска на финансирование обеспечения выполнения муниципального задания на выполнение работ.

Указанное муниципальное задание на выполнение работ МБУ «Дормостстрой» на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов утверждено приказом Управления дорожного хозяйства и строительства Администрации г.Смоленска от 29.12.2018 №44.

По условиям муниципального задания МБУ «Дормостстрой» приняло на себя обязательства по выполнению работ по ремонту и содержанию дорог общего пользования, в том числе дороги по <адрес>, включая выполнения ямочного ремонта асфальтобетонных покрытий.

Таким образом, усматривается обязанность МБУ «Дормострой» обеспечивать непрерывный контроль за состоянием закреплённых муниципальным заданием автомобильных дорого общего пользования, в том числе обеспечить своевременное выявление и устранение аварийных просадок и выбоин в дорожном покрытии в сроки согласно ГОСТ Р 50597-2017, а также устанавливать временные дорожные знаки.

Следовательно, обязанность администрации г.Смоленска, вытекающая из её полномочий как органа местного самоуправления по содержанию в надлежащем состоянии дорог местного значения, делегирована Учреждению в рамках заключенного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и именно МБУ«Дормостстрой» несет ответственность за вред, причиненный по причине недостатков дорожного покрытия.

Однако в нарушение данных обязательств МБУ «Дормостстрой» своевременно не выявлены и не устранены недостатки дорожного покрытия по <адрес>, не установлены предупреждающие об опасности временные дорожные знаки, что стало непосредственной причиной произошедшего ДТП.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, в связи с чем, надлежащим ответчиком за вред, причиненный истцу в результате ДТП, является МБУ «Дормостстрой».

Факт наличия повреждения дорожного покрытия, а также причинение механических повреждений автомобилю «Кадиллак CTS GMX322», гос. рег. знак <***>, сторонами также не оспаривался.

Согласно представленной истцом калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ИП ФИО6 (автосервис «БЛЕСК»), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № составляет 652 200 руб.

В ходе разрешения спора судом, с учётом спорных правоотношений, по ходатайству представителя ответчика, назначалась судебная комплексная автотехническая экспертиза на предмет определения причинной связи между произошедшим событием и полученными в результате ДТП повреждениями, а также определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению ИП ФИО7 повреждения диска колеса переднего правого, шины колеса переднего правого, диска колеса заднего правого, шина колеса заднего правого, корпуса дифференциала переднего, балки моста передней, нейтрализатора правого, основной части глушителя, защитного экрана переднего, защитного экрана среднего, крышки задней раздаточной КПП (картер КПП задний) автомобиля <данные изъяты>», гос. рег. знак № просматривающиеся на представленных фотоснимках, указанные в акте обнаружения скрытых повреждений ИП ФИО6, соответствуют обстоятельствам и классификации рассматриваемого происшествия, то есть могли быть образованы при обстоятельствах ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> гос. рег. знак № без учета износа деталей, после повреждений, образованных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП, составляла 755 639 руб.

Рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 743 470 руб. Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (после ДТП), составляла 308 832 руб.

Суд принимает во внимание данные, приведенные в заключении экспертами ФИО8, ФИО7, поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела.

В связи с этим, суд полагает выводы указанных компетентных специалистов о размере ущерба, причиненного истцу, обоснованными.

Стороны каких-либо возражений относительно правильности выводов эксперта не представили.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия вины ФИО1 в произошедшем ДТП, учитывая, что ремонт поврежденного автомобиля согласно заключению экспертов экономически нецелесообразен, суд приходит к выводу о взыскании с МБУ «Дормостстрой» в пользу истца суммы ущерба в размере 434 638 руб. (743 470-308 832).

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Вместе с тем, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Поскольку истцом не доказан факт несения расходов по оплате услуг ИП ФИО6 (автосервис «БЛЕСК») по составлению калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг эксперта в размере 2000 руб. удовлетворению не подлежат.

По правилам ст.98, 100 ГПК РФ с МБУ «Дормостстрой» в пользу истца, учитывая требования разумности, сложность спора, надлежит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7546 руб. 38 коп.

Кроме того, в силу ст.94, 96, 98 ГПК с МБУ «Дормостстрой» в пользу ИП ФИО7 подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «Дормостстрой» в пользу ФИО1 434 638 руб. в счёт возмещения ущерба, а также 15 546 руб. 38 коп.в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с МБУ «Дормостстрой» в пользу ИП ФИО7 судебные расходы в сумме 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья В.В. Манаков

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-003702-64

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-194/2020