Приговор № 1-28/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-28/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Костина Р.Г.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Щелоковой Н.М., представившей удостоверение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО7 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района города <данные изъяты> от 10.06.2014, вступившим в законную силу 29.07.2014, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Однако, ФИО7 водительское удостоверение не сдавал и в соответствии с п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права 01.08.2014 было прервано.

24.10.2018, в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 35 минут, ФИО7 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии опьянения.

Осуществляя свои преступные намерения, 24.10.2018, в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 35 минут, ФИО7, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на основании которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и в утомленном состоянии, ставя под угрозу безопасность движения и желая их наступления, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь на указанном автомобиле от <адрес>, передвигаясь по улицам г. Богородицка Тульской обл., следуя в г. Донской Тульской обл., до момента его остановки в 10 часов 35 минут 24.10.2018 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Донскому в районе д. 1 «в» по ул. Железнодорожный проезд мкр. Центральный г. Донского Тульской обл. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 установлено состояние наркотического опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 полностью признал себя виновным в совершении преступления и показал, что 10.06.2014 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение он не сдавал и иногда управляет своим автомобилем. 24.10.2018, в период с 08 часов до 09 часов, он поехал на своей автомашине в г. Донской, а когда возвращался в г. Богородицк, примерно в 10 часов, в районе д. 1 «в» по ул. Железнодорожный проезд мкр. Центральный г. Донской он был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе общения с сотрудником ГИБДД он сообщил о том, что лишен водительских прав, после чего они проехали в ОМВД России по г. Донской. В здании ОМВД, в присутствии двух понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После того, как по результатам освидетельствования, состояние опьянения установлено не было, ему предложили пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, а он согласился. По результатам медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, с которым он согласился. Со всеми документами, которые составлялись сотрудником ГИБДД, он и понятые знакомились.

Виновность подсудимого ФИО7 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, который, будучи допрошенным в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, показал, что проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Донскому. 24.10.2018, когда он находился на службе, на маршруте патрулирования в районе <...>. Центральный г. Донской им был остановлен автомобиль марки «<адрес>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, которым управлял ФИО7 Поскольку ранее ФИО7 был лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он был доставлен в дежурную часть ОМВД. В ходе общения с ФИО7 у него возникли подозрения, что тот находится в состоянии опьянения. В присутствии приглашенных им двух понятых ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством, с его согласия на месте ФИО7 было проведено освидетельствование, в ходе которого у ФИО7 не было установлено состояние опьянения. Потом ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился. В составленных протоколах расписывались ФИО7 и понятые. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО7 было установлено состояние опьянения. Поскольку ранее, будучи привлеченным к административной ответственности, ФИО7 водительское удостоверение не сдавал, им был написан рапорт, административный материал был передан для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ (л.д. <данные изъяты>);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, которая, будучи допрошенной в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, показала, что у ее сына есть автомобиль, который оформлен на нее, но покупал его и пользовался им ее сын. В <данные изъяты> г. ее сын был лишен права управления транспортным средством. О том, сдавал ли он водительское удостоверение или нет, ей ничего не известно. В этот период сын автомашиной не управлял, также она не видела ездил ли куда-то на автомашине ее сын 24.10.2018. О том, что в этот день сын управлял автомашиной в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками ОГИБДД она узнала от сына, после того, как ее вызвали в полицию;

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, который, будучи допрошенным в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, показал, что 24.10.2018, в период с 10 до 11 часов, он и ФИО4 участвовали в качестве понятых при оформлении административного материала в отношении водителя ФИО7 В их присутствии ФИО7 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, после проведения которого состояние опьянения у него установлено не было. После этого ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО7 также согласился. Протоколы составлялись в их присутствии. Запаха алкоголя от ФИО7 он не почувствовал, но вел он себя очень спокойно, заторможено (л.д. <данные изъяты>);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, который, будучи допрошенным в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, показал, что 24.10.2018, в период с 10 до 11 часов, он и ФИО3 по приглашению сотрудника ГИБДД участвовали в качестве понятых при оформлении административного материала в отношении водителя ФИО7 В здании ОМВД России по г. Донскому им был представлен ФИО7, которому в их присутствии было предложено на месте пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. В результате проведенного освидетельствования состояние опьянения у ФИО7 установлено не было. После этого ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО7 также согласился. Сотрудниками о проведенных действиях составлялись протоколы, с которыми они знакомились. Внешне ФИО7 был какой-то заторможенный, безразличный к происходящему, но запаха алкоголя от не почувствовал (л.д. <данные изъяты>);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, которая, будучи допрошенной в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, показала, 24.10.2018, примерно в 11 часов 30 минут, в <данные изъяты>, где она работает врачом наркологом-психиатром, для прохождения медицинского освидетельствования был доставлен ФИО7 В ходе проведенного освидетельствования при проведении химико-токсикологического анализа мочи на содержание наркотических и психотропных веществ, было выявлено наличие 11-НОР-9 Карбокси-Альфа 9 тетрнагидроканнабинол, метадон. Эта смесь является наркотическим средством и входит в список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен. Ею был заполнен акт медицинского освидетельствования и было дано заключение об установлении у ФИО7 состояния опьянения. Наличие в биологическом материале указанных веществ могут вызвать нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности (л.д. <данные изъяты>).

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО7 подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании:

рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Донскому от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 24.10.2018, в период до 10 часов 35 минут, ФИО7, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, передвигаясь по автодороге в районе <...>. Центральный г. Донской Тульской обл., умышленно, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. <данные изъяты> от 10.06.2014 административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 29.07.2014, водительское удостоверение ФИО7 не сдавал, срок лишения права управления прерван (л.д. <данные изъяты>);

протоколом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении, согласно которому 24.10.2018 в дежурную часть ОМВД России по г. Донскому был доставлен ФИО7 (л.д. <данные изъяты>);

протоколом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО7 в присутствии понятых в 11 часов 00 минут отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. <данные изъяты>);

протоколом № <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 24.10.2018, в 11 часов 18 минут, ФИО7 согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д. <данные изъяты>);

актом медицинского освидетельствования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому у ФИО7 установлено состояние опьянения (л.д. <данные изъяты>);

постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. <данные изъяты> от 10.06.2014, вступившим в законную силу 29.07.2014, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев (л.д. <данные изъяты>).

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, Свидетель №4, ФИО5, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку каких-либо оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных указанными лицами, у суда не имеется. Они полно и подробно рассказали об известных им обстоятельствах, их показания последовательны, логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо оснований, которые могли бы послужить поводом для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено. Суд считает, что эти показания могут быть положены в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО7, поскольку он полно и подробно рассказывал об обстоятельствах, имевших место 24.10.2018, его показания подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд признает оглашенные в судебном заседании показания ФИО7 допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия, которые бы влияли на виновность подсудимого ФИО7 и на квалификацию его действий, судом не установлено.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ФИО7 доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО7 у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и в ходе дознания является адекватным, он активно и обдуманно защищается.

<данные изъяты>

Суд признает данное заключение экспертов допустимым и достоверным и считает, что оно может быть положено в основу обвинительного приговора.

При назначении ФИО7 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания, наряду с учетом совокупности вышеперечисленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый ФИО7 <данные изъяты>.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО7, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО7 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, и не усматривает оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Смягчающие наказание обстоятельства суд находит недостаточными для признания их исключительными и позволяющими назначить ФИО7 наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Кроме того, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО7 преступления, суд считает необходимым назначить ФИО7 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть месяцев) месяцев.

Срок дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий Т.В. Исаева