Постановление № 4А-16/2019 4А-422/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 4А-16/2019

№ 4А-16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2019 года

г. Петрозаводск

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу потерпевшего (...), поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 14 декабря 2018 года, на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 27 ноября 2018г. постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2018 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель выражает несогласие с указанным судебным решением, просит его отменить, постановление судьи городского суда оставить без изменения. Ссылается в жалобе на необоснованность выводов судьи Верховного Суда Республики Карелия об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. (...). полагает, что у ФИО1 имелся умысел причинить вред его здоровью. Обращает внимание, что по делу не проводилась судебная психиатрическая экспертиза в отношении привлекаемого лица.

Копия жалобы на вступившее в законную силу решение направлялась в адрес ФИО1, лица привлекаемого к административной ответственности, возражений от которого не поступало.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшееся решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 27 ноября 2018 г. законным и обоснованным, оснований для его пересмотра не имеется.

Как видно из дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления в отношении ФИО1 послужили те обстоятельства, что он 04 апреля 2018 г. в период времени с 09. час. 30 мин. до 10 час. 30 мин., находясь на проходной контрольно-пропускного пункта ОАО «(...)» по адресу:г. (...), ул. (...), д. (...), имея умысел на причинение телесных повреждений (...)., в ходе конфликта укусил его за кисть левой руки, причинив физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

При пересмотре постановления судьи городского суда, судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не дают основания полагать, что ФИО1 умышленно нанес (...). телесные повреждения при вышеуказанных обстоятельствах. Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что у привлекаемого лица имелось хроническое заболевание, которое существенно влияло на его способность адекватно воспринимать происходящее, в связи с чем имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Данные выводы судьи Верховного Суда Республики Карелия послужили основанием для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с вышеуказанными выводами судьи Верховного суда Республики, не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется исключительно умышленной формой вины, то есть для квалификации действий лица по данной статье, оно должно осознавать и желать наступления вредных последствий в виде причинения физической боли другому лицу.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, оценив представленные в дело доказательства, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Карелия пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не имел умысла на причинение потерпевшему каких-либо телесных повреждений.

Ссылка заявителя на то, что в ходе производства по делу не была проведена психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1, несостоятельна и не может служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения. Сам потерпевший в ходе рассмотрения дела каких-либо ходатайств о проведении указанной экспертизы не заявлял.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб может быть вынесено решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей Верховного Суда Республики Карелия. Доказательств существенных нарушений процессуальных требований материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для пересмотра решения судьи Верховного Суда Республики Карелия от 27 ноября 2018 г. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия

постановила:

решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего (...) - без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного Суда

Республики Карелия ФИО2