Решение № 2-644/2017 2-644/2017~М-684/2017 М-684/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-644/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея, Амурской области 6 июля 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<Дата обезличена> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 211077 рубля на срок 84 месяца под 25,00% в год.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, выполняет несвоевременно и не в полном объеме, задолженность ответчика по договору по состоянию на <Дата обезличена> составила 498145 рублей 01 коп, в том числе: по основному долгу – 207202 рубля 22 коп, по процентам – 44379 рублей 70 коп, на образовавшуюся задолженность за несвоевременную уплату начислена неустойка в размере 246563 рубля 09 коп.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 266581 рубль 92 коп, снизив при этом размер неустойки до 15000 рублей, учитывая материальное положение заемщика, а также о взыскании судебных расходов по оплате почтовых расходов в сумме 37 рублей и государственной пошлины в сумме 5865 рублей 82 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что фактически данный кредит, это два объединенных кредита, которые она брала ранее, по первому кредиту она оплачивала страховые взнося, однако когда потеряла работу и сообщила об этом в банк, ей сообщили, что страховой фирмы не существует, второй кредит это кредитная карта, долг по которой, не смотря на все её платежи ни как не уменьшался. После объединения кредитов, она оплачивала данный кредит, однако потом попала в больницу и после этого у нее начались просрочки, после обращения в банк, ей разрешили платить одни проценты, однако оплачивать и их она не смогла, поскольку в то время стояла на бирже труда и получала небольшое пособие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 211077 рублей на срок 84 месяца под 25,00% в год.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 25% в год.

Согласно п. 12 Кредитного договора, за неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых).

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом изложенного и на основании ст. 329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки в размере, оговорённой кредитным договором.

Истцом представлены доказательства в обоснование исковых требований: заявление на предоставление потребительского кредита от <Дата обезличена>, кредитный договор от <Дата обезличена>, график погашения кредита и уплаты процентов, выписку из лицевого счета, платежные поручения от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, расчет исковых требований.

Из условий заключенного договора и распоряжения следует, что ФИО1. должна 17 числа каждого месяца начиная с октября 2015 года вносить в счет погашения основной суммы долга и процентов по кредитному договору 5341 рубль 52 коп.

Вместе с тем, данная обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим образом - с <Дата обезличена> - гашение основной суммы долга и процентов должником не производится.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего банк лишается возможности получить причитающиеся ему выплаты в установленный срок, чем нарушается баланс интересов кредитора и должника.

Согласно представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составила 498145 рублей 01 коп, в том числе: по основному долгу - 207202 рубля 22 коп, по процентам – 44379 рублей 70 коп, неустойка - 246563 рубль 09 коп.

Условия кредитного договора ФИО1 не оспорены, размер задолженности подтверждается представленной банком выпиской из лицевого счета, произведен с учетом требований ст. 809 ГК РФ и с учетом условий договора, в связи с чем оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом расчетов у суда не имеется. Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по возврату полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 207202 рубля 22 коп, задолженности по процентам в сумме 44379 рублей 70 коп.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика относительно безденежности рассматриваемого кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а именно его заключения для погашения кредитных обязательств ответчика ФИО1 по иным кредитным договорам, заключенным с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», поскольку кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> условий об объединении каких-либо кредитов не содержит, заявление о получении кредита подано ответчиком на конкретную сумму – 211077 рублей, которая истцом была перечислена на счет ответчика ФИО1, доказательств иного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и в деле имеются доказательства, подтверждающих такую несоразмерность неустойки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка исчислена банком за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 246563,09 рубля исходя из 3% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом материального положения заемщика истцом добровольно снижен размер неустойки до 15000 рублей.

Между тем, суд не может принять расчет истца в данной части как верный, полагая его не соответствующим условиям п. 12 кредитного договора (индивидуальных условий) и п. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, начисляемая заемщику неустойка согласно п. 12 кредитного договора (индивидуальных условий) не должна превышать 20% годовых, что не выполнено в представленном истцом расчете.

Исходя из подлежащих внесению и внесенных платежей, периода просрочки, размер пени по ставке 20% годовых (0,055% в день) за указанный истцом период, в пределах которого суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ разрешает заявленные требования, составит 4520,32 рублей ((246563,09/3х0,055)).

Суд считает данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства, доказательств иного ФИО1 не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере.

Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору подлежит сумма 256102,24 рубля, в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 207202,22 рубля, задолженность по процентам в сумме 44379,70 рублей, неустойка в размере 4520,32 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в том числе из расходов на оплату государственной пошлины, связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами, других признанных судом необходимыми расходов.

По смыслу закона в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Как следует из представленных материалов, истцом понесены почтовые расходы на направление ответчику претензии о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в размере 37 рублей.

Вместе с тем, ни законом, ни кредитным договором претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования рассматриваемого спора не предусмотрен, реализовать право на обращение в суд без направления указанной претензии ответчику у истца имелась.

При таких данных требование о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 5761,02 рубль, при этом суд считает необходимым применить положение о пропорциональном возмещении судебных расходов, поскольку размер неустойки изменен судом не в связи с ее снижением в соответствии со ст.333 ГК РФ, а в связи с неверным исчислением ее истцом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) 261863 (двести шестьдесят одну тысячу восемьсот шестьдесят три) рубля 26 копеек, в том числе задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 256102 рубля 24 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5761 рубль 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий А.А. Плешков