Решение № 2-2862/2024 2-481/2025 2-481/2025(2-2862/2024;)~М-2389/2024 М-2389/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-2862/2024

Гражданское дело № 2-481/2025 (2-2862/2024)

УИД 42RS0011-01-2024-003693-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 20 января 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дреер А.В.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Совкомбанк» обратился к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> от <дата> на сумму 998577,00 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка 18,90% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

<дата> между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, по состоянию на <дата> образовалась общая задолженность в сумме 1538838,07 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1538838,07 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 30388,38 рублей.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> заключен кредитный договор <номер> между ответчиком ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму на сумму 998577,00 рублей, в том числе: 589000,00 рублей - сумма к выдаче/к перечислению, 166320,00 рублей - оплата комиссии за присоединение к договору коллективного страхования, 243257,00 рублей – оплата комиссии за обслуживание программы «Гарантия оптимальной ставки». Процентная ставка по кредиту 2,90% годовых – при целевом использовании кредита в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки», при нецелевом использовании кредита в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки» – 18,90% годовых. Срок возврата кредита 60 месяцев, дата ежемесячного платежа - 21 число каждого месяца.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 589000, рублей на счет заемщика <номер>, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Также во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно, 166320,00 рубля для оплаты комиссии за присоединение к договору коллективного страхования в ООО «Хоум Кредит Страхование», 243257,00 рублей для оплаты комиссии за обслуживание программы «Гарантия оптимальной ставки».

Таким образом, судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» в полном объеме и в надлежащие сроки выполнил свои обязательства по кредитному договору, в том числе по выдаче кредитных денежных средств.

Согласно условиям кредитного договора <номер> от <дата> ФИО1 принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов на него путем выплаты ежемесячно равными платежами в размере 18103,50 рубля в соответствии с графиком платежей.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что заемщик в погашение кредита не внес ни одного платежа.

Пунктом 12 договора <номер> от <дата> предусмотрено право Банка требовать от заемщика в случае ненадлежащего исполнения условий договора уплаты неустойки (штрафа, пени): за просрочку оплаты ежемесячного платежа - в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам с 1-ого до 150 дня.

Согласно заявлению о предоставлении кредита от <дата> ФИО1 просил предоставить кредит и активировать дополнительные услуги в виде СМС-пакет стоимостью 199,00 рублей ежемесячно.

В соответствии с Общими условиями договора, задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода клиент не обеспечил возможности ее списания со счета, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил возможность ее списания с текущего счета. При возникновении просроченной задолженности по договору банк направляет клиенту электронное сообщение об этом не позднее семи дней с даты ее возникновения (п. 2 раздела III Общих условий).

Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности, по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе, в случае невыполнения клиентом условия о целевом использовании кредита, если оно предусмотрено договором. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, а если оно выставлено в связи с невыполнением клиентом условия договора о целевом использовании кредита предоставленного для погашения ранее выданных кредитов в день обращения клиента в банк за получением наличных денежных средств с текущего счета (п. 4 раздела III Общих условий).

Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков в виде неполученных доходов, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом его условий; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по кредиту.

<дата> заключено соглашение <номер> об уступке прав (требований) с переходом ПАО «Совкомбанк» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1

В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал ПАО «Совкомбанк» все права требования к должникам, указанным в приложении к соглашение <номер> об уступке прав (требований) от <дата>, согласно которому ФИО1 имеет задолженность в размере 1047671,76 рубль, что подтверждается выпиской из перечня договоров к соглашению.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При этом, согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора право требования по заключенному заемщиком с банком договору может быть уступлено банком иной кредитной организацией или другим лицам, вне зависимости у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ФИО1 был ознакомлен с данным условием договора при заключении и, подписав его простой электронной подписью, выразил согласие со всеми содержащимися в нем условиями, в том числе, вышеуказанным правом кредитора.

Поскольку, подписав данный договор ФИО1, выразил согласие с его условиями, в частности, с предоставленным банку правом на уступку права требования, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

Таким образом, судом установлено, что заключенный договор уступки права требования не противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1538838,07 рублей, из которых сумма основного долга – 998577,00 рублей; просроченные проценты – 48298,76 рублей; причитающиеся проценты с <дата> - 487492,98 рубля, штраф за просроченный платеж – 3673,33 рубля; комиссии за смс-информирование - 796,00 рублей.

Проверив расчет задолженности, суд соглашается с ним в части суммы основного долга в размере 998577,00 рублей; просроченных процентов в размере 48298,76 рублей; суммы штрафа за просроченный платеж в размере 3673,33 рубля; суммы комиссии за смс-информирование - 796,00 рублей. В указанной части расчет задолженности, представленный истцом, является правильным и обоснованным. При проведении расчета истцом были учтены все платежи ответчика. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания суммы основного долга, просроченных процентов, суммы штрафа за возникновение просроченной задолженности, суммы комиссии за направление извещений являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение данной нормы является правом суда, а не обязанностью. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма штрафа составляет 3673,33 рубля. Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ и принимая во внимание соотношение суммы штрафа и размера основного долга (998577,00 рублей), длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд не усматривает ее явной несоразмерности и соответственно оснований для ее уменьшения.

Разрешая требования банка о взыскании причитающихся процентов за период с <дата> по <дата> (при условии надлежащего исполнения обязательств), суд приходит к выводу о том, что указанные проценты фактически представляют собой проценты за пользование кредитом, рассчитанные по графику погашения задолженности.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных норм, проценты подлежат уплате заемщиком ежемесячно до момента полного возврата суммы кредита, их расчет производится в соответствии с согласованной сторонами в договоре процентной ставкой.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании процентов в твердой денежной сумме, которая рассчитана путем сложения сумм процентов, из графика погашения задолженности по кредиту.

Учитывая, что взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен, определение таким образом подлежащих уплате заемщиком процентов противоречит пп. 2 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма кредита подлежала уплате ФИО1 до <дата>. Согласно выписке по счету основной долг не оплачен, сведений о внесении денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности полностью либо в большем размере, чем указано истцом, в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, на указанную истцом сумму основного долга в размере 998577,00 рублей подлежат начислению проценты за период с <дата> (просроченный проценты начислены с <дата> по <дата>, то есть со следующего дня) по дату вынесения судебного решения (<дата>). Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, согласно расчету суда, составил 204243,19 рубля из расчета:

за период с <дата> – <дата>: 998577,00 * 10/365 * 18,90 % = 5170,71 рублей,

за период с <дата> – <дата>: 998577,00 * 366/366 * 18,90 % = 188731,05 рубль,

за период с <дата> – <дата>: 998577,00 * 20/365 *18,90 % = 10341,43 рубль

Итого: 5170,71 рублей + 188731,05 рубль +10341,43 рубль = 204243,19 рубля.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на оставшуюся часть кредита заемщиком подлежат уплате проценты до полного его погашения.

По смыслу ст. 809 ГК РФ досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заёмщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты начисляются по дату фактического возврата кредита включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

На основании разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты по ставке 18,90% годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 998577,00 рублей с учетом его уменьшения на день исполнения, начиная с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению, истцом ООО «ХКФ Банк» при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере 30388,38 рублей.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования частично (81,59%), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 24793,88 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт серии <номер>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1255588,28 рублей, в том числе: 998577,00 рублей – основной долг, 48298,76 рублей - просроченные проценты, проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 204243,19 рубля, штраф в размере 3673,33 рубля, комиссии за смс-информирование в размере 796,00 рублей; а также расходы по уплате госпошлины в размере 24793,88 рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт серии <номер>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты по ставке 18,90% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 998577,00 рублей, с учетом его уменьшения на день исполнения, начиная с <дата> по <дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2025.

Председательствующий: подпись А.В. Дреер

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-481/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области