Постановление № 5-275/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 5-275/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2019 года г. Минусинск

Дело № 5-275\2019 24RS0035-01-2019-003166-28

Судья Минусинского городской суд Красноярского края Музалевская Н.В., при секретаре Королевой Е.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Абдухалили Бобосаида, представителя Ловда В.А. представителя МО МВД РФ «Минусинский» ФИО1, переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении, родившегося года в Республике Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, на территории Российской Федерации проживающего по адресу г.Минусинск, русским языком не владеющего, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.18.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Абдухалили Бобосаида составлен протокол по делу об административном правонарушении, из которого следует, что Абдухалили Бобосаид, будучи иностранным гражданином – гражданином Республики Таджикистан, повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренного частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, указано на то, что 02.09.2019 осуществлена проверка иностранных граждан по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, установлен гражданин Таджикистана Абдухалили Бобосаид, который на момент проверки был одет в рабочую одежду, работал в качестве фасовщика кедрового ореха по вышеуказанному адресу, без требуемого в соответствии с законодательством Российской Федерации патента по указанному виду деятельности, при этом, Абдухалили Бобосаид ранее привлекался к административной ответственности 27.02.2019 по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ отделом по вопросам миграции МО МВД России «Минусинский».

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол, ФИО1 поддержала основания привлечения Абдухалили Бобосаида к ответственности, пояснила, что если бы Абдухалили Бобосаид осуществлял работу грузчика, к нему не было бы вопросов, но в данном случае он осуществлял работу фасовщика.

Абдухалили Бобосаид вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он работал грузчиком, орех не фасовал.

Защитник Ловда В.А. отрицал основания привлечения Абдухалили Бобосаида к административной ответственности, обратил внимание на то, что на исследованном видео и фото отсутствуют доказательства тому, что Абдухалили Бобосаид осуществлял работу фасовщика.

В силу ч.3 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи,

а именно: осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд констатирует, что гражданин Таджикистана Абдухалили Бобосаид находится на территории РФ на законных основаниях, срок пребывания его определен до 11.09.2019, он имеет патент на работу грузчиком. Как утверждает Абдухалили Бобосаид, именно данный вид работы он и осуществлял.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения в судебное заседание должностным лицом, составившим протокол, представлены фото- и видеоматериалы, при исследовании которых с очевидностью явствует, что фасовкой Абдухалили Бобосаид не занимался, более того, никаких признательных показаний на видео он не давал сотруднику Отдела по вопросам миграции, в судебном заседании обеспечено участие переводчика ввиду того, что русским языком он не владеет, данные процессуальное требование об обеспечении переводчика на стадии проведения проверки не соблюдено, показания не фиксировались.

Соответственно, фото и видеоматериалы не могут являться доказательством по делу, как не соответствующие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательств.

На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения.

Поскольку в действиях Абдухалили Бобосаида отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 24.5 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ отношении Абдухалили Бобосаида прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.В. Музалевская

С постановлением ознакомлен_____________________________

Копию постановления получил 03.09.2019

___________________________