Решение № 2-3831/2017 2-3831/2017~М-2977/2017 М-2977/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-3831/2017

Гражданское дело № 2-3831/2017

Мотивированное
решение составлено 02.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.07.2017 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н. при секретаре Квашниной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от 05.12.2011 в размере 139 305,76 руб., в том числе основной долг – 90 564,82 руб., проценты – 22 671,26 руб., комиссия за участие в программе страхования - 11 969,68 руб., плата (неустойка) за пропуск платежа – 14 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 986,12 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление последнему карты «Русский Стандарт» с лимитом кредита 30 000 руб.

Истец исполнил свои обязательства по договору. Ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно: перестал уплачивать сумму кредита не менее минимального платежа.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы и требования искового заявления, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам изложенным в отзыве. Так представитель ответчика указала, что в расчете задолженности не отражены платежи, которые совершались ответчиком в суммах, превышающих определенные графиком размеры платежей; истцом нарушена очередность списания платежей, просила снизить неустойку.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, на эту сумму займа подлежат начислению неустойка, независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту «Русский стандарт» с лимитом выдачи 30 000 руб., уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых (л.д. 28-30).

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил передачу ответчику кредитной карты с лимитом 30 000 руб.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, уплате процентов за него, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком (л.д. 42-45). Последний платеж произведен ответчиком 04.12.2015.

Тарифным планом предусмотрена плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.

В заявлении ответчик подтверждает, что согласен на участие в программе страхования ЗАО «Банк русский стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте (л.д. 29). Комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов составляет 0,8 % (л.д. 32).

Согласно расчету задолженности (л.д. 8-11) ответчик произвел расходные операции на сумму 183 934,51 руб., проценты по кредиту начислены в размере 22 671,26 руб., комиссия за участие в программе страхования – 11 969,68 руб., плата за пропуск платежа – 14 100 руб. Ответчиком внесены денежные средства в размере 93 369,69 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 90 564,82 руб. (183934,51-93369,69).

Довод представителя ответчика о том, что размер денежных средств, полученных ответчиком по кредитному договору, составляет 450 000 руб., расчет задолженности произведен истцом за период 2005-2007 г., голословен, поскольку не подтверждается материалами дела.

Также суд не соглашается с доводом представителя ответчика о том, что сумма оплаченных ответчиком по кредитному договору денежных средств за период с 19.01.2012 по 04.12.2015 составляет 236 650 руб., что является погашением, как основного долга, так и процентов.

Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 42-45) за период с 19.01.2012 по 04.12.2015 ответчиком производилась не только погашение основного долга и процентов, но и оплата комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов, плата за выдачу наличных денежных средств, плата за пропуск минимального платежа, плата за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не оспорен размер задолженности по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 14 100 руб. При этом ответчиком не предоставлено доказательств наличия оснований для освобождения от неустойки, о ее снижении, наличия уважительных причин неисполнения принятых на себя обязательств.

Более того, ответчик не выполняет обязательств по погашению задолженности перед истцом с 04.12.2015, то есть в течение значительного периода времени.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о соответствии размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3 986,12 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от 05.12.2011 в размере 139 305,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 986,12 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Абрашкина