Определение № 2-3177/2017 2-3177/2017~М-1967/2017 М-1967/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-3177/2017

Дело № г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеенко Е.Б., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил кредит заемщику. ФИО1 взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита, процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон с учетом положений, предусмотренных ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договорная подсудность между сторонами определена не была.

Данных, подтверждающих место жительство ответчика по адресу <адрес> материалы дела не содержат.

Согласно информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ответчик ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что согласно территориальному делению относится к подсудности Ванинского районного суда <адрес>.

Следовательно, указанное дело было принято к производству Центрального районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Ванинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Матвеенко Е.Б.