Решение № 12-40/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-40/2020

Дело № 12-40/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 25 февраля 2020 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сивкова П.М.,

представителя Роспотребнадзора ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу защитника МКУ ЗГО «УЖКХ» Сивкова П.М.

на постановление по делу об административном правонарушении №372 от 10 декабря 2019 года, вынесенное главным государственным санитарным врачом по городу Златоусту и Кусинскому району ФИО4 № 372 от 10 декабря 2019 года о привлечении МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗЛАТОУСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА» (далее МКУ ЗГО «УЖКХ», Учреждение), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»),

у с т а н о в и л :

Защитник МКУ ЗГО «УЖКХ» Сивков П.М. обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №372 от 10 декабря 2019 года, вынесенное государственным санитарным врачом по городу Златоусту и Кусинскому району ФИО4, которым МКУ ЗГО «УЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях МКУ ЗГО «УЖКХ» состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указал, что с постановлением не согласен. Устройство искусственных неровностей на ул. Б. Балашиха было выполнено ООО СК «Аспект» на основании договора, заключенного МКУ ЗГО «УЖКХ» во исполнение решения комиссии по безопасности дорожного движения и на основании Постановления администрации ЗГО от 02.02.2005 г. № 20-П.

В ходе лабораторных испытаний в целях определения уровня звука при движении автотранспорта по автомобильной дороге по ул. Б. Балашиха установлено, что эквивалентный и максимальный уровни звука на участках дороги без искусственных неровностях и участках дороги с искусственными неровностями превышают нормативное значение. То есть лабораторными методами подтверждено, что шум от движения грузового транспорта по участку автомобильной дороги без искусственной неровности уже превышает нормативные значения. В связи с чем, полагает, что вина Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, отсутствует.

Кроме того, полагает, что должностным лицом неверно установлено время совершения административного правонарушения. В протоколе по делу об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указано, что административное правонарушение совершено Учреждением 26.11.2019г. Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении следует, что лабораторные испытания, в ходе которых проводился замер уровня шума, проводились 07.11.2019 г. и 21.11.2019 г. Каких-либо данных, указывающих на то, что уровни шума превышали нормативное значение 26.11.2019 г., в материалах дела не имеется.

Также полагает, что должностным лицом немотивированно переквалифицированы действия Учреждения со ст. 6.4 КоАП РФ на ст.6.3 КоАП РФ, при этом ст.6.4 КоАП РФ не предусматривает назначенное учреждению административное наказание в виде предупреждения, при этом в постановлении отсутствует ссылка на применение ст.4.1.1. КоАП РФ, поэтому полагает, что наказание Учреждению назначено с нарушением действующего законодательства.

Законный представитель МКУ ЗГО «УЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки судье не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, ввиду чего определением судьи в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Сивков П.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям, дополнений не имел. Просит обратить внимание суда, что в ходе рассмотрения дела главным санитарным врачом, им заявлялось ходатайство о проведении дополнительных лабораторных исследований, в его удовлетворении было необоснованно отказано.

Представитель Роспотребнадзора ФИО11 в судебном заседании пояснила, что с жалобой защитника не согласна, находит вынесенное постановление законным и обоснованным. На вопросы защитника пояснила, что к МКУ ЗГО «УЖКХ» была применена более общая норма и усмотрен состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. Изначально административное производство было возбуждено по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, но в ходе административного расследования должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление пришло к выводу, что действия МКУ ЗГО «УЖКХ» следует квалифицировать по ст. 6.3. КоАП РФ. Дата совершения правонарушения, указанная в постановлении по делу об административном правонарушении как 26.11.2019г. указана ошибочно, допущена техническая ошибка, полагает датой совершения правонарушения даты, указанные в протоколах лабораторных исследований. Вина МКУ ЗГО «УЖКХ» заключается в том, что МКУ, как юридическое лицо, которое отвечает за благоустройство в г. Златоусте, при организации искусственной неровности на дороге, ухудшило условия проживания жителей г. Златоуста, проживающих по ул. Б. Балашиха, еще более повысив уровень шума.

Заслушав защитника Сивкова П.М., представителя Роспотребнадзора ФИО9, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела должностным лицом Роспотребнадзора установлено, что 26.11.2019г. в 14 час. 00 мин. МКУ ЗГО «УЖКХ», расположенное по адресу: 456200, <...>, при осуществлении деятельности в соответствии с Положением о МКУ ЗГО «УЖКХ», принятое Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 19 апреля 2012 года № 14-ЗГО, при оборудовании искусственной неровности («лежачего полицейского») на участке автодороги по фактическому адресу: <...> допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов - ст.ст. 11, 23, 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки», что подтверждено результатами административного расследования с 29.10.2019 г. по 26.11.2019г.

За допущенные нарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения МКУ ЗГО «УЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказания в виде предупреждения.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Соблюдение процессуального порядка производства по делам об административных правонарушениях является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи (в том числе ст.6.3 КоАП РФ), и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Санкция данной статьи предусматривает наказание для юридических лиц, в том числе, в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании определения от 29 октября 2019гг. в период с 29.10.2019г. по 26.11.2019г. должностным лицом Роспотребнадзора по делу было проведено административное расследование.

Данные обстоятельства служили основанием для вынесения должностным лицом определения в порядке п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ о направлении дела по подведомственности в районный суд, однако такое определение должностным лицом Роспотребнадзора вынесено не было.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица МКУ ЗГО «УЖКХ» 10 декабря 2019г. было рассмотрено главным государственным санитарным врачом по городу Златоусту и Кусинскому району ФИО4

Принимая решение о привлечении МКУ ЗГО «УЖКХ» к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, главный государственный санитарный врач по городу Златоусту и Кусинскому району ФИО4 нарушила требования ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ и положения ст. 47 Конституции РФ.

Постановление, принятое с нарушением правил подведомственности, не может быть признано законным, поскольку принято должностным лицом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела.

Согласно п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2019г. в отношении МКУ ЗГО «УЖКХ» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения составляет один год со дня его совершения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении следует, что в период с 29.10.2019г. по 26.11.2019г. должностным лицом Роспотребнадзора было проведено административное расследование. По результатам административного расследования должностным лицом было выявлено, что в действиях МКУ ЗГО «УЖКХ» имеются признаки состава административного правонарушения.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 и ч.2 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении в отношении МКУ ЗГО «УЖКХ» подлежит возвращению должностному лицу, его вынесшему, на новое рассмотрение.

Доводы жалобы МКУ ЗГО «УЖКХ» по существу дела судьей не рассматриваются, в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении в виду существенного нарушения процессуальных норм КоАП РФ, и подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу защитника Сивкова П.М. в интересах МКУ ЗГО «УЖКХ» удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении №372 от 10 декабря 2019 года, вынесенное главным государственным санитарным врачом по городу Златоусту и Кусинскому району ФИО4, о привлечении МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗЛАТОУСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить главному государственному санитарному врачу по городу Златоусту и Кусинскому району ФИО4, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения, через суд его вынесший.

Судья Н.В. Подымова