Решение № 2-127/2019 2-127/2019(2-1717/2018;)~М-1664/2018 2-1717/2018 М-1664/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-127/2019

дело № 2-127/2019

УИД: 24RS0059-01-2018-001966-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 февраля 2019 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.,

при секретаре Черемных Т.С.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя его с учетом уточнений тем, что с 1991 года он проживает и состоит на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Шушенского районного суда от 09 июня 2017 года за ним признано право пользования квартирой, а 23 июля 2018 года вынесено решение о признании за ним право собственности на квартиру в силу приобретательной давности. В силу чего, переход права собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО1 Решением суда от 29 ноября 2017 года, ФИО3 и ее дети были признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением. Данная квартира расположена на земельном участке, собственником которой является ФИО2. Ответчик добровольно выехала из квартиры, не владеет и не пользуется спорным земельным участком. Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком как собственным, несет расходы по его содержанию, ухаживает и т.д. Считает, что государственная регистрация права собственности на земельный участок ответчиком была проведена в нарушение требований, установленных законом. Полагает, что у ответчика право пользования данным земельным участком прекратилось. В настоящее время получить в предусмотренном законом порядке документы, устанавливающие его право собственности на вышеуказанный земельный участок, не представляется возможным.

ФИО1, ссылаясь на статью 272 ГК РФ, просил суд признать за ним право на приобретение в собственность земельный участок, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1945 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по кадастровой стоимости в размере 104349 рублей 25 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что добровольно договориться о выкупе земельного участка с ответчиком не получается, при этом, она выселилась из квартиры, расположенной на данном земельном участке, он является единственным собственником жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена судом надлежащим образом, возражений суду не представила.

Представитель администрации Сизинского сельсовета – глава сельсовета ФИО4, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о проведении судебного заседания без представителя сельсовета, при этом указав, что 23.08.1994г. за ФИО2 была закреплена квартира по адресу: <адрес>; она была зарегистрирована по данному адресу с 23.08.1994 по 29.09.2004. На основании этого ФИО2 и оформила земельный участок по данному адресу.

Представитель третьего лица Межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, и положений ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 35 Конституции РФ предусмотрена одна из гарантий частной собственности, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 ГК РФ).

В силу статьи 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Пунктом 2 статьи 235 ГК РФ закреплено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, в том числе, когда производится отчуждение имущества по основаниям, установленным п. 2 ст. 272 данного Кодекса.

По правилам статьи 272 ГК РФ, при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества (пункт 1).

При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:

признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости,

либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок (пункт 2).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что решением Шушенского районного суда Красноярского края от 23 июля 2018 года, вступившим в законную силу 25.08.2018, за ФИО1 признано право собственности на квартиру площадью 59,7 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Право собственности на квартиру за ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Правообладателем земельного участка с кадастровым №, площадью 1945 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 (государственная регистрация права № от 16.08.2016).

С требованиями об оспаривании правоустанавливающих документов, на основании которых у ФИО2 возникло право собственности на спорный земельный участок, истец не обращался.

Сведения о достигнутых соглашениях между собственником земельного участка и собственником соответствующего недвижимого имущества относительно права пользования земельным участком, у суда отсутствуют.

Учитывая, что ответчик ФИО2 добровольно выехала из квартиры, собственником которой в настоящее время является ФИО1, истец несет бремя содержания земельного участка, а ответчик длительное время не использует спорный земельный участок по целевому назначению, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, ответчик фактически отказалась от права пользования данным земельным участком и не заинтересована в приобретении объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, который принадлежит на праве собственности истца, за последним в силу п. 2 ст. 272 ГК РФ, следует признать право на приобретение в собственность данного земельного участка.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 387513,1 рублей, а кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 104349,25 рублей.

Доказательств иной стоимости объекта недвижимости и земельного участка, суду не представлено.

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость квартиры явно превышает стоимость земельного участка, в связи с чем, ее снос не может быть осуществлен, отсутствие каких-либо возражений от ответчика, в целях соблюдения баланса интересов сторон, требования истца суд о признании за ним права на приобретение спорного земельного участка в собственность, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым №, площадью 1945 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> правообладателем которого является ФИО2 (государственная регистрация права № от 16.08.2016), стоимостью 104349 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2019 года.

Заочное решение не вступило в законную силу.