Решение № 2-88/2019 2-88/2019~М-46/2019 М-46/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-88/2019

№ 2-88/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 06 мая 2019 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поддубного А.В.,

единолично,

с участием ст. пом. прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Никитенко Н.И.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, предоставившего удостоверение № 2717 и ордер №2440,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей за себя лично и в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого вследствие ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. на 805 км автодороги Р-22 «Каспий», расположенном в Михайловском районе Волгоградской области, гражданин ФИО4 управляя транспортным средством марки VOLVO HF 6x2, государственный регистрационный знак №, не выдержал дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № в результате чего, ФИО1 причинён лёгкий вред здоровью и средней тяжести, а её несовершеннолетнему сыну – ФИО3 вред здоровью средней тяжести. Постановлением Михайловского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО4 в её пользу 1 000 000 рублей – за нанесенный ей и её несовершеннолетнему сыну ФИО3 моральный вред, причинённый в результате ДТП, т.е. по 500 000 рублей каждому.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, т.к. ФИО1 в результате ДТП был причинен легкий и средний вред здоровью, а её несовершеннолетнему сыну ФИО3 средний вред здоровью. Они находились на лечении, испытывали физическую боль, нравственные переживания. ФИО3 до настоящего времени проходит лечение.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признает, считает их завышенными.

Выслушав истца, ее представителя, заключение прокурора Никитенко Н.И., полагавшей, иск удовлетворить частично, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Так, 30 мая 2018 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки VOLVO HF 6x2, государственный номер № и автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный номер №.

Пострадавшими в указанном ДТП, согласно заключения эксперта от 16 августа 2018 года, является истец ФИО1 и её несовершеннолетний сын ФИО3 Андреевич.Постановлением Михайловского районного суда Волгоградской области от 27 ноября 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №752 от 16 августа 2018 года следует, что ФИО1 причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью и средней тяжести.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №845 от 16 августа 2018 года ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства суд принимает без дополнительной проверки, и освобождает стороны от доказывания в этой части.

В силу ч.1 и ч.2 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, характер причиненных потерпевшим телесных повреждений, длительность лечения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда частично, а именно, в размере 150 000 рублей, в пользу каждого истца, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, действующей за себя лично и в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья А.В.Поддубный

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2019 года.

Судья А.В.Поддубный