Решение № 2А-1850/2021 2А-1850/2021~М-877/2021 М-877/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-1850/2021

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайлиной Н.В.

при секретаре судебного заседания Ваняевой Е.В.

с участием в судебном заседании

представителя административных истцов ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГ № <адрес>1

административных истцов с и г

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ДД.ММ.ГГ по административному исковому заявлению с и г к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области, в котором просила признать незаконными решение административного ответчика о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права № КУВД-001/2020-23103998/1 от ДД.ММ.ГГ и возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности административных истцов на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, городское поселение Красково, <адрес>, корпус 4

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда от 07.11.2019г. за административными истцами признано право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру. Административные истцы обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности на спорное жилое помещение, приложив копию решения суда и изготовленный самостоятельно с привлечением кадастрового инженера технический план. Административный ответчик вынес обжалуемое решение о приостановлении осуществления регистрационных действий.

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений Управления Росреестра по Московской области отклонено заявление административного истца об обжаловании решения о приостановлении осуществления регистрационных действий от 25.11.2020г., поскольку данное решение признано соответствующим требованиям закона.

По мнению административных истцов, Управлением Росреестра по Московской области неправомерно вынесено оспариваемое решение, административный ответчик имел возможность направить межведомственный запрос о предоставлении технического плана на дом. Дополнительно обращено внимание, что большинство собственников в аналогичной ситуации зарегистрировали свое право собственности на жилые помещения, поэтому оспариваемое решение нарушает принцип равенства, о недопустимости которого неоднократно указывал Конституционный суд РФ в своих постановлениях.

Административные истцы с и г в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административных истцов ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ Управление извещено путем направления судебных повесток с определением суда о принятии дела к производству, в котором были указаны официальный сайт суда и адрес электронной почты, контактные номера телефонов, по которым административный ответчик мог получить информацию об административном деле.

В суд направил возражения и просил отказать в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Представители заинтересованного лица Министерства жилищной политики Московской области, Администрации городского округа Люберцы Московской области, ООО «Юнион – ТК», в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела, отзыва на иск не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок осуществления государственной регистрации права собственности на жилое помещение и кадастрового учета регламентируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как определено статьей 1 вышеуказанного Федерального закона, государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п. 5, 7 ч.2 ст.14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии с пп. 5,7 ч.1 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что к административным истцам на основании Договора участия в долевом строительстве № ЮН-4-67 от 20.12.2012г., перешли права и обязанности участника долевого строительства к застройщику ООО «Юнион-ТК» в отношении объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры, условный номер квартиры – 67, проектной площадью 35,50 кв.м., расположенной на 2 этаже, в 4 подъезде, злания 4 многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности с кадастровым номером 50:22:0060107:92 по строительному адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Марусино.

Постановлением муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области №-ПА от ДД.ММ.ГГ «О присвоении адресов жилым домам, вновь построенным ООО «Юнион-ТК», расположенным по адресу: <адрес>, городское поселение Красково, д. Марусино, 80-квартирному, 6-ти этажном жилому дому, корпус №, присвоен почтовый адрес: <адрес>, г.<адрес>, д. Марусино, <адрес>.

ДД.ММ.ГГ Министерство строительного комплекса Московской области на основании заявления застройщика и представленных документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, выдало ООО «Юнион-ТК» разрешение № RU № на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, где расположена квартира истцов.

Многоквартирный дом построен и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГ, выданного уполномоченным органом (Министерством строительного комплекса Московской области), объекту присвоен официальный адрес: <адрес>, г.<адрес>, д. Марусино, <адрес>, а квартире административного истца – официальный номер № на основании Постановления Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области №-ПА от ДД.ММ.ГГ.

Строительство указанного многоквартирного дома осуществлялось ответчиком на основании: договора купли-продажи земельного участка с одновременной ипотекой от ДД.ММ.ГГ № ДКП/К-36, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГ, разрешения на строительство № RU 50513103-35 от ДД.ММ.ГГ, выданного Администрацией городского поселения <адрес> Московской области, проектной декларацией, размещенной в сети интернет на сайте https://www.estatet.ru/.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Люберецкого городского суда ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №, которым за административными истцами признано право общей совместной собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Марусино, <адрес>. Решение суда является основанием для регистрации права собственности на квартиру в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.

Административные истцы обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности на спорное жилое помещение, приложив, в том числе, копию решения Люберецкого городского суда по гражданскому делу № и технический план.

Административный ответчик вынес уведомление от ДД.ММ.ГГ о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №КУВД-001/2020-23103998/1, поскольку не представлены необходимые документы, а именно, в техническом плане не указан кадастровый номер здания (многоквартирный дом не стоит на кадастровом учете); представленное решение является копия с копии; образы документов, входящих в состав технического плана предоставлены не в полноцветном режиме в нарушение п. 17 Требований.

Решением заседания апелляционной комиссии Управление Росреестра по Московской области по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 23.12.2020г. вышеназванное решение от 25.11.2020г. признано соответствующим основаниям, предусмотренным пп. 5, 7 ч.1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем заявление административных истцов о его обжаловании отклонено.

Как установлено ч.4 ст. 40 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест.

Согласно п. 5 ч.2 ст.14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права. В рассматриваемом случае, административный истец не относится к числу лиц, которые в целях регистрации своих прав на квартиру в многоквартирном жилом доме обязаны представлять в регистрирующий орган разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и проектную документацию на дом.

Признав решением от 07.11.2019г. за административными истцами право общей совместной собственности на жилое помещение, являющееся объектом долевого строительства, суд тем самым констатировал, что строительство многоквартирного жилого дома завершено, переданная по акту приема-передачи квартира является жилым помещением, пригодным для постоянного проживания. До настоящего времени указанное решение суда не обжаловано, в том числе, Управлением Росреестра по Московской области, которое было привлечено к участию в деле № в качестве третьего лица.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", административным истцом вместе с решением суда по гражданскому делу № был представлен технический план здания, в котором расположено спорное жилое помещение, подготовленный кадастровым инженером.

Согласно ч. 1 ст. 19 "О государственной регистрации недвижимости", обязанность по представлению заявления и прилагаемых к нему документов для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав возложена на орган государственной власти, орган местного самоуправления или организацию, уполномоченных на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; указанные уполномоченные органы в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости посредством отправления в электронной форме.

Принимая во внимание, что административные истцы не относится к лицам, уполномоченным обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирного дома с приложением технического плана такого объекта и иных необходимых документов, а также учитывая, что постановлениями Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 05.11.2015г. №-ПА жилому дому присвоен адрес, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Министерством строительного комплекса Московской области 29.09.2015г., то информация о кадастровом номере здания могла быть получена административным ответчиком, в порядке межведомственного взаимодействия. Таким образом, тот факт, что в представленном техническом плане здания не указан кадастровый номер здания, не является достаточными основаниями для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности,

Доказательств, подтверждающих, что указанные административными истцами в заявлении об осуществлении регистрационных действий сведения не позволяют идентифицировать квартиру в качестве индивидуально-определенной вещи, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого решения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, что технический план, образы документов, входящих в состав технического плана оформлены в нарушение п. 17 Требований, а решение суда, представленное на регистрацию права собственности, было оформлено ненадлежащим образом, при этом оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административных истцов, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов.

Учитывая, что административными истцами для государственного кадастрового учета и государственного регистрации права собственности было представлены в уполномоченный орган вступившее в законную силу решение суда, административными истцами приложен к заявлению необходимый комплект документов для регистрации объекта недвижимости и постановки его на кадастровый учет, представленный технический план позволяет идентифицировать заявленный к учету объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, в связи с чем у Управления Росреестра по Московской области отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого решения. Таким образом, исковые требования о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 25.11.2020г. подлежат удовлетворению.

Разрешая возникший спор, суд также руководствуется позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГ N 21-П, от ДД.ММ.ГГ N 10-П, в которых сформулирован общеправовой принцип запрета различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.

Содержание данного принципа выражается в том, что любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (часть 1 статьи 19), в силу которого различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; запрещено вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в условиях приобретения и реализации отдельными категориями субъектов того или иного права не должны устанавливаться произвольно.

Исходя из фактических обстоятельств дела, вопреки положениям части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, административный истец был поставлена в неравное положение по сравнению с иными участниками долевого строительства, по заявлениям которых административный ответчик без каких-либо ограничений осуществил кадастровый учет и регистрацию права собственности на квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, гп Красково, <адрес>.

В связи с признанием незаконным решения Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 25.11.2020г, суд считает необходимым для восстановления нарушенного права административных истцов возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности административных истцов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городское поселение Красково, <адрес>, корпус 3, <адрес>.

руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление с и г – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ №КУВД-001/2020-23103998/1 в отношении объекта недвижимости <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, городское поселение Красково, <адрес>, корпус 4.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности, поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности с и г на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, городское поселение Красково, <адрес>, корпус 4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Михайлина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ