Решение № 2-2094/2018 2-2094/2018~М-1350/2018 М-1350/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2094/2018

Мотивированное
решение составлено 04.09.2018 г.

Дело № 2-2094/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 30 августа 2018 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа город Рыбинск о признании права в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа город Рыбинск о признании за ними права в порядке приобретательной давности на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратился в суд с учетом уточненного иска к администрации городского округа город Рыбинск о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Мотивировал исковое требование тем, что он имеет 29/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, занимает часть жилого дома под литером ФИО4 Ирина Анатольевна имеет 39/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, занимает часть жилого дома под литером А1. Собственником 32/100 доли дома являлась ФИО3, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Наследников ФИО3 не имела.

В период с 1996 года по 2012 год по договоренности со ФИО2 он укрепил фундамент дома, заменил нижние бревна дома по всему периметру, отремонтировал крышу (заменил лаги, обрешетку, заменил шифер), отремонтировал косяки и двери, провел новую электропроводку, по всему периметру утеплил стены дома. 19.04.2012 года в доме произошел пожар, часть дома и хозяйственные постройки сгорели полностью. После пожара он, ФИО1, стал восстанавливать дом: отремонтировал фундамент, выровнял стены. Никто из третьих лиц не истребовал спорные доли дома из его владения. В 2012 году был оформлен технический паспорт на дом. Из технического паспорта узнали, что правообладатель 32/100 доли дома исключен приказом ОКХ.

С 1996 года, то есть более 20 лет пользуется добросовестно, открыто и непрерывно, не только своей частью дома, но и той частью дома, которую занимала ФИО3 В настоящее время ему и ФИО2 необходимо оформить в общую долевую собственность земельный участок для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>. При обращении в департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск получили отказ и разъяснение, что для приобретения права собственности на земельный участок в уполномоченный орган должны обратиться все собственники жилого дома.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, направила заявление, в котором свой иск не поддержала, с исковым требованием ФИО1 согласилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 исковое требование поддержал по основаниям, указанным в уточненном иске.

Представитель ответчика – администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что оснований для признания права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности не имеется. В исковом заявлении истцы указывают, что с 1996 года следят за домом, ведут хозяйство, ремонтируют. Вместе с тем, доказательств обслуживания жилого дома, содержания его в надлежащем состоянии, квитанций по уплате налогов истцы не прикладывают. Представленный истцом технический паспорт на жилой дом после пожара составлен по состоянию на 25.10.2012 года. Согласно техническому паспорту жилой дом после пожара состоит из двух литер (А, А1) имеет 78% износа. Проживать в таком доме не представляется возможным. Давностное владения является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Однако доказательств того, что истцы не знали о наличии собственника на 32/100 доли дома, не представлено. Наоборот, в иске указано, что собственником 32/100 доли дома является ФИО3 Это также подтверждает, что истцы знали о том, что право собственности на долю дома у них отсутствует. Истцами не представлены доказательства владения долей дома в течение 15 лет. Отсутствуют доказательства того, что истцы владели спорной долей дома. Истцы указывают в иске, что дом после пожара нуждается в ремонте. Однако никаких мер для его восстановления в течение всего срока владения, начиная с момента пожара в 2012 году, они не предпринимали. Согласно представленному техническому паспорту стены дома повреждены пожаром, в литере А 1 осталось 40 % стен, перегородки внутри дома частично отсутствуют. Просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица – департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Ярославской области и Ярославского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное за заседание не явились, извещены надлежаще, отзывы не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и свидетелей, суд находит исковое требование ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 22.02.1996 года имеет 29/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и занимает часть жилого дома под литером А.

ФИО2 имеет 39/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, занимает часть жилого дома под литером А1.

ФИО3 имела 32/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. ФИО3 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сообщению нотариуса Рыбинского нотариального округа ФИО6 по архивным данным Первой Рыбинской государственной нотариальной конторы наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей в ДД.ММ.ГГГГ. не заводилось.

Согласно техническому паспорту собственник 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом исключен ОКХ (л.д. 37 об.). Следовательно, 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом являются бесхозяйными.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Объяснениями представителя истца и показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 установлено, что в период с 1996 года по 2012 год ФИО1 укрепил фундамент дома, заменил нижние бревна дома по всему периметру, отремонтировал крышу (заменил лаги, обрешетку, заменил шифер), отремонтировал косяки и двери, провел новую электропроводку, утеплил стены дома.

19 апреля 2012 года в доме произошел пожар, часть дома и хозяйственные постройки сгорели полностью. После пожара ФИО1 начал восстановление дома. Ответчик не истребовал доли в праве общей долевой собственности на жилой дом из его владения.

Таким образом, с 1996 года, то есть более 21 года, истец ФИО1 пользуется добросовестно, открыто и непрерывно, не только своей частью дома, но и 32/100 доли в праве общей долевой собственности, которые ранее занимала ФИО3 Из его владения данное недвижимое имущество не выбывало.

На основании изложенного, суд признает за ФИО1 право в порядке приобретательной давности на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении иска ФИО2 суд отказывает ввиду не поддержания истицей своего искового требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право в порядке приобретательной давности на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении искового требования ФИО2 к администрации городского округа город Рыбинск о признании права в порядке приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья