Решение № 2-77/2019 2-77/2019~М-68/2019 М-68/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 2-77/2019

Дело №2-77/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 21 июня 2019 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре Рябининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование требований на то, что 14.06.2016 между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 103 245,08 руб. под 29,9% годовых, сроком на 34 месяца. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, что в силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного взыскания оставшейся части займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 69 411,65 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 282,35 руб.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без её участия. По существу заявленного иска представила возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывает на неправильность произведённых истцом расчётов суммы задолженности, подлежащей взысканию, ввиду того что она уже выплатила Банку 198 566,69 руб., в то время как должна была выплатить вместе с процентами 103 000 руб. При этом, в данных своих возражениях ответчик указывает, что сам факт наличия у неё перед Банком кредитных обязательств на основании кредитного договора №, заключенного 14.06.2016, она не оспаривает, как и не оспаривает имевший место быть факт допущенной ею просрочки. Условия кредитного договора, который она подписала, были напечатаны слишком мелким текстом, ввиду чего она, не имея юридического или экономического образования, не смогла должным образом прочесть и тем самым была введена в заблуждение относительно условий предоставления указанного денежного займа.

Также ответчик указала в возражениях, что при рассмотрении заявленного иска просит учесть её престарелый возраст и имеющееся тяжёлое материальное положение.

Для подтверждения своих доводов ответчик предоставила суду выписку движения денежных средств по открытому на её имя в Банке расчётному счёту.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при неявке сторон.

Исследовав материалы дела, а также исследовав истребованные у мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края материалы, прилагаемые к заявлениям Банка о вынесении судебных приказов о взыскании с должника ФИО1 сумм задолженности по кредитному договору № от 14.06.2016, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пункт 3 ст.434 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Как установлено судом, на основании заявления – оферты ответчика от 14.06.2016, акцептованной Банком, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор о потребительском кредитовании № (далее – Договор), согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 103 245,08 руб. под 19,90% годовых сроком на 36 месяцев (до 17.06.2019). При этом, в пункте 4.2 индивидуальных условий Договора отражено, что в случае использования заёмщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25-ти дней с даты заключения Договора) в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заёмщику, без учёта суммы платы за включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков в случае оформления таковой защиты при заключении Договора (т.е. с нарушением цели использования потребительского кредита), или в безналичной форме (в течение 25-ти дней с даты заключения Договора) в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заёмщику без учёта суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков в случае оформления таковой защиты при заключении Договора, процентная ставка по Договору с даты предоставления кредита заёмщику устанавливается 29,90% годовых.

Существенные условия Договора отражены в заявлении-оферте, графике осуществления платежей, Условиях кредитования ПАО «Совкомбанк», являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, выписки по счёту, обязательства по кредитному договору исполнялись заёмщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 12 индивидуальных условий Договора предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положения п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; при нарушении заёмщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п.11 индивидуальных условий Договора, процентная ставка за пользование кредитом по Договору устанавливается в размере 29,90% годовых с даты предоставления потребительского кредита.

Согласно п.5.2 Общих условий кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности в случае нарушения заёмщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) платы процентов, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно как предоставленной истцом Выписке движения денежных средств по расчётному счёту, открытому в Банке на имя ФИО1, так и аналогичной по своему содержанию такой же самой Выписке, приобщённой ответчиком к материалам дела вместе со своими возражениями, ФИО1 на дату 14.06.2016 на расчётный счёт была зачислена кредитная сумма в размере 103 245,08 руб., из которых 25 646,08 руб. в ту же дату на основании имеющегося в материалах дела соответствующего заявления ответчика была произведена оплата за её участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков. В последующем на дату 15.06.2016 из оставшейся денежной суммы ответчик снял с данного счёта 72 400 руб. Тем самым заёмщик использовал кредитные денежные средства не по их целевому назначению, указанному в п.11 Индивидуальных условий Договора, ввиду чего Банк правомерно с момента выдачи кредита установил по данному имеющемуся денежному обязательству процентную ставку в размере 29,90% годовых.

В последующем в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору, Банк направил требование в адрес ответчика о возврате суммы задолженности, которое на сегодняшний день не исполнено.

По причине ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств по Договору, Банк 23.03.2018 обратился к мировому судье судебного участка Быстроистокского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 части суммы задолженности за период с 15.07.2016 по 06.03.2018 в общем размере 17 968,75 руб., в том числе: 11 994,01 руб. – просроченная ссуда, 1 598,84 руб. – просроченные проценты, 645,55 руб. – проценты по просроченной ссуде, 3 304,82 руб. – неустойка по ссудному договору, 425,53 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 359,38 руб. и расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб.

28.03.2018 мировым судьёй судебного участка Быстроистокского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика вышеобозначенной денежной суммы, обжалован данный приказ не был.

10.12.2018 Банк вновь обратился к мировому судье судебного участка Быстроистокского района Алтайского края с заявлением о взыскании с ФИО1 оставшейся суммы задолженности по Договору, в связи с чем мировым судьёй 14.12.2018 вынесен соответствующий судебный приказ, который в последующем на дату 21.01.2019 был отменён по причине поступивших от ответчика возражений.

В этой связи Банк обратился в Быстроистокский районный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору за период с 06.03.2018 по 12.04.2019.

Согласно расчёту истца, задолженность по кредиту по состоянию на 12.04.2019 составляет 69 411,65 руб., в том числе: 50 686,34 руб. – просроченная ссуда, 6 883,2 руб. – просроченные проценты, 4 065,16 руб. – проценты по просроченной ссуде, 5 067,42 руб. – неустойка по ссудному договору, 2 709,53 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Проверив расчёт задолженности по кредиту, процентам, суд признаёт его верным.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

С учётом действующей в настоящее время редакции ст.333 ГК РФ, разрешение вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в отношении физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, не зависит от заявления стороны об этом.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание доводы ответчика о её преклонном возрасте и тяжёлом материальном положении, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.333 ГК РФ при разрешении спора, исходя из периода просрочки, размера неустойки, размера основного долга, в связи с чем полагает возможным снижение размера неустойки за нарушение обязательств по договору за период с 06.03.2018 по 12.04.2019 до 1 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в представленных возражениях, о том, что она не имеет соответствующего образования, ввиду чего не могла должным образом оценить последствия заключенного кредитного договора, а также недобросовестное поведение Банка, выразившееся в использовании мелкого шрифта при составлении Договора, продолжения начисления процентов по кредитному обязательству после вынесения мировым судьёй на дату 28.03.2018 судебного приказа о взыскании с неё части задолженности по Договору в сумме 17 968,75 руб., дальнейшего долгого необращения в суд о взыскании оставшейся части задолженности по кредиту, судом проанализированы. Между тем, они не могут быть восприняты как основания для признания заключенного кредитного договора недействительным, так как ФИО1, обладая правоспособностью в гражданско-правовом смысле, также является и дееспособной – т.е. способна своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (ст.21 ГК РФ). Сведений о том, что ответчик на момент заключения Договора была признана недееспособной или же ограниченно дееспособной, суду не представлено.

В соответствии с правовой позицией, приведённой в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Анализируя действия истца по вышеприведённым стороной ответчика доводам, суд не может согласиться с тем, что Банк при заключении Договора с ФИО1, а также при совершении последующих своих действий, направленных на взыскание задолженности по неисполненному заёмщиком кредитному обязательству, действовал недобросовестно. Напротив, установлено, что все совершённые в данном рассматриваемом юридическом аспекте действия Банка в полной мере соответствуют как нормам ГК РФ, так и условиям заключенного с ответчиком Договора.

Также судом учитываются и признаются несостоятельными доводы ФИО1 о том, что она возложенные на неё обязательства по кредитному договору выполнила, вследствие чего произведённые Банком расчёты задолженности неверны по следующим основаниям. Так, из представленной Банком Выписки движения денежных средств по расчётному счёту, открытой на имя ФИО1, а также из содержания представленной ответчиком полностью идентичной Выписки следует, что ответчик свои кредитные обязательства, изложенные в Договоре, не выполнила, сумму основного долга, а также причитающиеся проценты не выплатила, в т.ч. и не выплатила предусмотренную Договором начисляемые неустойку по ссудному договору и неустойку на просроченную ссуду.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Банка подлежат удовлетворению в части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика должны быть взысканы судебные расходы в размере 2 282,35 руб. в счёт уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного банка «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от 14 июня 2016 года в размере 62 634 руб. 70 коп., в том числе: основной долг – 50 686 руб. 34 коп., просроченные проценты – 6 883 руб. 20 коп., проценты по просроченной ссуде – 4 065 руб. 16 коп, неустойку – 1 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины – 2 282 руб. 35 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Вдовенко