Решение № 2-3272/2025 2-3272/2025~М-2532/2025 М-2532/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-3272/2025

К делу <№> УИД: 23RS0<№>-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 15 октября 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Жидковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 посредством системы дистанционного банковского обслуживания заключили кредитный договор <№>. В рамках исполнения кредитного договора, истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 2 527 644 рублей на срок 84 месяца с уплатой процентов в размере 8,9% годовых. Истец выполнил обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставив кредитные средства. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>. сумма задолженности ответчика по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> составила 1 924 854 рубля 36 копеек, из которых: 1 754 032 рубля 31 копейка – остаток ссудной задолженности, 159 535 рублей 74 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 8 048 рублей 59 копеек – пени по основному долгу, 3 237 рублей 72 копейки – пени по процентам. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объеме либо не погашая вовсе. Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, однако задолженность осталась не погашенной. Просит суд взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1 924 854 рубля 36 копеек, из которых: 1 754 032 рубля 31 копейка – остаток ссудной задолженности, 159 535 рублей 74 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 8 048 рублей 59 копеек – пени по основному долгу, 3 237 рублей 72 копейки – пени по процентам, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 34 249 рублей, всего – 1 959 103 рубля 36 копеек.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, возражений суду не представил, о причинах неявки не уведомил, вследствие чего, суд находит возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено судом, <ДД.ММ.ГГГГ> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 посредством системы дистанционного банковского обслуживания заключили кредитный договор <№>.

В рамках исполнения кредитного договора, истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 2 527 644 рублей на срок 84 месяца с уплатой процентов в размере 8,9% годовых. Истец выполнил обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставив кредитные средства. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий договора и графика платежей по нему ответчика образовалась задолженность, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

<ДД.ММ.ГГГГ> Банк ВТБ (ПАО) в адрес ответчика направил уведомление <№> о досрочном истребовании задолженности. Однако оно было проигнорировано ФИО1

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№> на сумму 34 249 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1 924 854 рубля 36 копеек, из которых: 1 754 032 рубля 31 копейка – остаток ссудной задолженности, 159 535 рублей 74 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 8 048 рублей 59 копеек – пени по основному долгу, 3 237 рублей 72 копейки – пени по процентам, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 34 249 рублей, всего – 1 959 103 рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Васильев