Постановление № 5-187/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 5-159/2018

дело № 5-187/2018 подлинник


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кимры 2 октября 2018 года

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Аксёнова С. Б.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ХРИСТОВА ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, <****> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

9 сентября 2018 года старшим инспектором СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 в отношении водителя транспортного средства «Рено», государственный регистрационный знак №*, ФИО1 составлен протокол №* об административном правонарушении от 9 сентября 2018 года, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поступивший в Кимрский городской суд Тверской области после устранения недостатков 2 октября 2018 года, из которого следует, что ФИО1, управлявший принадлежащим ему вышеназванным автомобилем, 9 сентября 2018 года в 15 часов 20 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица об устранении материалов, установленных на передних боковых стёклах автомобиля, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не признал, пояснив суду, что, действительно, 9 сентября 2018 года он был привлечён к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ за управление автомобилем марки «Рено», государственный регистрационный знак №*, имеющем стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности транспортных средств. При этом сотрудник ДПС не требовал снятия материалов, установленных на передних боковых стёклах данного автомобиля, а сразу составил протокол по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сославшись на то, что ранее он, Христов, уже был привлечён к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. Вместе с тем, данное привлечение имело место в отношении другого автомобиля, а именно, БМВ 520, государственный регистрационный знак №* со стёкол которого тонировочная плёнка была им своевременно удалена, и впоследствии данная автомашина продана другому лицу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей признаётся административным правонарушением.

При этом объективной стороной состава данного административного правонарушения является невыполнение законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 9 сентября 2018 года, вынесенным старшим инспектором СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.В тот же день указанное должностное лицо составило в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, по факту невыполнения законного требования сотрудника полиции - устранить материалы, установленные на передних боковых стёклах автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак №*, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из представленного суду рапорта старшего инспектора СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 9 сентября 2018 года, последний указал, что на <адрес> был остановлен автомобиль «Рено», государственный номер №*, под управлением ФИО1 При проверке по базе было выявлено, что данному гражданину ранее выдавали требование об удалении тонировки с боковых стёкол транспортного средства, которое он не выполнил, чем нарушил требования части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, старший инспектор СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 не требовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, т. е. привести светопропускание передних боковых стёкол автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак №*, в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств».

То обстоятельство, что 31 марта 2018 года ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, не может свидетельствовать о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от 31 марта 2018 года речь идёт об ином транспортном средстве, а именно, автомобиле БМВ 520, государственный регистрационный знак №*

При этом, исходя из объяснений ФИО1, которые никем и ничем не опровергнуты, со стёкол данного автомобиля тонировочная плёнка была им своевременно удалена.

Фактически старший инспектор СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2, указывая в рапорте о невыполнении ФИО1 ранее выданного требования об удалении тонировки с боковых стёкол транспортного средства, что имело место 31 марта 2018 года, не убедился, что данные действия со стороны ФИО1 имеют место в отношении того же автомобиля.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку суд пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, производство по данному делу по вышеизложенным основаниям подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ХРИСТОВА ФИО4 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ___________________