Решение № 2-312/2025 2-312/2025~М-86/2025 М-86/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-312/2025

Дело <номер>

УИД 74RS0<номер>-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Ашинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетниковой О.В.,

при секретаре Поздеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение <номер> к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение <номер> (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер>-Р-16095386730 от <дата>, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 за период с <дата> по <дата> в размере 600 746 руб. 98 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 014 руб. 94 коп. в пределах стоимости выморочного имущества ФИО1, <дата> года рождения, умершего <дата>.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>-Р-16095386730 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, ответчику выдана кредитная карта <номер>******3517, открыт счет <номер> для отражения проводимых с использованием кредитной карты операций, под 23,9% годовых, за несвоевременное погашение платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Обязанности по уплате кредита ответчиком не исполняются. ФИО1 умер <дата>. За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 600 746 руб. 98 коп., в том числе просроченные проценты в размере 79 246 руб. 07 коп., просроченный основной долг в размере 521 500 руб. 91 коп. Возникшую задолженность и понесенные судебные расходы истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО1, <дата> года рождения, умершего <дата>. С целью установления названных лиц и привлечения их к участию в деле просил направить судебный запрос к нотариусу.

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в суд с требованиями к наследственному имуществу ФИО1, <дата> года рождения, умершего <дата> об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору <номер>/АК/22/340 от <дата> - автомобиль KIA RIO, 2016 года выпуска, VIN: <номер>, принадлежащий ФИО1, <дата> года рождения, умершему <дата>, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что <дата> КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>/АК/22/340. Заемщику предоставлен кредит в размере 976 741 руб. 36 коп., срок действия договора составляет 96 месяцев. Процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до <дата> составляет 33,40% годовых, процентная ставка, действующая с <дата> (вкл.) составляет 21,400% годовых. В соответствии с п. 10 индивидуальных условий, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед банком заемщик передал в залог банку транспортное средство KIA RIO, 2016 года выпуска, VIN: <номер>. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 892 458 руб. 78 коп, в том числе, задолженность по уплате основного долга – 867 881 руб. 87 коп., задолженность по начисленным процентам – 24 576 руб. 86 коп. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, судебные расходы взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО1, <дата> года рождения, умершего <дата>. С целью установления названных лиц и привлечения их к участию в деле просил направить судебный запрос к нотариусу.

<дата> в качестве ответчика привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика от <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>-Р-16095386730 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, ответчику выдана кредитная карта <номер>******3517, открыт счет <номер> для отражения проводимых с использованием кредитной карты операций, под 23,9% годовых, за несвоевременное погашение платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. (л.д. 9, 10-11).

ФИО1 обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты.

Банк в полном объёме выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20-23), ФИО1 же принятые на себя по кредитному договору обязательства в части погашения кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, что также подтверждается расчётом задолженности (л.д. 20-23).

<дата> КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>/АК/22/340. Заемщику предоставлен кредит в размере 976 741 руб. 36 коп., срок действия договора составляет 96 месяцев. Процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до <дата> составляет 33,40% годовых, процентная ставка, действующая с <дата> (вкл) составляет 21,400% годовых (л.д. 154-156).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед банком заемщик передал в залог банку транспортное средство KIA RIO, 2016 года выпуска, VIN: <номер> (л.д. 154-оборот, 167-168).

Банк в полном объёме выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 183-184), договором купли-продажи транспортного средства от <дата> (л.д. 150-153), ФИО1 же принятые на себя по кредитному договору обязательства в части погашения кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, что также подтверждается расчётом задолженности (л.д. 165).

<дата> ФИО1, <дата> года рождения умер, что подтверждается актовой записью о смерти <номер> от <дата> (л.д. 54).

Согласно материалам наследственного дела <номер>, а также актовым записям наследниками ФИО1 являются: сын ФИО2, <дата> года рождения, мать ФИО4, <дата> года рождения, отец ФИО3, <дата> года рождения. Указанные наследники представили нотариусу письменные заявления об отказе от наследства (л.д. 39-45, 46-54).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как указано в ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата>, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из представленных в материалы дела ответов на запрос ПАО Сбербанк следует, что на счетах открытых ФИО1 на дату смерти имеются денежные средства: <номер> в размере 1 568 руб. 37 коп., <номер> в размере 3 664 руб. 79 коп., <номер> в размере 5 056 руб. 71 коп., открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» <номер> в размере 37 руб. 61 коп., открытом в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 121,124).

Согласно представленного в материалы дела ответа на запрос ОМВД России по <адрес> за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: KIA RIO, 2016 года выпуска, VIN: <номер>, автомобиль ВАЗ 21093, 1989 года выпуска, VIN <***>, на мотоцикл ИЖ 6.114, 1986 года выпуска, номер кузова 827769, номер шасси К101340 (л.д. 88-94).

Иного наследственного имущества, после смерти наследодателя ФИО1, не установлено, что подтверждается ответами на запросы суда от Управления Росреестра, ОГУП «Обл.ЦТИ», Инспекции Гостехнадзора по <адрес>, ОСФР по <адрес>, МИФНС России <номер> по <адрес>, банков и т.д.

Обязательство, возникающее из кредитного договора не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника не основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Допустимых доказательств того, что после смерти ФИО1 наследство принято иными наследниками, что наступившее событие признано страховым случаем, суду не представлено.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от <дата> № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер>); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на денежные средства на счетах наследодателя <номер> в размере 1 568 руб. 37 коп., <номер> в размере 3 664 руб. 79 коп., <номер> в размере 5 056 руб. 71 коп., открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» <номер> в размере 37 руб. 61 коп., открытом в ПАО «Совкомбанк», а также на транспортные средства: KIA RIO, 2016 года выпуска, VIN: <номер>, автомобиль ВАЗ 21093, 1989 года выпуска, VIN <***>, на мотоцикл ИЖ 6.114, 1986 года выпуска, номер кузова 827769, номер шасси К101340 перешло к Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 60 постановления Пленума от <дата><номер> «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

За период с <дата> по <дата> по кредитному договору <номер>-Р-16095386730 от <дата>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 образовалась задолженность в размере 600 746 руб. 98 коп., в том числе просроченные проценты в размере 79 246 руб. 07 коп., просроченный основной долг в размере 521 500 руб. 91 коп. (л.д. 20-23).

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору <номер>/АК/22/340 от <дата>, заключенному между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 составляет 892 458 руб. 78 коп, в том числе, задолженность по уплате основного долга – 867 881 руб. 87 коп., задолженность по начисленным процентам – 24 576 руб. 86 коп. (л.д. 165).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <номер>/АК/22/340 от <дата>, заключенному между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заемщик передал в залог автомобиль марки KIA RIO, 2016 года выпуска, VIN: <номер>, что подтверждается кредитным договором (л.д. 154-156).

На момент рассмотрения дела из карточки транспортного средства от <дата>, представленной ОМВД России по <адрес>, установлено, что собственником автомобиля марки KIA RIO, 2016 года выпуска, VIN: <номер>, является ФИО1, автомобиль снят учета по смерти (л.д.252).

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора заемщиком нарушаются, то требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль – марки KIA RIO, 2016 года выпуска, VIN: <номер>, принадлежащий ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона №367-ФЗ от <дата> «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», действующей с <дата> Закон РФ от <дата><номер> «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, его применение судом к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки KIA RIO, 2016 года выпуска, VIN: <номер>, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данным кредитным договорам, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер>-Р-16095386730 от <дата>, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в размере 600 746 руб. 98 коп. в пределах стоимости выморочного имущества ФИО1, <дата> года рождения, умершего <дата>.

Взыскание с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях производить в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, <дата> года рождения, умершего <дата>, путем обращения взыскания: на автомобиль ВАЗ 21093, 1989 года выпуска, VIN <***>, на мотоцикл ИЖ 6.114, 1986 года выпуска, номер кузова 827769, номер шасси К101340, на денежные средства, находящихся на счетах: <номер> на сумму 1 568 руб. 37 коп., <номер> на сумму 3 664 руб. 79 коп., <номер> на сумму 5 056 руб. 71 коп., открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» <номер> на сумму 37 руб. 61 коп., открытом в ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО «Сбербанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17 014 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.6). КБ «ЛОКО-Банк» (АО) уплачена государственная пошлина в размере 22 919 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 164).

Из п. 1 Постановление Правительства Российской Федерации <номер> от <дата> «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на предмет спора.

Между тем, Межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях к участию в деле в качестве соответчика было привлечено судом <дата>, поскольку был установлен факт наличия выморочного имущества. Указанный ответчик каких-либо действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском не совершал, является федеральным органом исполнительной власти.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично, что не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума <номер> от <дата>, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения истца и ответчика, отсутствуют правовые основания для возложения на Межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях обязанности по возмещению судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение <номер> к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер>-Р-16095386730 от <дата>, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в размере 600 746 руб. 98 коп. в пределах стоимости выморочного имущества ФИО1, <дата> года рождения, умершего <дата>.

Исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль KIA RIO, 2016 года выпуска, VIN: <номер>, принадлежащий ФИО1, <дата> года рождения, умершему <дата>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскание с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях производить в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, <дата> года рождения, умершего <дата>, путем обращения взыскания: на автомобиль ВАЗ 21093, 1989 года выпуска, VIN <***>, на мотоцикл ИЖ 6.114, 1986 года выпуска, номер кузова 827769, номер шасси К101340, на денежные средства, находящихся на счетах: <номер> на сумму 1 568 руб. 37 коп., <номер> на сумму 3 664 руб. 79 коп., <номер> на сумму 5 056 руб. 71 коп., открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» <номер> на сумму 37 руб. 61 коп., открытом в ПАО «Совкомбанк».

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение <номер>, Коммерческого банка «ЛОКО-Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: О.В. Решетникова

Мотивированное решение изготовлено <дата>