Решение № 2-3734/2017 2-3734/2017~М-3580/2017 М-3580/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3734/2017

Дело № 2-3734/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ***, при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску БайкалБанк (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, БайкалБанк (ПАО) просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 108 042 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 360 руб. 85 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что 18.08.2014 между БайкалБанк (ПАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 120 000 руб. на срок до 18.08.2017 под 26 % годовых. Ответчик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства по возврату суммы кредита не выполнил. 18.04.2016 заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору. Ответчик требование банка не исполнил. По состоянию на 07.09.2017 сумма задолженности по кредитному договору составила 108 042 руб. 71 коп., в том числе сумма основного долга – 70 981 руб. 64 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 14 406 руб. 63 коп., сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита – 18 954 руб. 44 коп., сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 3 700 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель БайкалБанк (ПАО) ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по заявленным основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по адресу регистрации и по месту жительства заказным почтовым отправлением.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (пункт 63 Постановления Пленума). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума).

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялась судебная повестка по месту регистрации, что следует из справки адресно-справочной работы УФМС России по РБ, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Учитывая, что почтовое отправление с извещением о судебном заседании возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения», суд считает извещение доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ч.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено судом, что 18.08.2014 между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 120 000 руб. на срок до 18.08.2017 под 26% годовых – за первый месяц пользования кредитом, за второй и последующие месяцы пользования кредитом заемщик оплачивает кредитору переменную процентную ставку, которая не может превышать 26% годовых и не может быть меньше 16% годовых.

Значения переменной процентной ставки установлены в п.4 кредитного договора.

Во исполнение условий договора Банк выполнил свои обязательства, т.е. предоставил ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей не позднее 18 числа каждого месяца. В соответствии с п. 12 кредитного договора при нарушении сроков погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает кредитору штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, и задолженности по процентам, за каждый день нарушения срока возврата суммы кредита и процентов.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, а заемщик обязан в течение 30 дней с даты направления Банком требования возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

18.04.2016 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, причитающихся процентов в срок не позднее 18.05.2016. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.09.2017 составляет 108 042 руб. 71 коп., в том числе сумма основного долга – 70 981 руб. 64 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 14 406 руб. 63 коп., сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита – 18 954 руб. 44 коп., сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 3 700 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Произведенные ответчиком оплаты согласно выписке по кредитному договору учтены истцом при расчете суммы задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3 360 руб. 85 коп., исходя из удовлетворенной суммы материальных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БайкалБанк (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу БайкалБанк (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 18.08.2014 в размере 108 042 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 360 руб. 85 коп., всего – 111 403 (сто одиннадцать тысяч четыреста три) руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 03.11.2017.

Судья В.В.Усков