Апелляционное определение № 02-7980/2025 02-7980/2025~М-1437/2025 33-6784/2026 М-1437/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 02-7980/2025

77RS0021-02-2025-001957-14

Судья фио

№ дела 33-6784/2026

№ дела в суде 1 инст. 02-7980/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Судьиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 22 сентября 2025 года, которым постановлено:

фио, ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения незаконным, восстановлении на жилищном учете - удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение Департамента городского имущества адрес от 06.11.2024 № 184914 о снятии ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес, адрес, Космонавтов <...>, учетное дело № 62-01-962100-2003-0020.0, как обеспеченных площадью жилого помещения по норме предоставления.

Обязать Департамент городского имущества адрес восстановить фио, ФИО3, ФИО1, ФИО1 на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на жилищный учет,


УСТАНОВИЛА:

фио, ФИО3, ФИО1, ФИО1 обратилась в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес (далее также – Департамент, адрес Москвы) о признании незаконным Распоряжение Департамента городского имущества адрес от 06.11.2024 № 184914 о снятии с жилищного учета, восстановлении ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО1 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес, адрес, Космонавтов <...>, учетное дело № 62-01-962100-2003-0020.0, с даты постановки на жилищный учет с 2003 года, с сохранением очереди.

В обоснование исковых требований истцы указали, что зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма в трехкомнатной квартире общей площадью 74,1 кв. м по адресу: адрес, адрес, Космонавтов <...> в составе семьи из 11 человек.

Распоряжением ДГИ адрес от 06.11.2024 № 184914 истцы сняты с жилищного учета как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления. Указанное распоряжение истцы считают незаконным, поскольку Департаментом неправомерно учтены жилые помещения фио и фио, которые совместно с истцами на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, членами семьи не являются.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Представитель истцов фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, приобщенных в материалы дела.

Третье лицо в судебное заседание суда первой инстанции не явилось, извещалось.

Суд апелляционной инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Истцы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Представитель истцов фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 "Об В соответствии с ст.14 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» (далее – Закон № 29) право состоять на жилищном учёте сохраняется за жителями адрес до предоставления им жилых помещений либо выявления оснований для снятия их с жилищного учёта.

Одним из оснований для снятия с жилищного учёта, установленным в ст. 15 Закона, является изменение жилищных условий жителей адрес, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города жилых помещений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона № 29, жители адрес снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей адрес, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью адрес жилых помещений.

В соответствии со ст. 16 Закона № 29 в зависимости от результатов проверки и наличия у заявителя и членов его семьи иных жилых помещений, совокупный размер которых превышает норму площади для семьи данного состава и численности, принимается решение о снятии заявителя с жилищного учета.

В силу статьи 20 Закона № 29 жителям адрес, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда адрес, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Определение размера площади жилого помещения, подлежащего предоставлению, производится с учетом уровня обеспеченности граждан, состоящих на жилищном учете, площадью жилых помещений, определяемого в соответствии с частью 1 статьи 9 настоящего Закона.

Согласно п. 2 ст. 6 Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в составе семьи из 11 человек (она, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, адрес, Космонавтов <...>, где на условиях социального найма на основании ордера от 28.04.1989 № 179 занимает трехкомнатную квартиру общей площадью 74,1 кв. м.

Как указано ответчиком, фио, ФИО3, ФИО1, ФИО1 состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2003 года по адресу: адрес, адрес, Космонавтов <...>, учетное дело № 62-01-962100-2003-0020.0.

Распоряжением Департамента от 06.11.2024 № 184914 семья ФИО2 из четырех человек снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченная площадью жилого помещения по норме предоставления.

При расчете обеспеченности площадью жилого помещения семьи истцов Департаментом были учтены жилые помещения фио и фио, зарегистрированных по месту жительства совместно с истцами.

фио является собственником квартиры общей площадью 38,5 кв. м по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 08.12.2015 сделана запись о регистрации.

фио является собственником жилого дома общей площадью 101 кв. м по адресу: адрес, СНТ Автомобилист (кадастровый номер 50:32:0040237:340), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 17.10.2019 сделана запись о регистрации

При предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят, что согласуется с положениями Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Закона адрес N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

В связи с тем, что фио и фио на улучшение жилищных условий не претендуют, на жилищном учете не состоят, истцы в их жилые помещения не вселялись и самостоятельного права пользования не приобрели, учёт жилых помещений фио и фио в уровне жилищной обеспеченности семьи истца признано судом незаконным.

Изменений в жилищных условиях истца, в результате которых были бы утрачены основания, дающие право состоять в очереди на улучшение жилищных условий, не произошло.

Таким образом, суммарная площадь жилых помещений, находящихся на праве пользования и на праве собственности у ФИО2 и членов её семьи, составляет 74,1 кв. адрес площадью жилого помещения на одного человека составляет 6,74 кв. м (74,1 кв. м ÷ 11 человек), что меньше установленной в адрес нормы предоставления площади жилого помещения.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к выводу, что Распоряжение Департамента городского имущества адрес от 06.11.2024 № 184914 о снятии ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес, адрес, Космонавтов <...>, необходимо признать незаконным, а также обязать Департамент городского имущества адрес восстановить указанных лиц на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением первичной даты постановки на жилищный учет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания не принималось, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к изложенным в решении выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:


Решение Пресненского районного суда адрес от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: