Решение № 2-2434/2020 2-2434/2020~М-978/2020 М-978/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-2434/2020

Дело № 2-2434/2020

УИД 39RS0001-01-2020-001402-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Власовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование денежными средствами <данные изъяты>% годовых, путем взноса ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил в полном объеме и перестал вносить ежемесячный платеж, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (наименование изменено Уставом банка с ОАО «Лето Банк») заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт».

Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 527 899,53 рублей, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей, по иным платежам – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст.309,310,811,819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 527 899,53 рублей и расходы по уплате госпошлина в размере 8 479,00 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требования, указывая, что при исчислении сроков давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Настаивает, что срок давности не применим к платежам с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО2, назначенный определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании, не оспаривая факт получения ответчиком кредитных денежных средств, настаивал на применении к заявленным требованиям срока исковой давности и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, в связи с пропуском такого срока истцом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершенных с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. Таким образом, сумма овердрафта предоставляет собой предоставленный Банком кредит ответчику.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование денежными средствами <данные изъяты>% годовых, путем взноса ежемесячного аннуитентного платежа в размере <данные изъяты> рублей.

При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с Условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение ежемесячными платежами.

Денежные средства были перечислены ответчику тремя траншами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить денежные средства в счёт погашения кредитных обязательств.

Уставом банка изменено фирменное название с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт».

Право Банка на уступку прав требований по кредитному договору оговорено в п.10 Заявления на предоставление кредита, о чем ответчик был информирован, что подтверждается его подписью в заявлении.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства по погашению кредита с ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего образовалась задолженность, общая сумма которой составляет 524 899,53 рублей, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей, по иным платежам – <данные изъяты> рублей.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспаривается, проверен судом и признан правильным. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Оценивая положения кредитного договора, суд исходит из того, что кредитором были определены даты каждого конкретного платежа (каждое 21 число месяца, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ в дату неисполнения очередного ежемесячного обязательства по внесению аннуитетного платежа по кредитному договору. Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен по платежам, не внесённым ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности Алексаняна по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 265 111,19 рублей, из них: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам.

При этом, суд считает пропущенным срок исковой давности по иным платежам в размере 9 000,00 рублей, поскольку такая задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ – за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Филберт» исковых требований частично и взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 111,19 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 851,11 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 265 111,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 851,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года.

Судья: О.А. Кораблева