Решение № 2-531/2019 2-531/2019~М-555/2019 М-555/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-531/2019

Дело №2-531(1)/2019

64RS0030-01-2019-000771-76


Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Ртищево Саратовской области

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Шароновой Е.С.,

при секретаре Спициной Т.В.,

с участием помощника Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Ануфриева А.А.,

истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ответчиков ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ФИО7 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, заявленными в интересах малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО12 Т.М., ФИО9, ФИО10 о возмещении морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время несовершеннолетний ФИО4, находясь во дворе <адрес> из имеющейся у него пластиковой бутылки выплеснул на малолетнего ФИО2 бензин. Зная, что одежда и руки малолетнего ФИО2 облиты легковоспламеняющейся жидкостью, предложил не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности ФИО5 и ФИО6 поджечь малолетнего ФИО2. Затем ФИО4 и ФИО6 поймали ФИО2 и стали удерживать его за руки с обеих сторон, после этого к ним подошел ФИО5, в его руках находилась зажигалка, он поднес зажигалку с пламенем к ФИО2 и поджег его. Увидев, что его одежда загорелась, ФИО4 и ФИО6 перестали его удерживать. ФИО18 И.А. побежал в загоревшейся одежде и упал, тем самым, потушив пламя.

Действиями ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО1 причинены телесные повреждения в виде термических ожогов 1-2 степени кожных покровов 2-5 пальцев правой кисти, грудной клетки и живота общей площадью до 10% поверхности тела, которые возникли от действия высокой температуры и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в связи с чем ФИО18 И.А. находился на амбулаторном лечении.

В момент противоправных действий ответчиков сын истца испытал сильнейший стресс, когда его подожгли, он испугался за свою жизнь и здоровье, испытал болевые ощущения от воздействия высоких температур (огня), кричал от боли, чтобы потушить огонь побежал и упал, получив телесные повреждения в виде ссадин на теле. У ФИО2 имелись ожоги на правой кисти, в области грудной клетки и живота, при обработке ран он испытывал физическую боль, жжение, болезненные ощущения не давали возможности уснуть. После заживления ожогов на поврежденных участках тела образовались рубцы.

Таким образом, в результате действий несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены термические ожоги тела, что квалифицировано экспертами как причинение легкого вреда здоровью, соответственно причиненный безусловно моральный вред подлежит возмещению лицами причинившим его, с учетом приведенной выше нормы закона, но поскольку несовершеннолетние не работают, не имеют дохода и иного имущества, то законные представители несовершеннолетних должны компенсировать причиненный ущерб, который истец оценила в <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просила взыскать с законного представителя ФИО4 - ФИО3, законного представителя ФИО5 - ФИО9, законного представителя ФИО6 - ФИО10 денежную компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> с каждой.

В ходе судебного разбирательства несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО6 были привлечены судом к участию в деле в качестве ответчиков в лице законных представителей ФИО12 Т.М., ФИО9, ФИО10.

Также в качестве ответчиков судом к участию в деле были привлечены отец несовершеннолетнего ФИО4 - ФИО7 и отец несовершеннолетнего ФИО6 - ФИО8.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поддержала заявленные исковые требования и просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО2, с несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, а при недостаточности у них доходов либо иного имущества с их законных представителей, в размере по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО16 исковые требования признали частично, полагая разумной и справедливой компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО2, денежной суммой <данные изъяты> со всех ответчиков.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В силу пункта 1статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 (ст. 1064-1101 ГК РФ) и статьи 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее также постановление Пленума от 20 декабря 1994 г. № 10), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

По смыслу закона, нашедшему закрепление в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее также постановление Пленума от 26 января 2010 г. № 1), потерпевший, здоровью которого причинен вред, во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, и, следовательно, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. № 10, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. № 10 ).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В силу статьи 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 15 постановления Пленума от 26 января 2010 г. № 1, при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст. 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, если они не докажут отсутствие своей вины (п. 2 ст. 1074 ГК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума от 26 января 2010 г. № 1 указано, что при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь во дворе <адрес> из имеющейся у него пластиковой бутылки объемом 5 л. выплеснул на малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения бензин и предложил не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поджечь малолетнего ФИО2. Затем ФИО4 и ФИО6 поймали малолетнего ФИО2 и стали удерживать его за руки с обеих сторон, после этого к ним подошел ФИО5 и зажигалкой поджег малолетнего ФИО2

Действиями ФИО4, ФИО5, ФИО6 малолетнему ФИО2 причинены телесные повреждения в виде термических ожогов 1-2 степени кожных покровов 2-5 пальцев правой кисти, грудной клетки и живота общей площадью до 10% поверхности тела которые возникли от действия высокой температуры и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, что подтверждается заключением эксперта от 20 июня 2019 года №133 (л.д. 151-152).

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Ртищевского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ртищевского района Саратовской области от 15 августа 2019 года ответчик ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов. На основании статьи 92 УК РФ освобожден от назначенного наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия (л.д. 28-32).

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО6 отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности по части 1 статьи 115 УК РФ, что усматривается из постановления начальника ОД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области от 15 июля 2019 года (л.д. 153).

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как достоверно подтверждается материалами дела, по состоянию на 01 июня 2019 года ФИО4, ФИО5 и ФИО6 достигли возраста 14-ти лет, но не достигли совершеннолетия.

Родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: ответчики ФИО7 ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении II-РУ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> Управления по делам ЗАГС <адрес> (л.д. 89).

Матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ответчик ФИО9, что подтверждается копией свидетельства о рождении I-РУ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> Управления по делам ЗАГС <адрес> (л.д. 57).

Родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: ответчики ФИО8, ФИО10, что подтверждается копией свидетельства о рождении I-РУ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> Управления по делам ЗАГС <адрес> (л.д. 78).

Постановлениями комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области по делу об административном правонарушении от 02 августа 2019 года №№ 132-2019 № 133-2019 ФИО9 и ФИО10 привлечены к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних (ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ) и им назначены наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, состоящего в ненадлежащем контроле за несовершеннолетним ФИО5 со стороны матери ФИО9 и несовершеннолетним ФИО6 со стороны матери ФИО10, повлекшим совершение несовершеннолетними противоправных действий в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и причинение легкого вреда здоровью последнего (л.д. 81-82).

Постановлениями комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2018 года № 136-2018 и от 23 ноября 2018 года № 213-2018 ФИО12 Т.М. (мать ФИО17) привлекалась к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних (ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ) и ей были назначены наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административных правонарушений, состоящих в ненадлежащем контроле за несовершеннолетним ФИО4, повлекшим управление ФИО4 автомобилем при отсутствии права управления транспортным средством (л.д. 83-84).

Обязанность по воспитанию детей статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации возложена на родителей, доказательств отсутствия вины ФИО12 Т.М., ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО8 ответчиками не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие в соответствии с пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума от 26 января 2010 г. № 1, о безответственном отношении к воспитанию несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 и неосуществлении должного надзора за ними со стороны их родителей ФИО12 Т.М., ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО8 имели место.

Материалами дела подтверждается, что несовершеннолетний ФИО4 обучается в ГБПОУ СО «Ртищевский политехнический лицей», ему с сентября 2019 года выплачивается стипендия в размере <данные изъяты> в месяц (л.д. 150), ФИО5 обучается в филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» в г. Ртищево и с сентября 2019 года получает стипендию в сумме <данные изъяты> (л.д. 108), ФИО6 обучается в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Пензенской области «Сердобский многопрофильный техникум» и с сентября 2019 года получает стипендию в сумме <данные изъяты> (л.д. 110), т.е., по сути, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 и ФИО6 находятся на полном обеспечении своих родителей.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Телесные повреждения в виде термических ожогов 1-2 степени кожных покровов 2-5 пальцев правой кисти, грудной клетки и живота общей площадью до 10% поверхности тела малолетний ФИО18 И.А. получил в результате противоправных деяний несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

В связи с полученными телесными повреждениями малолетний ФИО18 И.А. 01 июня 2019 года был доставлен в приемное отделение ГУЗ СО «Ртищевская РБ» и ему был установлен диагноз «Термический ожог в области живота I-II степени, пальцев правой кисти и левой лучезапястной области II, III, IV, V степени, что подтверждается справкой от 01 июня 2019 года, выпиской из журнала регистрации амбулаторных больных ГУЗ СО «Ртищевская РБ» № 10 (л.д. 156-158).

Учитывая фактические обстоятельства, при которых малолетнему ФИО2 причинены телесные повреждения, характер телесных повреждений, суд находит, что малолетний ФИО18 И.А. бесспорно испытывал сильную физическую боль, нервный стресс и нравственные страдания.

Разумность, справедливость и соразмерность компенсации причиненного морального вреда - это те принципы, которые предполагают соблюдение баланса интересов, и определяют соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

В соответствии с требованиями указанных выше норм материального закона, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, в результате которых малолетний ФИО18 И.А. получил телесные повреждения, степень причиненных ему как физических, так и нравственных страданий, выраженных в перенесенной им боли от полученных повреждений, степень вины каждого из ответчиков, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в пользу истца в сумме по <данные изъяты> с каждого.

Суду не представлено доказательств того, что несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 и ФИО6 имеют источники дохода, а также имущество, достаточное для компенсации морального вреда в полном размере.

Поскольку доказательств наличия доходов и иного имущества у несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и ФИО6, достаточных для выплаты денежных сумм, присужденных малолетнему ФИО2, в материалы дела не представлено, суд возлагает субсидиарно обязанность несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по выплате присужденных малолетнему ФИО2 денежных сумм до достижения ими совершеннолетия, на их законных представителей: родителей ФИО4 - ФИО12 Т.М. и ФИО7, мать ФИО5 - ФИО9, родителей ФИО6 - ФИО10 и ФИО8.

Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчиков в соответствующий бюджет, исходя из той суммы, которую должна была уплатить истец, если бы она не была освобождена от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в т.ч., вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку закон не предусматривает солидарное взыскание указанных расходов, они подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Таким образом, на основании абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ртищевского муниципального района Саратовской области в сумме <данные изъяты> в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 321 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Возложить субсидиарно обязанность несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по выплате присужденной ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежной суммы на его законных представителей ФИО3 и ФИО7 в равных долях при отсутствии у ФИО4 собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для выплаты присужденных денежных сумм до достижения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия или приобретения дееспособности.

Возложить субсидиарно обязанность несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по выплате присужденной ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежной суммы на его законного представителя ФИО9 при отсутствии у ФИО5 собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для выплаты присужденных денежных сумм до достижения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия или приобретения дееспособности.

Возложить субсидиарно обязанность несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по выплате присужденной ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежной суммы на его законных представителей ФИО10 и ФИО8 в равных долях при отсутствии у ФИО6 собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для выплаты присужденных денежных сумм до достижения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия или приобретения дееспособности.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке государственную пошлину в доход бюджета Ртищевского муниципального района Саратовской области в сумме <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором - апелляционного представления через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись