Решение № 2-1044/2019 2-1044/2019(2-12009/2018;)~М-11703/2018 2-12009/2018 М-11703/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1044/2019Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-1044/19 Именем Российской Федерации 15 января 2019 года г. Краснодар Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Климчук В.Н. при секретаре Золиной Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 325100 руб., неустойки в размере 39012 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 1000 руб., расходы по проведению дефектовки авто в размере 4000 руб. В обоснование иска указывая, что 09.10.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему транспортному средству марки «Опель», г/н. № и автомобиля марки «Хонда», г/н. №, под управлением ФИО4, который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «Тинькофф Страхование». Ответчиком страховое возмещение выплачено было не в полном объеме, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, полагает, требуемая истцом сумма страхового возмещения не обоснованно завышена. В случае взыскания неустойки, штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что 09.10.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему транспортному средству марки «Опель», г/н. № и автомобиля марки «Хонда», г/н. №, под управлением ФИО4 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.10.2018 г. виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Хонда», г/н. № - ФИО4 По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность ФИО5 застрахована в АО «Тинькофф Страхование», страховой полис серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. ФИО1 в АО «Тинькофф Страхование» было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов. АО «Тинькофф Страхование» произвело страховую выплату в размере 74900 руб. С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику региональный центр экспертиз ИП ФИО6 Согласно отчету № Э-2101/18 от 02.11.2018 г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 444700 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 10000 руб. 12.11.2018 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с требованием о добровольном исполнении обязательств, о чем свидетельствует опись вложения, листок доставки. В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика назначена по делу судебная автотовароведческая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП. Определением Советского районного суда г. Краснодара от 20.12.2018 г. по делу была назначена судебная экспертиза. В соответствии с выводами судебной экспертизы № от 09.01.2019 г., выполненной ООО «Регион - Юг» механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле «Хонда» г/н № и «Опель» № 93, а так же механизм взаимодействия автомобилей «Хонда» г/н №, «Опель» №, «Лада Приора» г/н № при столкновении, направление линии столкновения (направление ударного импульса – направление относительной скорости сближения), и характер и направление движения ТС после удара установлен и описан в заключении. Механические повреждения, имеющиеся на транспортных средствах при взаимном контактном воздействии, части транспортных средств, контактировавших между собой в ДТП от 09.10.2018 года, парные, контактировавшие при столкновении участки на ТС описан в заключении. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Опель» г/н №, с учетом износа определенного в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. на момент ДТП – 09.10.2018 г., составляет 407116 руб. На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.).» В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 4000 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно п. 4.14 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, потерпевший предоставляет страховщику оригиналы документов, либо копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и )или) оказанных услуг, страховщику предоставляются оригиналы документов. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «Регион - Юг», так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 325100 руб. (400000 руб.- 74900 руб.) из которых: 400000 руб. - предельная сумма выплаты по договору ОСАГО: 74900 руб. – произведенная выплата страхового возмещения. На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.) Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства в установленный законом срок не выполнил. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, согласно представленному расчету, который принят судом, составляет 198311 руб. Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 170000 руб. В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.) Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 162550 руб. (325100 руб. : 2) Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 150000 руб. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 2000 руб. В соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 6000 руб., расходы по проведению дефектовки авто в размере 4000 руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6451 руб. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части. Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 325100 руб., неустойку в размере 170000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 150000 руб., убытки в размере 10000 руб., а всего 657100 руб. (шестьсот пятьдесят семь тысяч сто рублей). В остальной части иска- отказать. Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 6451 руб. (шесть тысяч четыреста пятьдесят один рубль). Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца. Председательствующий: Суд:Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:АО "Тинькофф Страхование" (подробнее)Судьи дела:Климчук Владимир Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1044/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1044/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1044/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1044/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1044/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1044/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1044/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1044/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1044/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1044/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1044/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1044/2019 Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-1044/2019 Решение от 5 марта 2019 г. по делу № 2-1044/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1044/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-1044/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |