Решение № 2-5593/2025 2-862/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-5593/2025

50RS0№-65

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 год г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Донцу К.П.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к нотариусу Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО4, ООО «Современная защита», ФИО5, ФИО6, ПАО «Банк Уралсиб» о признании недействительными (ничтожными) сделок и действий по доверенности, о признании недействительной передачу на публичные торги жилого помещения, о признании договора купли-продажи на торгах недействительным, о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к нотариусу Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО4, ООО «Современная защита», ФИО5, ФИО6, ПАО «Банк Уралсиб» о признании недействительными (ничтожными)сделок и действий по доверенности, о признании недействительной передачу на публичные торги жилого помещения, о признании договора купли-продажи на торгах недействительным, о признании права собственности на жилое помещение, указав, что ФИО3 была подписана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Балашихинского нотариального округа ФИО4 на сотрудников ООО «Современная защита» в лице ФИО5 и ФИО6 В рамках указанной доверенности были поданы в Арбитражный суд <адрес> следующие документы и произведены действия:

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление должника о его несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> заявление принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда <адрес> в отношении ФИО3 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, утвержден финансовым управляющим должника ФИО9

Во исполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации имущества ФИО3 ФИО9 произвел следующие действия: передал на торги имущество, проводимые в форме публичного предложения на электронной торговой площадке «Центр Реализации», которые признаны состоявшимися.

Вышеуказанные действия привели к реализации имущества ФИО3 по адресу: <адрес>, мкр. Кучино, <адрес>, кадастровый №, <адрес> была реализована за сумму 5 075 751,00 руб., приобретатель ФИО2. По разнице в стоимости имущества и реализационной ценой на счет ФИО3 была перечислена сумма. Остаток денежных средств составляет 1 480 013,34 руб., которой ФИО3 не воспользовалась.

С учетом уточнений просит суд признать недействительным/ ничтожным все сделки и вышеуказанные действия по подписанной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить их правовые последствия, а именно передачу на торги имущества по адресу: <адрес>, мкр. Кучино, <адрес>, кадастровый №, договор купли-продажи с победителем на торгах ФИО2 признать недействительным/ ничтожным и признать право собственности на указанную квартиру за ФИО3

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее неоднократно истцом заявлены ходатайства об участии в судебном заседании представителя истца посредством системы видеоконференц-связи. Вместе с тем, доказательств невозможности личного участия истца либо ее представителя не представлено суду.

Представитель истца посредством телефонограммы сообщила суду, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Нотариус Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Современная защита» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Московской городской нотариальной палаты судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства юстиции РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства социального развития <адрес> в лице Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, принятое решение оставляет на усмотрение суда.

<адрес> нотариальной палаты в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Финансовый управляющий ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 данного Кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2).

Статьей 185 названного Кодекса установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

На основании ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доверенность может быть признана недействительной по общим требованиям о недействительности сделок. В частности, недействительны доверенности не соответствующие закону или иным правовым актам на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 35, статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 удостоверение доверенности является нотариальным действием, совершаемым нотариусами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 доверенностью уполномочила ООО «Современная защита», ФИО5, ФИО6 представлять ее интересы в органах государственной власти и местного самоуправления, перед неограниченным кругом физических и юридических лиц (вне зависимости от организационно-правовой формы и формы собственности), налоговых органах, органах Пенсионного фонда России, органах ГИБДД, Росреестра, МВД, органах записи (регистрации) актов гражданского состояния, в банках и прочих кредитных организациях, в многофункциональных центрах, предоставления государственных и муниципальных услуг, с право подавать любые заявления, получать и представлять необходимые сведения и документы, в том числе необходимые для погашения займов и кредитов, уплаты процентов по ним, представлять ее интересы во всех судах, входящих в судебную систему России, административных и правоохранительных органах, органах следствия и дознания, Прокуратуре России со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю истцу, административному истцу, ответчику, административному ответчику, должнику, третьим лицам, заинтересованному лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, в том числе с правом на: подачу заявления о признании банкротом, в том числе во внесудебном порядке, с правом подписи указанного заявления и иных необходимых документов, представления интересов в суде в рамках дела о банкротстве, представлять интересы в иных формах, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), с право на подписание (административного) искового заявления, отзыва и возражений на (административное) исковое заявление, предъявление их в суд, подписания заявления об обеспечении иска (встречного административного искового заявления), передачу дела в третейский суд (на рассмотрение третейского суда), предъявление встречного иска, полый или частичный отказ от исковых требований (административного иска), уменьшение их размера и признание иска, изменение основания или предмета (административного) иска, заключения мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, подписания заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, предъявления исполнительного документа к взысканию, с право полного редставления интересов в рамках исполнительного производства обжалование судебного акта арбитражного суда (судебного постановления, судебного акта), в том числе путем подачи апелляционной, кассационной, надзорной жалоб, обжалование возврата заявления о признании банкротом во внесудебном порядке, подачу любых иных документов, получение и истребование сведений и документов. Доверенность выдана сроком на два года, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам. Доверенность удостоверена нотариусом Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО4, зарегистрирована в реестре за №

В материалы дела представлена медицинская документация истца из различных медицинских учреждений, которая содержит сведения о его состоянии здоровья, жалобах, периодах излечения, произведенных обследованиях и манипуляциях, пройденном лечении и назначениях.

Из медицинских документов следует, что в период выдачи доверенности истец на излечении в медицинском учреждении не находилась.

Как следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены, с ФИО3 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору №-R03/00026 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 949 068,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28945,34 рублей, всего 2 978 013 (два миллиона девятьсот семьдесят восемь тысяч тринадцать) рублей 36 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, мкр<адрес>, кадастровый №.с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4 122 517 (четырех миллионов ста двадцати двух тысяч пятисот семнадцати) рублей 60 копеек. Также указанным решением с ФИО3 в пользу ООО «Компромисс-М» взысканы расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей 00 копеек, в пользу АНО ЭКЦ «ЭталоН» взысканы расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), и введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО9

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3, как обеспеченные залогом имущества должника – квартиры по <адрес>, кадастровый №, с учетом пункта 3 ст. 137 Закона о банкротстве, включены требования ПАО «Банк Уралсиб» в размере 3 240 435,09 руб., из которых: 2777 745,09 руб. (основной долг), 438122,70 руб. (проценты), 4915,48 руб. (неустойка), 19651,82 руб. (судебные расходы), требование ПАО «Банк Уралсиб» в размере 1 254 493,30 руб., из которых: 1 195 534,36 руб. (основной долг), 42 025,12 руб. (проценты), 3528,38 руб. (пени), 14 405,44 руб. (расходы по оплате государственной пошлины) включено в третью очередь реестра требований кредитов должника, с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Залоговым кредитором – ПАО «Банк Уралсиб»- было подготовлено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества, в соответствии с которым являющаяся предметом залога квартира, по адресу: <адрес>. мкр. Кучино, <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ФИО3, выставляется на торги с начальной ценой продажи 6 550 000 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника, являющегося предметом залога.

Согласно опубликованным в ЕФРСБ сведениям, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ торги в форме открытого аукциона признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок на участие. Назначенные на ДД.ММ.ГГГГ повторные торги в форме открытого аукциона также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕФРСБ размещено сообщение № о проведении торгов посредством публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене с начальной ценой продажи предмета залога в размере 5 895 000 руб.

Победителем торгов признан ФИО2, предложивший цену в размере 5 075 751 руб., с которым заключен договор купли-продажи квартиры, сообщения о чем опубликованы в ЕФРСБ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Постановлением № Десятого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО3 на определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности оставлена без удовлетворения, определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

С учетом изложенного, спорная квартира была обременена залогом в пользу ПАО «Банк Уралсиб», которое вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет предмета залога.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными решениями, имеют преюдициальное значение для разрешения данного дела.

Из ответа нотариуса Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО4 в реестре за №-н/50-2023-3-618, была удостоверена доверенность ФИО3 на представителей: ООО «Современная защита», ФИО5, ФИО6 При удостоверении доверенностей нотариус в соответствии с требованиями ст. ст. 42,43 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает личность и проверяет дееспособность.

Личность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была установлена на основании предоставленного ею действительного документа удостоверяющего личность - паспорта гражданина РФ №, выданного <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, и соответственно была проверена ее дееспособность.

Нотариальные действия также по общему правилу совершаются нотариусом только при наличии следующих обстоятельств: четкого волеизъявления заявителя и ясного, полного понимания последствий совершаемого им нотариального действия.

Доверенностей, удостоверенных в порядке передоверия на основании вышеуказанной доверенности ФИО3, в производстве нотариуса Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО4 не найдено.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 166, 168, 170, 177, 178, 179, 185, 558 ГК РФ оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из того, что истцом не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент подписания доверенности истец находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Кроме того, истец не представила доказательств того, что при подписании доверенности она находилась в заблуждении относительно содержания доверенности и тех полномочий, которые она предоставляла ответчику, поскольку она лично подписала доверенность, нотариусом разъяснялось содержание условий доверенности. Допустимых и относимых доказательств того, что ответчик, либо иные лица принудили истца к заключению сделки, воспользовавшись тяжелым стечением обстоятельств истцом не представлено.

Личная подпись ФИО3 в доверенности истцом не оспаривается, истцом не представлено доказательств того, что в момент выдачи доверенности истец находилась в таком состоянии, при котором не понимала значения своих действий.

Доказательством законности всех действий ФИО3 является то, что указанная спорная сделка была заключена с участием нотариуса, в полномочия которого, в соответствии с и. 1 ст. 163 ГК РФ входит обязанность по проверке законности сделки, а также права на совершение таковой сделки. Доверенность была заверена нотариусом, не усмотревшим нарушений.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании недействительными (ничтожными) действий по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ и последующих сделок со спорной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к нотариусу Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО4, ООО «Современная защита», ФИО5, ФИО6, ПАО «Банк Уралсиб» о признании недействительными (ничтожными)сделок и действий по доверенности, о признании недействительной передачу на публичные торги жилого помещения, о признании договора купли-продажи на торгах недействительным, о признании права собственности на жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд <адрес>.

Судья К.П. Донцу

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.