Решение № 2А-6710/2017 2А-6710/2017~М-6378/2017 М-6378/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-6710/2017

Дело № 2а-6710/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 18 декабря 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора города Абакана, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

с участием представителя административного истца помощника прокурора г. Абакана Пермяковой М.В., действующей на основании служебного удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Абакана, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указывая, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдается у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> у него имеются медицинские противопоказания к управлению транспортным средством. По сведениям МРЭО УГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО1 имеет водительское удостоверение № категории «В, В1, С, С1», выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Наличие права на управление транспортными средствами у ФИО1, который страдает данным заболеванием, создает реальную угрозу для жизни, здоровья граждан, либо причинению имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц. Просил прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвержденного водительским удостоверением № категорий «В, В1, С, С1», выданным ДД.ММ.ГГГГ. Установить, что вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для внесения сведений в базу ИС ГИБДД о прекращении действия водительского удостоверения № категорий «В, В1, С, С1», выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия.

В судебном заседании помощник прокурора г. Абакана Пермякова М.В., действующая на основании служебного удостоверения, административные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске. Просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверты, направленные по месту его регистрации вернулись с отметкой «по истечению срока хранения». От получения судебной корреспонденции административный ответчик уклонился. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 2 КАС РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО2 в зал судебного заседания не явился, до рассмотрения дела по существу представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения административных исковых требований не возражал.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, явка которых обязательной не признана.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, показания специалиста, исследовав материалы дела, находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 1 и 3 ст. 1 КАС РФ).

Согласно абз. 4, 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Поскольку наличием водительского удостоверения у ФИО1 могут быть нарушены права лиц, круг которых не определен, прокурор г. Абакана правомерно обратился в защиту прав неопределенного круга лиц с настоящим административным иском в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

На основании п.п. 1, 2 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28.04.1993 № 377 утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортными средствами установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Кроме того, Постановление Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» предусмотрено, что противопоказанием к управлению транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с требованиями пунктов 11, 12 приложения к приказу Минздрава СССР от 29.09.1989 № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», приказа Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманиями» и приказа Министерства здравоохранения от 31.05.1993 № 116 «Об объявлении постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» при наличии у гражданина диагноза алкоголизм (наркомания), ему противопоказано управлять транспортными средствами и гражданин не имеет права управлять транспортным средством без прохождения медицинского обследования и решения вопроса о допуске к вождению автотранспортом в наркологическом учреждении по месту жительства.

Как следует из материалов дела, согласно справке ИЦ МВД по Республике Хакасия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Абаканским городским судом Республики Хакасия, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № категории «В, В1, С, С1».

Из справки ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты>. Имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела медицинской картой амбулаторного наркологического больного. В частности, протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями о приеме врача от декабря 2002 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО3 (врач <данные изъяты>) суду пояснил, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается у врача <данные изъяты>, первоначально как несовершеннолетний, который был задержан в состоянии алкогольного <данные изъяты>, в дальнейшем был поставлен на учет с диагнозом употребление <данные изъяты>. В настоящее время состоит на учете с указанным диагнозом, с учета не снят. Заключение, имеющееся в медицинской карте, № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было сделано на основании постановления следователя СУ УМВД России по <адрес> о том, что в настоящее время ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, в наблюдении и лечении не нуждается, свидетельствует о состоянии ФИО1 в момент составления заключения, не является основанием для снятия ФИО1 с учета и не свидетельствует об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению пояснения специалиста ФИО3, данные пояснения подтверждаются медицинской картой амбулаторного наркологического больного ФИО1, ответами на запросы.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ФИО1 доказательств отсутствия у него противопоказаний к управлению транспортными средствами, наступления стойкой ремиссии не представил.

Таким образом, суд полагает установленным наличие у ФИО1 заболевания «употребление каннабиноидов с вредными последствиями», что является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание, что состояние здоровья ФИО1 в настоящее время препятствует безопасному управлению транспортными средствами, то данное обстоятельство является основанием к прекращению права административного ответчика на управление транспортными средствами.

Прекращение названного права административного ответчика не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При этом в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом указанного разъяснения, принимая во внимание, что Прокурор г. Абакана как административный истец в силу ст. 333.35 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Прокурора города Абакана, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвержденное водительским удостоверением № категории «В, В1, С, С1», выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Установить, что вступившее в силу решение суда по данному делу является основанием для внесения сведений в базу ИС ГИБДД о прекращении действия водительского удостоверения № категории «В, В1, С, С1», выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25 декабря 2017 года.

Судья Ж.Я. Наумова