Решение № 12-155/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 12-155/2025

Дело № 12-155/2025

УИД 35RS0019-01-2025-001184-47


РЕШЕНИЕ

28 июля 2025 года г. Сокол Вологодской области

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Маркелова Е.А. рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Обжалуя указанное постановление, ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить, приводя в обоснование следующие доводы. На момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> с г.р.з. № двигалось с включенным бортовым устройством, что подтверждается выпиской детализации операций по расчетной записи «Платон», списанием денежных средств, произведенной оплатой. Начисление платы произведено ретроспективно за период с ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует принципу моментальности административного правонарушения, как это предусмотрено ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Данная норма предполагает ответственности за факт движения без внесения платы в конкретный момент времени, а не за период, предшествующий фиксации. Такой подход согласуется с правовой позицией, отраженной в постановлении Верховного Суда РФ от 07.10.2019 № 36-АД19-3АД19-АД19-33, где подчеркивается недопустимость привлечения к ответственности на основании расчетных или усредненных данных. Ответ <данные изъяты> и логический отчет не содержат однозначных доказательств неисправности устройства именно в указанный момент, что ставит под сомнение обоснованность привлечения к ответственности. Списание средств в атематическом режиме после фиксации нарушения свидетельствует о том, что плата была внесена, пусть и с задержкой, что исключает состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Кроме того, не установлено с необходимой точностью место совершения правонарушения. Фиксация нарушения произведена аппаратно-программным комплексом <данные изъяты> №, однако в материалах отсутствуют данные о том, что устройство зафиксировало именно момент нарушения, а не лишь факт проезда по участку дороги в определенный промежуток времени.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 (в ред. от 09.04.2021) N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 7(3) приведенных выше Правил установлено, что в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий: протяженность маршрута (отдельного участка маршрута) не превышает 30 км; временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 1 час; расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 150 км/ч; имеются данные о координатах точек участков маршрута, полученные системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства, иных объектов системы взимания платы либо от стороннего бортового устройства, позволяющие определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута). Возможность определения протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 2 рабочих дней со дня получения таких данных.

При этом в случае, если на маршруте (отдельном участке маршрута) имеется одно или несколько пересечений или примыканий автомобильной дороги общего пользования федерального значения с автомобильной дорогой регионального или межмуниципального значения, автомобильной дорогой местного значения или частной автомобильной дорогой, протяженность такого маршрута (отдельного участка маршрута) определяется от последней полученной системой взимания платы координаты точки этого маршрута (отдельного участка маршрута) до соответствующей координаты ближайшего из указанных пересечений или примыканий.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:07:35 на <данные изъяты> автодороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» зафиксировано нарушение при движении транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, требований ч. 1 ст. 31.1 ФЗ № 257 от 08.11.2007 «О дорогах и дорожной деятельности», а именно движение транспортного средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный <данные изъяты> № с действительной поверкой до ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (п. 21 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ). (Постановления Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 № 14-П, от 18.01.2019 № 5-П).

Одним из средств, призванных обеспечить соблюдение норм законодательства при движении тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, является административная ответственность, предусмотренная ст. 12.21.3 КоАП РФ. Эта статья, применяемая в нормативном единстве с иными статьями КоАП РФ и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик.

По сведениям <данные изъяты> на момент фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 14:07:35) указанное выше транспортное средство было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем (собственником) ФИО1, имело закрепленное бортовое устройство №, осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» (489 км 986 м) в нарушение п. 12 (а) Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 (в ред. от 09.04.2021) N 504, бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По данным удаленной диагностики, предусмотренной Приложением 1 к приведенным выше Правилам, электропитание бортового устройства было включено водителем в 14:07:10, то есть непосредственно перед проездом системы контроля №, в связи с чем данные о местоположении транспортного средства поступили в СВП в 14:07:51, то есть после фиксации проезда. Данные о пройденном транспортным средством пути в период с ДД.ММ.ГГГГ 13:40:55 по ДД.ММ.ГГГГ 14:07:51 от бортового устройства не поступали, в связи ч сем начисление платы за указанный промежуток времени не производилось. Списание, отраженное в детализации операций по расчетной записи №, за движение транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 14:07:35 произведено в автоматическом режиме в соответствии с п. 7 (3) Правил (реконструкция). В результате детального анализа установлено, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ бортовое устройство № фиксировало неоднократные события о критической зарядке внутреннего аккумулятора и отключение при разрядке батареи, подключение к источнику питания производилось на краткосрочный период непосредственно вблизи размещения систем контроля. На момент фиксации проезда водитель транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства. Отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, но предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортного средства, поскольку внесение платы осуществляется путем списания денежных средств с расчетной записи на основании данных, полученных от установленного и включенного бортового устройства в автоматическом режиме.

При изложенных обстоятельствах у ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесного транспортного средства, причинения ущерба автомобильным дорогам, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку ФИО1 допустил движение принадлежащего ему транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Наказание ФИО1 назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и отсутствие оснований для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Маркелова