Приговор № 1-65/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-65/2024

э№1-65/2024 18RS0024-01-2024-000925-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г.Сарапул УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,

при секретаре Бокаевой З.И.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Сарапульского района Удмуртской Республики Колеватова П.И., заместителя прокурора Сарапульского района Удмуртской Республики Бузанакова А.М., помощника прокурора Сарапульского района Удмуртской Республики Белоноговой Е.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Докучаевой Л.В., представившей удостоверение №130 от 01.10.2002г., ордер №015010*/03102042 от 09.07.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, ж.<адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

01.11.2019г. Сарапульским районным судом УР по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года; 19.05.2020г. условное осуждение отменено, освобожден по отбытию наказания 18.05.2022г.;

находящегося под стражей с 17.05.2024г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО11, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГг. до 02-02 часов ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился вблизи <адрес>, Удмуртская Республика, возле лежащего на земле ФИО11, которого пытался поднять и разбудить, вследствие чего между ними возник словесный конфликт, при котором ФИО11 высказал оскорбления в адрес ФИО2, в связи с чем у последнего, на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, на почве личной неприязни, нанес, поднял с земли ФИО11 и нанес ему два удара рукой в область лица, в результате чего ФИО11 упал на землю на спину, после чего ФИО2 нанес ему множество ударов руками и ногами в область головы, живота и тела, являющихся местом расположения жизненно важных органов.

Преступными действиями ФИО2 ФИО11 были причинены телесные повреждения: характера закрытой тупой травмы живота в виде кровоподтеков живота слева, разрывов брыжейки толстого кишечника с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум 2500 мл жидкой и в виде сгустков крови в брюшной полости), ссадин и кровоподтека в области гребня левой подвздошной кости, кровоизлияния в околопочечную клетчатку слева, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также закрытого локального перелома 9 ребра слева по передней подмышечной линии, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель; кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут лба слева и справа, теменной области справа, белочную оболочку левого глаза, слизистую оболочку угла рта слева; ушибленных ран в области правой брови, слизистой оболочки верхней и нижней губы; кровоподтеков лба слева и справа, левого и правого глаза, в области левой носогубной складки, левой щеки, левой ушной раковины, левого предплечья, в области правого коленного сустава, ссадин лба, носа, в области верхней губы, правой и левой щеки, правой скуловой области, подбородка, в области левого и правого коленных суставов, которые не причинили вреда здоровью.

От полученных телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, ФИО11 скончался ДД.ММ.ГГГГг. в БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Смерть ФИО11 наступила от закрытой тупой травмы живота в виде разрывов брыжейки толстой кишки, осложнившейся развитием обильной кровопотери. При этом, ФИО2 имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, не предвидел возможность наступления в результате его действий тяжких последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В связи отказом ФИО2 от дачи показаний судом оглашены его показания., данные в ходе предварительного следствия (п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ).

Из содержания показаний подозреваемого ФИО2 следует, что 15.05.2024г. они с Свидетель №1 находились в квартире по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, у друга Свидетель №2 Через некоторое время к ним приехал ФИО12 и они вышли из дома на улицу ему навстречу, при этом у магазина «Корзинка» он увидел знакомого местного алкаша ФИО11 Он в тот день употреблял спиртное в компании 3-4 алкашей. После обеда они с друзьями взяли пива и ушли на речку в <адрес>. Пиво закончились и они сходили за пивом еще раз. На речке были до вечера, а потом решили пойти домой к Свидетель №2 Все находились в состоянии алкогольного опьянения. По дороге они купили еще две бутылки коньяка. У Свидетель №2 расположились на кухне, при этом они периодически выходили на балкон курить. Спиртное закончилось, когда его уже не продавали и они с ФИО12 и Свидетель №2 вышли на улицу, чтобы съездить в город за спиртным. На попутной машине они приехали в город, в круглосуточном магазине купили бутылку виски, и также вернулись в <адрес>. Их высадили у магазина «Корзинка». Там он опять увидел ФИО11, сидевшего на бетонной плите перед магазином, он был один. В квартире Свидетель №2 они продолжили распивать спиртное, Свидетель №2 лег спать, а Свидетель №1 проснулся и продолжить распивать с ними. Они в какой-то момент вышли курить на балкон и увидели на траве возле тропинки у магазина «Корзинка» лежащего мужчину. Он с балкона не разглядел его, но кто-то из парней сказал, что это ФИО11 Они вышли на улицу, чтобы посмотреть, не нужна ли ему помощь. Время уже было за полночь. Они Свидетель №1 и ФИО12 вышли из дома и подошли к лежащему на траве ФИО11 Он был в одежде, лежал на боку, поджав ноги, спал. ФИО13 был в джинсах и куртке серого цвета, синяков и крови у него на теле и лице не видел. На улице было холодно, они стали его будить, чтобы отправить домой. Он (ФИО1) бил его по щекам, чтобы он проснулся, пытался поднять его за руки. ФИО13 не хотел и не мог стоять на ногах. Они ставили его на ноги. говорили, чтобы он шел домой, но тот снова ложился. В какой-то момент он один поднял ФИО13 на ноги, при этом парни были рядом, он стал высказывать им претензии в нецензурной форме, послал их и снова лег на траву. Из-за такого поведения ФИО13, он разозлился, подошел к нему лежащему на спине и нанес пару ударов кулаком по лицу. При этом он ничего не говорил и ничего не делал, продолжал лежать, пытался прикрыть лицо руками. Он нанес ФИО13 два удара ногой с размаха в область живота. Он находился слева от него и удары пришлись ему в левую часть живота. После чего он подергал его за одежду, чтобы он встал, поэтому он перевернулся на живот, в таком положении он пару раз ударил его в область ягодиц, удары также наносил правой ногой. Сопротивления ФИО13 не оказывал, лежал, был в сознании, на лице у него была кровь. После этого он понял, что погорячился и успокоился. Свидетель №1 стал вызывать скорую помощь, но не смог дозвониться. А они с ФИО12 пошли на станцию скорой помощи, которая расположена поблизости. Там он попросил оказать помощь мужчине, которого они обнаружили избитым, и они ушли обратно, а сотрудники скорой помощи за ними проехали на место. Он помог сотрудникам скорой помощи загрузить ФИО13 в машину скорой помощи и они ушли домой, где продолжили распивать спиртное. Что было с ФИО13 не знал, слышал разные слухи про то, что он умер, пока девушка Свидетель №2 по имени ФИО4 не сказала ему, что его ищут сотрудники полиции. Он понял, что его ищут из-за ФИО13 и связался с ФИО5, работающим в полиции, которому сообщил, где находится. От офиса «Сбербанка» в <адрес> сотрудники полиции его забрали и доставили в отдел, где он написал явку с повинной и рассказал об обстоятельствах произошедшего. ФИО13 для него никакой угрозы не представлял, в руках у него никаких предметов не было, угроз в его адрес не высказывал. Его сильно разозлил факт того, что он огрызался, посылал их. Нанося удары по телу ФИО26, понимал, что это может причинить ему тяжкий вред здоровью, так как наносил сильные удары. Он хотел нанести ФИО26 физическую боль, телесные повреждения, так как был зол на него, но не ожидал, что он умрет. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент, когда он наносил ему удары, он лежал на земле, не падал, ФИО13 скончался в результате нанесенных им телесных повреждений (т.2 л.д.36-42).

Судом исследован протокол допроса подозреваемого ФИО2, с применением видеозаписи, согласно которому он дал аналогичные ранее показания, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т.2 л.д.43-48).

Из содержания показаний обвиняемого ФИО2 следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. Действительно, в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГг., находясь на улице вблизи магазина «Корзинка» по адресу: <адрес>, из-за того, что ФИО11 в нецензурной форме «послал» их, он нанес ему несколько ударов кулаком в область лица, а после этого нанес ему несколько ударов ногой в область живота. Позднее узнал, что ФИО13 умер. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.82-86).

Из содержания показаний обвиняемого ФИО2 следует, что вину в совершении преступления признает полностью, ранее данные показания подтверждает полностью. 16.05.2024г. ночью, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, вышел из дома на улицу с друзьями ФИО12 и Свидетель №1, чтобы поднять с земли ФИО13 Поднимая ФИО11 с земли, тот начал высказывать в их адрес оскорбительные слова, что его разозлило и он захотел нанести ему побои, причинить боль и страдания, но убивать не хотел. Он поставил ФИО11 на ноги перед собой и нанес ему два сильных удара кулаком правой руки в область лица (челюсти), от которых ФИО11 упал на землю на спину. Затем он подошел к лежащему ФИО11 и нанес удары кулаками в область лица и головы, удары были сильные, ФИО11 не закрывался. По голове и по лицу ФИО11 он нанес не менее 5 ударов, точное количество ударов он не считал, так как был в ярости. Затем ФИО12 его оттащил от ФИО11, он перестал бить ФИО11, но посчитал, что ему мало досталось, подошел к ФИО11 и ударил его правой ногой в кроссовках. Удары были сильные. Ногой он нанес ему не менее двух ударов в область живота, от этих ударов ФИО11 повернулся на левый бок, затем он еще несколько раз ударил ногой его в живот, после чего ударил несколько раз ногой в область ягодиц. После этого Свидетель №1 и ФИО12 его оттащили от ФИО11 От нанесенных им ударов, ФИО11 бы причинен тяжкий вред здоровью, от чего он умер. Убивать его не хотел. Протрезвев и осознав, что сделал, он сотрудникам полиции сообщил о совершенном им преступлении, добровольно написал явку с повинной. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.122-126).

Судом исследован протокол следственного эксперимента, с фототаблицей в ходе которого ФИО2 продемонстрировал при помощи манекена механизм преступления в отношении ФИО11, указал на места нанесенных им ударов кулаками и ногами (т.2 л.д.87-100).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО2 указал на место совершения преступления - вблизи <адрес>, Удмуртской Республики, продемонстрировал механизм преступления в отношении ФИО11 (т.2 л.д.101-106).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил полностью, пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника, показания записаны с его слов верно. Давления на него в ходе следствия не оказывалось. Не согласен с характеристикой, данной ему свидетелями обвинения в части того, что становится агрессивным в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной совокупностью собранных по делу доказательств.

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ФИО2 её друг, жил с мамой, помогал ей по дому, прохожим еду покупал, совершал хорошие поступки. Обстоятельства дела ей известны со слов свидетеля Свидетель №2, который ей рассказал, что была драка, в результате которой погиб человек. Это было весной 2024г. Свидетель №2 сказал, что они отдыхали, пошли в магазин, увидели мужчину и завязалась драка. По какой причине началась драка, не объяснил.

Судом оглашены показания не явившихся лиц, данные в ходе предварительного расследования.

Из содержания показаний потерпевшего Потерпевший №1 (брата погибшего) следует, что у брата семьи и детей не было, общались с ним очень редко. Брат не работал, злоупотреблял спиртными напитками, пил запоями, у него было нарушено сознание. Физически был здоров. По характеру брат был спокойный, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения, безобидный. Вечером 18.05.2024г. от друга узнал по телефону, что брат умер, что его избили в <адрес>. При каких обстоятельствах был убит брат, не знает (т.1 л.д.91-95).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 14.05.2024г. он собирался выехать на поезде из <адрес> в <адрес>, но на поезд опоздал, в связи с чем остановился на несколько дней жить у знакомого Свидетель №2 в <адрес>, пока ищет деньги на новый билет в <адрес>. Свидетель №2 приехал за ним на железнодорожный автовокзал с ФИО2, после чего они втроем поехали домой к Свидетель №2 15.05.2024г. Свидетель №2 сказал, что приехал его друг Свидетель №3 Они встретились с ним, купили пива и пошли на речку в <адрес>, где пили пиво, общались. Около 19 час. 00 мин. он уехал в <адрес> к другом, а ФИО1, ФИО12 и Свидетель №2 оставались на речке. В районе 20-21ч. он вернулся домой к Свидетель №2, дверь была открыта, но дома никого не было. ФИО2, ФИО12 и Свидетель №2 приехали в домой ночью 16.05.2024г., привезли бутылку коньяка. Свидетель №2 лег спать, а они с ФИО2 и ФИО12 стали выпивать. Примерно в 01 час. 50 мин. они вышли курить на балкон. ФИО1 или ФИО12 увидели мужчину, лежащего на земле между магазином «Корзинка» и их домом, кто-то из них предложил выйти на улицу и посмотреть. Они вышли, подошли к мужчине, которому на вид было около 40 лет, он был в джинсах и куртке. ФИО2 стал приводить мужчину в чувство, нанося ему правой рукой легкие пощечины, говорил, чтобы он вставал, но мужчина не реагировал. После этого ФИО2 нанес ему один удар кулаком по лицу. Мужчина начал мычать. После этого ФИО2 стал наносить множество ударов руками в область головы мужчины, при этом мужчина лежал на траве на спине, лицом вверх, никакого сопротивления не оказывал, стонал. Точное количество ударов, нанесенных ФИО2 мужчине, не помнит, больше 5. Так как ФИО2 наносил слишком много ударов мужчине, ФИО12 стал его оттаскивать. ФИО1 в какой-то момент успокоился, но вновь подошел к мужчине и нанес ему несколько ударов ногой в живот, удары ногой наносил сверху вниз. После этого ФИО2 успокоился. Они решили, что нужно вызвать скорую помощь мужчине, чтобы не оставлять его на улице. О том, что мужчина может умереть, в тот момент не думали, так как он дышал. Он (свидетель) сообщил в службу «112», что на улице лежит мужчина, сообщил адрес и стал ждать сотрудников скорой помощи. В тот момент ФИО1 и ФИО12 ушли. Как выяснилось позднее, они ходили на станцию скорой медицинской помощи. Через 5-10 минут приехала машина скорой медицинской помощи, они помогли загрузить мужчину в машину и ушли домой. Придя домой, ФИО12 вспомнил, что потерял телефон, когда находился у «Большого Магнита» в <адрес>. Съездив в город, они нашли телефон и вернулись домой. Через 30 минут после звонка в скорую, ему позвонил сотрудник полиции. Он пояснил, что он вызывал скорую помощь. Они с ФИО12 ударов мужчине не наносили. За несколько дней проведенных вместе с ФИО1, может сказать, что трезвый он спокойный, веселый, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным (т.1 л.д.106-111).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 15.05.2024г. в <адрес> днем встретил друзей ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №1 Во время прогулки они употребляли спиртные напитки. Около 18-00 часов все пошли к нему домой, где также стали употреблять спиртные напитки. Его квартира находится на втором этаже многоквартирного дома. В соседнем доме находится магазин «Корзинка». К магазину можно пройти по тропинке, рядом с которой находятся бетонные плиты, где разные люди часто употребляют спиртное. Вечером, все кроме Свидетель №1, они съездили в город, погуляли и вернулись на автомобиле знакомой девушки, имя которой не помнит. Их высадили у магазина «Корзинка» и они пошли к нему домой. Проходя мимо бетонных плит, он там видел сидящего молодого человека по прозвищу «Леон», который злоупотребляет спиртным. Они прошли мимо него, в диалог с ним никто не вступал. У него дома их ждал Свидетель №1 Они все вместе стали вновь употреблять спиртные напитки, после чего он опьянел и ушел спать. Утром следующего дня он увидел дома спящих ФИО2 и Свидетель №1, ФИО12 не было. Выспавшись, они сели завтракать, когда Свидетель №1 позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в отдел полиции для дачи объяснения по факту вызова скорой помощи. Свидетель №1 пояснил ему, что пока он спал, они с ФИО2 с балкона увидели лежащего на траве возле бетонных плит мужчину, вышли на улицу, так как хотели ему помочь. Лежащим мужчиной оказался «Леон», который послал их на три буквы, и ФИО2 несколько раз ударил «Леона». После чего «Леону» вызвали скорую помощь (т.1 л.д.169-171).

Допрошенный дополнительно свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что знаком с ФИО2 давно, близкий друг, приступов агрессии у него не замечал. У ФИО2 есть любящие мать и девушка. Свидетелем конфликта не был. Пострадавший вел маргинальный образ жизни.

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 15.05.2024г. днем гулял в <адрес> с ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №1 В течение дня пили пиво, от выпитого спиртного были в состоянии опьянения. Вечером все ушли домой к Свидетель №2, зайдя в магазин за коньяком. Квартира Свидетель №2 находится на втором этаже трехэтажного дома. Они сидели на кухне, он выходил на балкон покурить. В ходе распития спиртного Свидетель №1 усн<адрес> к 23.00 часам они с ФИО2 и Свидетель №2 вышли во двор, так как собирались съездить в города, чтобы купить спиртного. Они на попутной машине доехали до круглосуточного магазина, расположенного у центрального рынка, где купили бутылку виски. Затем они на машине вернулись в <адрес>, вышли у магазина «Корзинка» и пошли домой к Свидетель №2, где Свидетель №2 сразу лег спать, а они с Свидетель №1 продолжили распивать спиртное. В какой-то момент они вышли на балкон курить, было около 01.00-02.00 часов, темно, на улице горели фонари. С балкона они увидели лежащего на траве мужчину. Он был в одежде, лежал на боку, поджав ноги. Они вышли на улицу посмотреть, что произошло с данным мужчиной. Подойдя к нему, он приподнял голову мужчины, увидел, что это местный алкаш по прозвищу «Леон». Он определенного места жительства не имел, скитался по <адрес>. После этого он за предплечья попытался поднять его с земли, но «Леон» был обмякший. Он видел, что на Леоне были джинсы, куртка серого цвета, крови на его теле не было, лицо было отекшим, как у человека, злоупотребляющего спиртными напитками, но телесных повреждений на его лице не было. Так он пытался его поднять один раз и ему стал помогать ФИО2 Они поставили «Леона» на ноги, но он снова ложился на траву. Свидетель №1 стоял рядом. В третий раз ФИО2 стал поднимать мужчину сам, а они стояли рядом, и в тот момент он услышал, как мужчина послал их на три буквы, прося его не трогать. После этого ФИО1 разозлился, подошел к лежащему на траве мужчине, ближе к его изголовью, с боку, и с размаха нанес один удар кулаком по лицу. После нанесенного удара, мужчина лежал, ему показалось, что он был без сознания. Сразу ФИО2 замахнулся для следующего удара, но они с Свидетель №1 оттаскивали его назад, просили успокоиться. От выпитого спиртного ФИО1 становится агрессивным. Им показалось, что ФИО2 успокоился, но он неожиданно снова подошел к лежащему на траве мужчине и ногой нанес ему 2-3 удара в область живота, удары были сильными, сверху вниз. После этого ФИО2 отошел от него. Он увидел, что у мужчины изо рта потекла кровь. Он увидел, что Свидетель №1 пытается звонить в скорую помощь, но не может дозвониться. Он сказал Свидетель №1, чтобы он оставался рядом с пострадавшим. Они с ФИО2 пошли до станции скорой помощи, расположенной в 100-200 метрах от указанного места, и попросили сотрудников оказать помощь пострадавшему. После этого они вернулись обратно, а сотрудники скорой помощи приехали на служебном автомобиле и увезли пострадавшего. Они ушли домой к Свидетель №2, где продолжили распивать спиртное. 17.05.2024г. днем Свидетель №1 и его (свидетеля) пригласили в полицию. Он рассказал, как все было на самом деле. Побоев данному мужчине ни он, ни Свидетель №1 не наносил. Удары руками и ногами мужчине наносил ФИО2 Удары были сильные, после ударов у мужчины изо рта потекла кровь, он находился без сознания (т.1 л.д.176-181).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №4 (фельдшера СММП) следует, что 16.05.2024г. в 02:03 час. поступил вызов по адресу: УР, <адрес>, что мужчина лежит в крови. Одновременно со звонком на пост <адрес> пришли два молодых человека и пояснили, что у магазина «Корзинка» лежит мужчина в крови. Незамедлительно бригада СММП прибыла по указанному адресу. На улице стоял молодой человек и указал на лежащего мужчину. На траве вблизи бетонных перекрытий лежал мужчина. Молодой человек пояснил, что они с друзьями шли мимо и увидели лежащего в крови мужчину. Молодые люди пояснили, что до приезда машины мужчину не трогали, реанимационные мероприятия не проводили. Мужчина лежал на траве, полубоком. Мужчина был жив, дышал, его состояние было тяжелым. На его теле были множественные ссадины, в проекции левой скуловой области подкожная гематома, давление было 60х30, пульс 33, сатурация 92. Ему был поставлен диагноз - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб головного мозга (под вопросом), кома, артериальная гипотония, алкогольное опьянение. В связи с тяжелым состоянием, мужчина был госпитализирован в БУЗ УР «Сарапульская городская больница МЗ УР». Явных следов борьбы на месте происшествия он не заметил. У мужчины документы отсутствовали (т.1 л.д.204-207).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №5 (врача-травматолога БУЗ УР «Сарапульская городская больница МЗ УР») следует, что ДД.ММ.ГГГГг. во время суточного дежурства, около 02:30 часов бригадой скорой медицинской помощи из <адрес> был доставлен мужчина без документов, с предварительным диагнозом - закрытая черепно-мозговая травма, субдуральная гематома, ушиб головного мозга, кома, артериальная гипотения и а/о. На голове мужчины имелись различные ссадины, была рассечена губа, оттеки обоих глаз. Состояние мужчины оценивалось как крайне тяжелое, состояние глубокой комы, в связи с этим он был направлен в реанимацию, где несмотря на проводимую интенсивную терапию, его состояние ухудшилось и в 03-30 часов он умер (т.1 л.д.209-212).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №6 (УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сарапульский») следует, что 17.05.2024г. проводилась проверка по факту смерти ФИО11 в БУЗ УР «Сарапульская городская больница МЗ УР», куда последний был доставлен с телесными повреждениями. ФИО11 сотрудниками скорой помощи был доставлен от <адрес> по адресу: УР, <адрес>, на котором имеются камеры видеонаблюдения – на магазине «Корзинка» и на проходной «ДП «Удмуртавтодор». Просмотрев видеозаписи, были установлены молодые люди, попавшие в объектив. Одним из них оказался ФИО1, который впоследствии собственноручно написал явку с повинной, где указал, когда и каким образом он нанес побои ФИО11 ФИО1 был доставлен в Сарапульский МСО СУ СК России по УР и в ходе следственных действий пояснил обстоятельства произошедшего, продемонстрировал нанесение ударов ФИО11 (т.1 л.д.213-216).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №7 (ОУР МО МВД России «Сарапульский») следует, что 16.05.2024г. около 02:02час. в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский» поступило сообщение от службы «112», что у <адрес>, в <адрес>, УР, лежит мужчина. По указанному адресу следственной оперативной группой мужчина обнаружен не был. Позвонив на номер сообщившего, молодой человек пояснил, что лежавшего мужчину госпитализировали на скорой медицинской помощи, назвать свои данные, дать объяснения молодой человек отказался, о чем он указал в рапорте. 16.05.2024г. в 03-19 часов поступило сообщение от сотрудников скорой медицинской помощи, что к ним доставлен неизвестный мужчина с различными телесными повреждениями, который находится в коме. ДД.ММ.ГГГГ в 04-05 часов в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский» из СГБ поступило сообщение, что доставленный мужчина умер. Он выехал в СГБ для смотра места происшествия, им был осмотрен труп неустановленного мужчины: на вид около 40-45 лет, среднего роста, среднего телосложения, волосы темные. На его голове были телесные повреждения, была изъята его одежда. Он осмотрел место обнаружения неустановленного мужчины - участок местности у магазина «Корзинка» в <адрес>. На данном участке местности была примята трава, более ничего обнаружено не было. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий были установлены анкетные данные пострадавшего ФИО11 Ему известно, что лицом, совершившим преступление в отношении ФИО11, оказался ФИО2, который написал явку с повинной и дал признательные показания (т.1 л.д.217-221).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ранее она проживала по адресу: УР, <адрес>, у своего молодого человека Свидетель №2 В апреля 2023г. Свидетель №2 ушел в армию, а она жила одна. В ноябре 2023г. они с Свидетель №2 расстались и она уехала жить к родителям, а в квартире стал жить отец. В апреле 2024г. Свидетель №2 вернулся из армии, они встретились и возобновили общение в социальных сетях и мессенджерах.15.05.2024г. днем она с разрешения Свидетель №2, пришла к нему в квартиру, чтобы распечатать документы для учебы. Из дома Свидетель №2 она ушла около 13.00-14.00 часов, он при этом был дома, собирался к друзьям. Около 17-00 часов дома Свидетель №2 не было, и она стала распечатывать документы. Примерно через час домой пришел Свидетель №2 с ФИО1, ФИО12 и Свидетель №1 Они были в состоянии алкогольного опьянения, были веселые. Через некоторое время она услышала, что входная дверь закрылась, все ушли, а она продолжала распечатывать документы. В вечернее время она постирала свои джинсы и осталась у Свидетель №2 ночевать. Она уснула, а проснулась, когда было темно, дома были Свидетель №2, ФИО1, ФИО12 и Свидетель №1 Свидетель №2 был в сильном опьянении, на ногах стоял с трудом и лег спать, а друзья остались сидеть на кухне. ФИО1 подошел к ней, они пообщались. Затем они вышли курить на балкон с ФИО1, ФИО12 и Свидетель №1 Она покурила и ушла спать, а парни ушли в кухню, где распивали алкоголь. Ночью она спала, ничего не слышала. Утром они поругались с Свидетель №2 и она уехала домой. Кто еще находился в квартире, не обратила внимания. Через некоторое время ей стало необходимо распечатать документы, она поехала к Свидетель №2 вечером. Распечатав документы, она осталась там спать, а утром ушла на учебу. С учебы вернулась через 30-40 минут домой к Свидетель №2 По пути домой Свидетель №2 подъехал к ней на машине, дал ей ключи от дома и сказал, чтобы она ждала его дома. Его долго не было. Затем он позвонил и попросил ей выяснить, где находится ФИО1 Через некоторое время Свидетель №2 приехал с сотрудниками полиции, с ними был ФИО1 в наручниках. В квартире провели следственный эксперимент и ФИО1 увезли. Со слов Свидетель №2 узнала, что ФИО1 убил человека (т.1 л.д.229-233).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №10 (оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Сарапульский») следует, что при раскрытии преступления, совершенного в отношении ФИО11 в ночь на 16.05.2024г. в <адрес>, им была получена аудиозапись телефонного разговора линии «112». В ходе розыскных мероприятий установлено, что телефонный звонок осуществлял Свидетель №1 с мобильного телефона, который явился свидетелем причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11 его знакомым ФИО2 В настоящее время аудиозапись находится у него на оптическом диске, который он готов выдать (т.1 л.д.244-246).

Судом также исследованы письменные материалы дела, представленные стороной обвинения:

протокол осмотра места происшествия от 16.05.2024г., с фототаблицей, - помещения БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>,где обнаружен труп ФИО11, с телесными повреждениями на теле (т.1 л.д.20-22);

протокол осмотра места происшествия от 16.05.2024г., с фототаблицей, - места обнаружения ФИО11 сотрудниками скорой медицинской помощи, расположенного у <адрес>, Удмуртской Республики (т.1 л.д.23-25);

протокол осмотра места происшествия от 16.05.2024г., с фототаблицей и схемой, - участка местности у <адрес>, Удмуртской Республики, в ходе осмотра изъяты фрагменты травы с веществом бурого цвета, видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения (т.1 л.д.26-33);

протокол осмотра предметов от 19.06.2024г., с фототаблицей, - дисков с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Корзинка», расположенного по адресу: УР, <адрес>, а также предприятия «Удмуртавтодор», расположенного по адресу: УР, <адрес>. При просмотре диска № обнаружены два файла с названиями: «01.57» и «02.02». При открытии видеофайла «01.57», установлено, что обзор камеры видеонаблюдения направлен на вход в магазин «Корзинка», в первую секунду появляется молодой человек, одетый в кофту с капюшоном черного цвета, джинсы серого цвета, кроссовки черного цвета. Молодой человек держит одну руку в кармане джинсов, а в другой держит мобильный телефон (Свидетель №1 пытается вызвать скорую медицинскую помощь). При открытии видеофайла «02.02», установлено, что обзор камеры видеонаблюдения направлен на вход в магазин. В первую секунду видны трое молодых людей, идущих друг за другом, на 9 секунде молодые люди пропадают из обзора камеры. Молодой человек № Свидетель №3, молодой человек № Свидетель №1, молодой человек № ФИО1 Участвующий в следственном действии Свидетель №3 пояснил, что в тот момент они шли со станции скорой помощи. При просмотре диска № обнаружено два файла с названиями: «01.00-02.00» и «02.00-03.00». При открытии видеофайла «01.00-02.00», установлено, что в обзор камеры видеонаблюдения попадает проезжая часть <адрес> и вход в магазин «Корзинка». На видеозаписи с 49 мин. 13 сек по 53 мин. 09 сек. на участке местности вблизи магазина «Корзинка» просматривается группа лиц. Участник следственного действия Свидетель №3 пояснил, что это он, Свидетель №1 и ФИО1 в тот момент, когда пытались поднять неизвестного мужчину с травы, после чего ФИО1 из-за оскорблений мужчины, нанес ему удары руками и ногами по лицу и туловищу. При открытии видеофайла «02.00-03.00», установлено, что в обзор камеры видеонаблюдения попадает проезжая часть <адрес> и вход в магазин «Корзинка». На видеозаписи с 00 мин. 24 сек. по 01 мин. 07 сек. (время 02:01:10), видно, что машина скорой помощи проезжает по проезжей части <адрес>, остановившись на участке местности вблизи магазина «Корзинка». На видеозаписи с 01 мин. 07 сек. по 17 мин. 22 сек. (время 02:17:22), машина скорой медицинской помощи находится в неподвижном состоянии, с 17 мин. 22 сек. по 17 мин. 40 сек. (время 02:17:41) машина скорой помощи с включенными проблесковыми маячками покидает указанный участок местности. Свидетель №3 пояснил, что на данной машине был госпитализирован неизвестный ему мужчина, которому ФИО2 нанес удары руками и ногами в область лица и туловища (т.1 л.д.34-44);

протокол осмотра трупа ФИО11 от 17.05.2024г., с фототаблицей, согласно которому на трупе имеются повреждения: кровоподтеки красно-багрового цвета в лобной области слева и по средней линии овальные, параллельные между собой, размерами 4х2 см, 3,5х3 см, 3х2,5 см; в лобной области справа, размерами 4х3,5 см и 4,7х3,5 см. На фоне кровоподтека выше правой брови на 1 см, косо поперечная зияющая рана, размером 1,2х0,3 см, с мелковолнистыми краями и межтканевыми перемычками в дне раны. Дном раны является подлежащая лобная кость. Кровоподтеки серо-синего и красно-багрового цвета на нижнем веке левого глаза ближе к наружному углу, размером 2,5х1 см, верхнем веке правого глаза, размером 1,5х0,5 см, в области левой носогубной складки, размером 2х1,8 см, в щечной области слева, размером 3х2 см. Ссадины в лобной области головы слева у линии роста волос косопоперечные, размерами 2х0,5 см, 1,7х0,2 см, 1,8х0,7 см; на фоне кровоподтека в лобной области по средней линии, размерами 0,2х0,2 см, 0,1х0,2 см, 0,1х0,1 см, 0,2х0,3 см, 1х0,1 см, 2х0,1 см, 0,8х0,1 см; на спинке носа справа, размерами 1,2х0,7 см, 0,3х0,1 см, 0,8х0,1 см; на верхней губе справа выше красной каймы, размером 1,1х1,2 см; в щечной области справа, размером 1х0,1 см; в скуловой области справа, размером 1,2х0,1 см; в щечной области слева на фоне кровоподтека, мелкоточечного характера на участке 5х3 см; на подбородке справа от средней линии, размером 0,7х0,6 см; в щечной области справа на уровне угла рта, размерами 1,7х0,5 см, 1х0,3 см; на передней поверхности левого коленного сустава, размером 1,2х1 см; в области правого коленного сустава по передней поверхности, размером 1,7х1,5 см. Кровоподтеки красно-багрового цвета на мочке левой ушной раковины, размером 1,5х0,4 см, на животе слева, ближе к левой реберной дуге, размером 3х1,5 см, 5х1,5 см; в области гребня левой подвздошной кости, размером 5х3,5 см; на левом предплечье по передней поверхности на границе верхней и средней трети, размером 1,7х1,5 см; в области правого коленного сустава, размером 2,5х3 см. На фоне кровоподтека в области гребня левой подвздошной кости мелкоточечные ссадины темно-красного цвета, ниже уровня неповрежденной кожи. На слизистой оболочке верхней губы справа 2 вертикальные раны, параллельные меду собой, размерами 1,2х0,2 см и 2,5х0,3 см, с межтканевыми перемычками и кровоизлиянием в дне ран. На слизистой оболочке верхней губы слева, ближе к углу рта, рана овальной формы, диаметром 1 см, с относительно ровными краями и тканевыми перемычками. На слизистой оболочке нижней губы слева косо горизонтальная рана, размером 1х0,1 см в пределах слизистой оболочки с кровоизлияниями вокруг. На уровне угла рта слева кровоизлияние красно-фиолетового цвета, размером 1х0,5 см. Других телесных повреждений при наружном исследовании трупа не обнаружено. В ходе осмотра изъят образец крови от трупа ФИО11 (т.1 л.д.48-54);

заключение эксперта № от 19.06.2024г., согласно которому установлено, что на трупе ФИО11 имеются телесные повреждения характера закрытой тупой травмы живота в виде кровоподтеков живота слева, разрывов брыжейки толстого кишечника с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум 2500 мл жидкой и в виде сгустков крови в брюшной полости), ссадин и кровоподтеков в области гребня левой подвздошной кости, кровоизлияния в околопочечную клетчатку слева, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также закрытого локального перелома 9 ребра слева по передней подмышечной линии, причинившего легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель; кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут лба слева и справа, теменной области справа, белочную оболочку левого глаза, слизистую оболочку угла рта слева; ушибленных ран в области правой брови, слизистой оболочки верхней и нижней губы; кровоподтеков лба слева и справа, левого и правого глаза, в области левой носогубной складки, левой щеки, левой ушной раковины, левого предплечья, в области правого коленного сустава, ссадин лба, носа, в области верхней губы, правой и левой щеки, правой скуловой области, подбородка, в области левого и правого коленных суставов, которые вреда здоровью не причинили. Смерть ФИО11 наступила от закрытой тупой травмы живота в виде разрывов брыжейки толстой кишки, осложнившейся развитием обильной кровопотери (т.1 л.д.65-69);

заключение эксперта № от 22.05.2024г., согласно которому в крови трупа ФИО11 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,.71% (т.1 л.д.70);

заключение эксперта № от 17.06.2024г., согласно которому установлены у трупа имеются нарушение гемодинамики внутренних органов, спазм дистония сосудов, бронхоспазм, неравномерное кровенаполнение, критерии шоковой почки, нарушение реологических свойств крови, повышенная проницаемость сосудистых стенок, мелкоочаговый некрофроз, кровоизлияния в стенку поперечно-ободочной кишки, маркированный объект с начальной лейкоцитарной реакцией, кровоизлияния в маркированный объект без лейкоцитарной реакции, критерии кардиомиопатии, признаки гипертонической болезни с преимущественным поражением сердца и почек, хронический неактивный бронхит, интерстициальная болезнь легких, мелкоочаговая крупнокапельная жировая дистрофия печени, мелкоочаговый хронический неактивный интерстициальный нефрит, хронический неактивный панкреатит, хронический неактивный колит (т.1 л.д.71-72);

заключение эксперта № (дополнительное) от 24.06.2024г., согласно которому характер, локализация, давность и механизм образования повреждений, имеющихся на трупе ФИО11, не исключают возможности их образования при обстоятельствах, указанных ФИО2 при даче показаний по уголовному делу (т.1 л.д.76-80);

протокол выемки мобильного телефона у свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.117-122);

протокол осмотра предметов - мобильного телефона свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.126-132);

детализация звонков (л.д.133-147);

протокол выемки с фототаблицей - одежды у свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.151-159);

протокол осмотра предметов – одежды, изъятой у свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.160-167);

протокол выемки с фототаблицей - одежды у свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.187-191);

протокол осмотра предметов - одежды, изъятой у свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.192-196);

копия карты вызова скорой медицинской помощи (т.1 л.д.199-202);

протокол выемки, с фототаблицей, - одежды ФИО11 (т.1 л.д.224-228);

протокол выемки, с фототаблицей, - оптического диска с аудиозаписью телефонного разговора (т.2 л.д.3-7);

протокол осмотра предметов – оптического диска. (т.2 л.д.8-14);

протокол выемки с фототаблицей, - одежды обвиняемого ФИО1 изъяты кроссовки белого цвета, джинсы серого цвета, толстовка с капюшоном красного цвета, спортивная ветровка красного цвета (т.2 л.д.52-55);

протокол освидетельствования обвиняемого ФИО2, в ходе которого у последнего изъяты смывы и срезы ногтевых пластин (т.2 л.д.57-61);

протокол получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО2, в ходе которого у последнего изъят образец буккального эпителия (т.2 л.д.63-64);

протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой указанные лица подтвердили данные ими ранее показания (т.2 л.д.65-70);

протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой допрашиваемые лица подтвердили данные ранее показания (т.2 л.д.71-76);

заключение СМЭ обвиняемого ФИО2, в ходе которого у последнего объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (т.2 л.д.130-131);

заключение эксперта № от 20.06.2024г., согласно которому установлены генотипы ФИО2 и ФИО11 На правом и левом кроссовках, джинсах обнаружены смешанные следы крови человек и пота, которые произошли от ФИО2 и ФИО11 Происхождение указанных следов крови человека и пота от иных лиц исключается. На левом кроссовке и джинсах обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО11 Происхождение указанных следов крови человека от ФИО2 и иных лиц исключается (т.2 л.д.146-159);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, пары кроссовок, с надписью «NIKE», со следами вещества бурого цвета и темно-бурого цвета; джинсы из ткани серого цвета, со следами вещества бурого цвета; бумажного конверта с образцом буккального эпителия ФИО2; бумажного конверта с образцом крови трупа ФИО14; бумажного конверта с фрагментами травы с пятнами бурого цвета; полимерного пакета с толстовкой с капюшоном красного цвета подозреваемого ФИО2, в передней части и на манжетах имеются загрязнения темного цвета; полимерного пакета со спортивной ветровкой красного цвета ФИО2, в передней части и на манжетах имеются загрязнения темного цвета; полимерного пакета с одеждой ФИО11, куртка, джинсы, кофта, водолазка, футболка местами пропитаны веществом бурого цвета (т.2 л.д.161-170).

Кроме того, судом исследовано заключение № от 07.06.2024г. согласно которому ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством (в том числе, временным психическим расстройством), влияющим на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 в момент инкриминируемого деяния не находился в состоянии аффекта, вызванного экстремальным (однократным) психотравмирующим воздействием либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением погибшего, либо в ином выраженном эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения, в том числе стрессе, фрустрации, растерянности), оказывающем существенное влияние на его сознание и ведение (т.2 л.д.136-138).

Также судом исследованы протокол явки с повинной от 17.05.2024г. и объяснение, согласно которым ФИО2 добровольно сообщил о нанесении побоев в область лица и живота ФИО13 на участке местности вблизи <адрес>, в ночь с 15.05.2024г. на 16.05.2024г. (т.2 л.д.21-22, 23).

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что явка с повинной была принесена им добровольно, написана собственноручно.

Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми, так как добыты они без нарушений норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

У суда нет сомнений в правдивости и достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1. и допрошенных по делу свидетелей обвинения Свидетель №3 и Свидетель №1 (непосредственных очевидцев избиения подсудимым ФИО11), а также Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат неустранимых противоречий, как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами, судом не установлено.

Признательные показания подсудимого ФИО2 относительно обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО11, причинивших последнему тяжкий вред и повлекших его смерть, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве, суд признает достоверными. Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется. Суд отмечает, что его показания являются последовательными, полностью соотносятся с показаниями свидетелей обвинения, а также иными письменными доказательствами. В таком случае, суд полагает необходимым положить в основу приговора признательные показания ФИО1, поскольку они даны им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ.

Оценивая в совокупности исследованные судом доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для разрешения дела, приходя к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Судом установлено, что ФИО1 с силой нанес потерпевшему удары руками и ногами, локализация повреждений находилась в области жизненно-важных органов (головы и тела - живота). О силе приложения свидетельствуют выводы экспертных исследований трупа потерпевшего. Данное обстоятельство свидетельствует о намерении подсудимого причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. В то же время, исследованные судом доказательства и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом ФИО2 не охватывалось причинение ФИО11 смерти. С учетом указанных обстоятельств совершения преступления, ФИО2, хотя и не предвидел возможности наступления смерти ФИО11, но при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог это предвидеть, то есть допустил по отношению к последствиям своих действий в виде смерти потерпевшего неосторожность в виде преступной небрежности. Учитывая вышеизложенное, суд признает установленным наличие умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствует характер его действий (нанесение ударов в область расположения жизненно-важных органов), которые неизбежно обусловили наступление тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании не установлена причастность иных лиц к совершению преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, в том числе, в связи с тем, что подсудимый действовал в пределах необходимой обороны, для квалификации его действий по ч.1 ст.108 УК РФ или иной другой квалификации, в судебном заседании не установлено.

Согласно справке БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» (наркологическое и психоневрологическое отделения) ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра (т.2 л.д.209, 211).

Таким образом, данные о личности подсудимого, его поведение на предварительном следствии и в суде, позволяют сделать вывод о вменяемости ФИО2, в связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности.

Имеющиеся по делу доказательства достаточно, достоверно и полно подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд признает ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности ФИО2, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление против жизни личности. ФИО2 ранее судим за совершение ряда преступлений в несовершеннолетнем возрасте, в том числе тяжкого, холост, проживает с матерью и отчимом. По месту жительства характеризуется посредственно, соседями удовлетворительно, друзьями положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает явку с повинной (т.2 л.д.21-22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой медицинской помощи), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, признано быть не может, поскольку степень опьянения у него в момент совершения преступления, влияние его на мотивы поведения подсудимого, в достаточной мере не подтверждены собранными по делу доказательствами.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В таком случае, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - заключение под стражу.

При наличии по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом данных о личности ФИО2, характера назначаемого ему основного наказания, суд считает, что назначение дополнительного вида наказания ограничения свободы, является нецелесообразным.

ФИО2 наказание в виде лишения свободы должен отбывать в исправительной колонии строгого режима (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ).

В соответствии со с.81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 мая 2024г. до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу:

два оптических диска с видеозаписями, оптический диск с аудиозаписью телефонного разговора - хранить в уголовном деле;

образец буккального эпителия подозреваемого ФИО2, фрагменты травы с веществом бурого цвета; куртку серо-синего цвета с вставками белого цвета; вязаную кофту серо-белого цвета; футболку темно-синего цвета; водолазку черного цвета в полоску; джинсы синего цвета на ремне черного цвета; мужские туфли бежевого цвета; носки черного цвета; образец крови от трупа ФИО6 - уничтожить;

кроссовки белого цвета; джинсы серого цвета; толстовку с капюшоном красного цвета; спортивную ветровку красного цвета, - возвратить ФИО2 или уполномоченному им лицу, а при отказе от их получения, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор (Сарапульский районный суд Удмуртской Республики), в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Мельникова А.Н.