Приговор № 1-246/2025 1-34/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 1-246/2025

Дело № 1-34/2026

УИД 27RS0020-01-2025-001736-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 9 февраля 2026 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бабия С.А., с участием государственного обвинителя — помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачёва О.А., подсудимого ФИО1, защитника — адвоката Ершова Ю.П., при секретаре судебного заседания Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 00 час. 01 мин. 1 августа 2025 г. до 15 час. 15 мин. 7 ноября 2025 г., находясь по месту своего жительства — в <адрес> края, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции части растений, содержащих наркотические средства, рода Конопля (Cannabis), в высушенном виде общей массой 180 граммов.

Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» утвержден Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации. Растение конопля (растение рода Cannabis) включено в этот Перечень.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса Конопли (растение рода Cannabis) в высушенном виде, равная 180 граммам, образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав вину в совершении преступления, тем не менее отказался от дачи показаний, реализовав предоставленное ему ст. 51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против себя самого.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела, а именно из ранее данных им показаний в ходе предварительного следствия, следует следующее. ФИО1 проживает в <адрес>. В августе 2025 г., во время сбора грибов в лесу, он обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли, которую он опознал. С данных кустов им были собраны части растений, которые он затем принес домой для личного употребления. Далее в своих показаниях ФИО1 пояснил, что 7 ноября 2025 г., находясь во дворе своего дома, он заметил две подъезжающие машины. Поняв, что это прибыли сотрудники полиции, и вспомнив, что в его квартире хранятся части растений конопли, а также бутылка из-под ацетона, железная миска и кружка, он решил предотвратить их обнаружение. С этой целью он поместил указанные предметы в мешок, вынес его из дома и спрятал на территории ближайшей пилорамы. После этого он вышел навстречу сотрудникам полиции. На их вопрос о содержимом вынесенного мешка ФИО1 дал правдивые пояснения, заявив, что там находятся части растений конопли, ранее хранившиеся у него дома, и добровольно указал место, где он их спрятал. Впоследствии в присутствии понятых все вышеуказанные предметы были обнаружены и изъяты. Свою вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объеме и выразил раскаяние в содеянном (том 1, л.д. 43-45, 112-113).

Виновность ФИО1 в совершении преступления находит свое объективное и полное подтверждение не только в его собственных признательных показаниях, но и в совокупности иных доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании.

В частности, свидетельские показания сотрудника полиции ФИО2 объективно дополняют картину произошедшего. Он показал, что 7 ноября 2025 г. около 12 часов 00 минут он совместно с коллегой, сотрудником ОКОН ФИО3, следовали в поселок Маго Николаевского района Хабаровского края для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Приблизившись к многоквартирному дому <адрес>, они визуально зафиксировали, как из этого дома выбежал мужчина, который держал в руках мешок. Данный мужчина с мешком быстро направился за нежилые постройки, что вызвало у сотрудников подозрения, и они приняли решение заехать во двор указанного дома. К моменту их прибытия мужчина уже возвращался обратно, но без мешка. Сотрудники вышли из служебного автомобиля, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего мужчина назвался ФИО1. На прямой вопрос о содержимом спрятанного мешка ФИО1 дал добровольные пояснения, заявив, что в мешке находятся части растений конопли, которые он ранее хранил у себя в квартире для личного употребления. После этого сотрудники нашли двух понятых, и в их присутствии ФИО1 указал точное место, где им был спрятан мешок. Вместе с частями растений конопли в месте сокрытия также были обнаружены бутылка из-под ацетона, металлическая тарелка, кружка и тряпичные куски. Все вышеперечисленные предметы были изъяты в установленном законом порядке в присутствии понятых (том 1, л. д. 52-53).

Так, показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, подтверждают ключевые обстоятельства произошедшего, включая законность действий сотрудников полиции. Свидетели пояснили, что 7 ноября 2025 г. они находились в поселке <адрес>, где к ним обратились сотрудники полиции с предложением выступить в качестве понятых. Получив их добровольное согласие, все лица проследовали к <адрес>. Там находился мужчина, который представился как ФИО1. Рядом с домом, на территории пилорамы, сотрудники полиции указали им на полимерный мешок белого цвета. В ходе осмотра было установлено, что внутри мешка находились части растений, стеклянная бутылка с жидкостью зеленоватого оттенка, металлическая тарелка, металлическая кружка со следами темного налета, два тряпичных куска и пластиковая крышка. ФИО1 пояснил, что все обнаруженные предметы принадлежат ему, а также признал, что, завидев проезжающий полицейский автомобиль, он, испугавшись, вынес этот мешок со всеми указанными предметами из своего дома с целью сокрытия. В дальнейшем все вещественные доказательства были надлежащим образом изъяты в присутствии данных понятых (том 1, л.д. 46-47, 49-50).

Данные обстоятельства нашли свое документальное отражение в материалах дела. Так, в протоколе осмотра места происшествия, составленном 7 ноября 2025 г. в период с 14 часов 10 минут до 15 часов 15 минут, было зафиксировано и оформлено изъятие ряда предметов. К ним относятся: полимерный мешок с частями растений зеленого цвета, металлическая чашка, металлическая кружка со следами темного вещества, два тряпичных куска, а также стеклянная бутылка с жидкостью зеленого цвета (том 1, л.д. 11-18). Впоследствии, 19 декабря 2025 г., в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, был произведен детальный осмотр уже изъятых предметов. В его ходе были повторно осмотрены и описаны: полимерный мешок белого цвета, содержащий части растений зеленого цвета, металлическая чашка, металлическая кружка со следами темного вещества, два тряпичных куска, пластиковая крышка и стеклянная бутылка с жидкостью зеленого цвета (том 1, л.д. 82-88).

Ключевым доказательством по делу, объективно устанавливающим как сам факт, так и характер изъятого, является заключение судебной химической экспертизы № 1064э от 17 декабря 2025 г. Согласно данному заключению, исследованные части растений зеленого цвета действительно являются частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотические средства. Масса высушенных частей растений составила 180 граммов (том 1, л.д. 72-74), что имеет существенное значение для юридической квалификации содеянного.

Кроме того, в целях проверки и уточнения ранее данных показаний в ходе предварительного следствия была проведена проверка показаний ФИО1 на месте. В соответствующем протоколе от 19 декабря 2025 г. зафиксировано, что ФИО1 лично и добровольно указал следователю конкретный участок лесной местности, где, по его утверждению, в августе 2025 г. им были обнаружены произраставшие кусты конопли, с которых он впоследствии и сорвал части растений (том 1, л.д. 104-107).

Все исследованные судом доказательства были оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Суд признает их относимыми к обстоятельствам дела, полученными законным путем, а потому допустимыми, не вызывающими сомнений в своей достоверности и в полной мере достаточными для формирования однозначного вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления. Показания подсудимого, данные на предварительном следствии, соответствуют иным доказательствам по делу, а их допустимость стороной защиты в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» утвержден Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации. Растение конопля (растение рода Cannabis) включено в этот Перечень.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», установлено, что для конопли (растений рода Cannabis) значительным размером признается количество, превышающее 6 граммов, крупным размером — свыше 100 граммов, а особо крупным — свыше 100 000 граммов.

Как установлено судом на основании совокупности исследованных доказательств, общая масса хранившихся ФИО1 для личного употребления частей растения конопли (Cannabis) в высушенном виде составила 180 граммов. Данное количество превышает установленную границу в 100 граммов и, в соответствии с действующим законодательством, образует его крупный размер.

Таким образом, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства — включая признательные показания подсудимого, вещественные доказательства, заключение судебной экспертизы и свидетельские показания — в своей совокупности неопровержимо свидетельствуют об умышленном незаконном хранении подсудимым без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства. Изложенное позволяет суду квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2724 от 19 декабря 2025 г., ФИО1 не страдает и не страдал какими-либо хроническими или временными психическими расстройствами, а также слабоумием, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В ходе экспертизы у него были обнаружены признаки психических и поведенческих расстройств, связанных с употреблением спиртных напитков, в форме синдрома зависимости от алкоголя. При этом установлено, что в период, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими в момент совершения преступления. Признаков наркотической зависимости у подсудимого не выявлено. В то же время экспертная комиссия пришла к выводу, что ФИО1 нуждается в лечении и наблюдении у врача-нарколога, а также в медико-социальной реабилитации. Принудительных мер медицинского характера не требуется, противопоказаний к рекомендованному лечению и реабилитации не установлено (том 1, л.д. 78-80).

С учетом фактических обстоятельств преступления, заключения экспертов и поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. Он ранее не судим, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет. Подсудимый не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе при их проверке на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Санкция части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 единственный возможный вид наказания — лишение свободы. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы применить положение ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Определяя конкретный срок наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих. В соответствии с указанной нормой срок или размер наказания не могут превышать 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Максимальный срок лишения свободы по санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ составляет 10 лет. Таким образом, с учетом положений ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания, который может быть назначен подсудимому, составляет 6 лет и 8 месяцев лишения свободы. Нижний предел санкции статьи остается неизменным и составляет 3 года лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств (подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся), данные о личности (отсутствие наркотической зависимости, удовлетворительная характеристика), а также исключительно личный мотив хранения наркотического средства (оно хранилось без цели сбыта, исключительно для личного употребления), суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

Принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, наличие у подсудимого постоянного места жительства и отсутствие признаков устойчивого антиобщественного образа жизни, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания лишения свободы. Цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ) будут, по мнению суда, достигнуты в условиях контроля, но без изоляции от общества. На этом основании суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания. Штраф, предусмотренный санкцией статьи в размере до 500 тысяч рублей, учитывая отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, явился бы чрезмерной мерой, не обусловленной характером преступления, совершенного без цели извлечения дохода. Его применение создало бы непропорциональное финансовое бремя для осужденного, не способствующее достижению целей наказания, которые в полной мере будут реализованы посредством условного осуждения. Ограничение свободы как дополнительное наказание суд признает избыточным, поскольку существенные ограничения, необходимые для контроля и исправления осужденного, уже заложены в самом институте условного осуждения (испытательный срок, возлагаемые обязанности). Наложение дополнительных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, не вызывается необходимостью и нарушило бы принцип соразмерности наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 4 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полимерный мешок белого цвета с частями растений, а также металлическую чашку, металлическую кружку, два тряпичных куска, пластиковую крышку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району, — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на апелляционные жалобы (представления), принесенные по делу другими участниками процесса.

Судья Николаевского-на-Амуре

городского суда ФИО4