Приговор № 1-211/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-211/2026

Уголовное дело № 1-211/2026

УИД: 04RS0007-01-2026-001463-55


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 23 апреля 2026 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Васильевой Л.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Меньжуровой Е.А., с участием государственного обвинителя Фурсовой Н.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ильиной Д.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

*** около *** часов ФИО1, с целью незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения в значительном размере для собственного употребления, находясь по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «Редми 13 С», посредством мессенджера «Telegram» заказал у неустановленного лица в интернет-магазине «Кракен» вещество, массой 0,8879 гр. содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и перевел на счет неустановленного лица денежные средства в размере около 4615 рублей в счет оплаты стоимости приобретаемого им наркотического средства, и в тот же день получил сообщение от неустановленного лица с фотоизображением местонахождения наркотического средства.

*** около *** минут ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 1060 метров в северо-западном направлении от д. 5 «А» по ул. Кедровая г. Улан-Удэ, где в то же время взял в руки сверток с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,8879 гр., тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта данное наркотическое средство, которое умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции.

*** около *** минут ФИО1, находившийся около <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в помещение СПП «Стрела» ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ по адресу: <адрес>, где в тот же день в период с *** минут до *** минут в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято вещество, массой 0,8879 гр. содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,8879 гр. по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым *** около *** часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он решил заказать себе наркотик для личного употребления посредством своего сотового телефона марки «Редми 13 С», а именно через приложение «Телеграмм», который был ранее им установлен. О том, что в данном приложении можно заказать синтетический наркотик он узнал давно. Процедура покупки такова: переписка о приобретении наркотиков ведется с так называемым роботом – ботом. Необходимо для покупки выбрать наркотик, затем район доставки, затем необходимо перевести денежные средства для покупки наркотика. После оплаты бот автоматически пересылает ссылку, в которой краткое описание местонахождения закладки – то есть места, где хранится наркотик, а также ссылка с фотографией места закладки, чтобы легче было искать ее. Он открыл в приложении «Телеграмм» интернет-магазин «Кракен», вступил в переписку с ботом, оплатил выбранный им наркотик «мефедрон» в количестве 1 гр. в сумме около 4615 рублей через приложение «Альфа Банк», которое установлено на его телефоне. В тот же день бот скинул ему координаты закладки, которая находилась по <адрес>. В этот же день около 15 часов 30 минут он вышел из вышеуказанного дома, при этом он взял с собой сигарету, в которой был забит наркотик «химка» и поехал на такси за закладкой. Вышел из такси он на <адрес>, точный адрес не помнит и направился пешком в сторону лесного массива, по пути к месту закладки он покурил сигарету с наркотиком, которая у него была с собой, после чего разыскал по координатам место закладки. Около 16 часов он поднял закладку в виде свертка в изоленте темно-синего цвета, затем он пошел в сторону <адрес> для того, чтобы вызвать такси и вернуться к себе домой. Через некоторое время, по пути к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали свои служебные удостоверения и пояснили, что он подпадает под ориентировку по факту кражи имущества. Также сотрудники полиции спросили у него, употреблял ли он запрещенные вещества, на что он ответил, что употребил наркотик «химку». После чего сделали ему замечание по поводу того, что он находится в общественном месте и нарушает своим поведением общественный порядок. В связи с чем, его попросили проследовать с ними в пункт полиции по <адрес> для составления административного протокола. Находясь в пункте полиции, ему пояснили, что в отношении него будет проведен личный досмотр. Для проведения личного досмотра были приглашены двое молодых людей, ранее ему незнакомых. Перед проведением личного досмотра он представился понятым. Затем ему были разъяснены его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Понятым также были разъяснены их права и обязанности. Далее, в ходе личного досмотра, сотрудник полиции спросил, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы: наркотики, оружие. Он сказал, что при себе таковых не имеет. Далее в ходе личного досмотра из левого кармана надетой на нем куртки был изъят сверток, обмотанный изолентой темно-синего цвета с наркотиком, а также у него были изъяты смывы с ладоней рук, и его телефон «Редми 13 С» в корпусе черного цвета. Изъятые сверток, смывы ладоней рук, телефон марки «Редми 13 С» были упакованы без доступа к содержимому в белые бумажные конверты. На вопрос сотрудника полиции, что содержится в изъятом свертке и кому он принадлежит, он пояснил, что в свертке наркотик «мефедрон», который принадлежит ему для личного употребления. После этого сотрудником был составлен документ, с которым были ознакомлены все участвующие лица, после чего расписались в нем. Впоследствии он с сотрудниками полиции проехал в ГАУЗ «РНД», где прошел медицинское освидетельствование на наркотики. Вину в содеянном в содеянном преступлении признает полностью, раскаивается. Место, где он нашел сверток с наркотиком, визуально показать сможет. Если бы сотрудники полиции его не задержали, то наркотик «мефедрон» он бы употребил лично сам путем вдыхания через нос. О том, что наркотические средства запрещены законом, он знал. Он незаконно приобрел и хранил наркотик «мефедрон» при себе для личного употребления, не для продажи, умысла на сбыт не было. Хочет отметить, что в изъятом телефоне марки «Редми 13 С» имеется информация о местонахождении закладки, которую он приобрел, переписка с вышеуказанным ботом (л.д. 63-66).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ***, установлено, что ФИО1 *** около 16 часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 1060 м в северо-западном направлении от <адрес> поднял «закладку» с наркотическим средством для личного употребления (л.д. 69-73).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнил, что у него есть дочь, которая на него не зарегистрирована, он постоянно помогает ей, платит за школу, обучение, перечисляет деньги на другие расходы. Он и его близкие здоровы, он работает неофицально, имеет постоянный источник дохода, среднемесячный заработок составляет 60 000 руб.

Кроме исследованных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что *** около *** минут им и его коллегой Свидетель №1, во время патрулирования, по <адрес>, около дома № ... был замечен мужчина, который подходил по ориентировке, с которой они были ознакомлены по заступленнию на службу. У мужчины они заметили признаки наркотического опьянения, а именно: покраснение глаз, расширенные зрачки, невнятная речь. Выясняли ли они у него, употреблял ли тот наркотические вещества или алкоголь, он не помнит. Для дальнейшего разбирательства ими было принято решение доставить ФИО1 в пункт полиции «Стрела» расположенный по адресу: <адрес>. Там в присутствии двух понятых ими был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток, обмотанный цветной изолентой, как он выглядел – не помнит. До проведения личного досмотра ФИО1 было предложено выдать запрещённые в гражданском обороте предметы, наркотические вещества, на что тот ответил, что ничего запрещенного нет. Как проходил досмотр, точно не помнит, его проводил Свидетель №1.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на стадии предварительного расследования, о том, что проходит службу в должности командира отделения взвода в составе 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Улан-Удэ с *** года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, а также выявление и пресечение преступлений и правонарушений. *** в около *** минут он и старший сержант полиции Свидетель №1, осуществляли патруль по улицам города, а именно по <адрес>. Так около <адрес> ими был замечен мужчина, который подходил по ориентировке, с которой они были ознакомлены по заступлению на службу. Они подошли к мужчине, представились, после чего попросили его представиться, он назвал свои данные – ФИО1. У последнего они заметили признаки наркотического опьянения, а именно: покраснение склер глаз, расширенные зрачки, невнятная речь. Они поинтересовались у ФИО1, употреблял ли он запрещенные вещества, на что он пояснил, что употребил наркотик «химку». Затем они сообщили ему, что он совершил административное правонарушение, а именно появление в общественном месте в состоянии наркотического опьянения. Далее для дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении ими было принято решение доставить ФИО1 в пункт полиции «Стрела» расположенного по адресу: <адрес>. В данном пункте был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение. Перед тем, как отвезти Якина на медицинское освидетельствование на наркотическое опьянение, ими было принято решение провести личный досмотр в отношении последнего с целью изъятия запрещенных предметов или веществ. Хочет отметить, что личный досмотр проводил старший сержант полиции Свидетель №1, он присутствовал рядом. Перед досмотром они пригласили двух понятых мужского пола, разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности. Также они спросили у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные предметы или вещества, на что он пояснил, что при нем ничего нет. Так, при досмотре ФИО1, из кармана надетой на нем куртки был изъят сверток, обмотанный изолентами черного и синего цвета. Данный сверток был упакован в конверт белого цвета, который опечатан и проклеен бумажной биркой с оттиском печатью, пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. После чего с ладоней рук ФИО1 были изъяты смывы спиртовыми салфетками. Упаковки от двух салфеток были вскрыты в присутствии всех участвующих лиц. Одной салфеткой протерли правую руку ФИО1, и на упаковке сделали запись в виде буквы «П», второй салфеткой протерли левую руку и на упаковке поставили букву «Л». Третью упаковку не вскрывали, пояснили всем участвующим, что это контрольный вариант. Все три упаковки в присутствии участвующих были упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан и проклеен бумажной биркой с оттиском печатью, пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Далее у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Редми 13 С» в корпусе черного цвета и также упакован в бумажный конверт белого цвета, который опечатан и проклеен бумажной биркой с оттиском печатью, пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Больше ничего запрещенного у Якина не изымалось. В дальнейшем ФИО1 был освидетельствован в ГАУЗ «РНД», у него был установлен факт употребления наркотиков, после чего он был привлечен к административной ответственности за употребление наркотиков по ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 53-55).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме. Пояснил, что противоречия возникли в связи с давностью событий.

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании, аналогичны показаниям, оглашенным и подтвержденным в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 (л.д. 49-51).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, *** около *** часов он принимал участие в качестве понятого при досмотре мужчины, который был доставлен в пункт полиции, расположенный вблизи торгового центра «<адрес>, точный адрес он не помнит. Также принимал участие второй приглашенный понятой – молодой человек, фамилию, имя и отчество он не запомнил. Сотрудник полиции пояснил, что ***, точное время не помнит, ими по <адрес> остановлен мужчина за административное правонарушение и доставлен в пункт полиции. Также сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр этого мужчины. Сотрудник полиции начал составлять документ, попросил представиться первого понятого, потом его, далее попросил представиться доставленного мужчину. Мужчина представился, он запомнил его фамилию – ФИО1, остальные данные он не запомнил, данные мужчины записаны в документе досмотра. Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, и у ФИО1 спросили есть ли при нем наркотики, оружие, боеприпасы, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного нет. Сотрудник полиции при его досмотре из левого наружного кармана надетой на нем куртки достал сверток, обмотанный черной и синей изолентой. Данный сверток сотрудник в присутствии них всех упаковал в бумажный конверт белого цвета без доступа к содержимому. На конверте он и все участвующие поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции сделали смывы с рук ФИО1, и тоже их упаковали в бумажный конверт белого цвета без доступа к содержимому. На конверте он и все участвующие поставили свои подписи. После чего у ФИО1 был изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета, марку телефона он не запомнил. Изъятый телефон также был упакован сотрудниками полиции в бумажный конверт белого цвета без доступа к содержимому, где все участвующие лица также расписались. На вопрос сотрудника полиции, что может пояснить ФИО1 по поводу изъятого свертка с содержимым, мужчина пояснил, что в свертке наркотик «мефедрон», который он приобрел для личного употребления. Сотрудник полиции составил итоговый документ по досмотру в отношении ФИО1. Все участвующие лица ознакомились с вышеуказанным документом, где поставили свои подписи. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало. Больше по данному факту ему пояснить нечего (л.д. 46-47).

Оглашенные, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от ***, в соответствии с которым в ходе личного досмотра ФИО1 из левого наружного кармана куртки был изъят сверток из изоленты черного и синего цветов, а также были изъяты: сотовый телефон марки «Редми 13 С» в корпусе черного цвета, смывы с ладоней обеих рук, которые в дальнейшем были упакованы в бумажные конверты (л.д. 14);

- справкой об исследовании ... от ***, в соответствии с которой представленное на исследование вещество, массой 0,8879г, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включённого в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681...» (л.д. 20);

- заключением эксперта ... от ***, в соответствии с которым Представленное на экспертизу вещество, массой 0,8859 г., содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Первоначальная масса вещества, согласно копии справки об исследовании ... от ***, составляла: «- представленное на исследование вещество, массой 0,8879г, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включённого в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681...». Наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) получают путем химических реакций (синтеза) из соответствующих исходных компонентов (прекурсоров, реагентов и вспомогательных веществ) (л.д. 30-32);

- протоколом осмотра предметов, фототаблица от ***, в соответствии с которой осмотрен бумажный конверт белого цвета, внутри которого: фрагмент полимерной липкой ленты черного цвета, фрагмент полимерной липкой ленты синего цвета, металлический шарообразный предмет серого цвета, прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой «zip-lock», внутри которого находится вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, со специфическим запахом, бумажный конверт белого цвета внутри которого три вскрытые упаковки фиолетово-белого цвета с надписью «…салфетка антисептическая…» с фрагментами нетканого материала (л.д. 34-36);

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей от *** в соответствии с которыми осмотрен мобильный телефон марки «Редми 13 С» в корпусе черного цвета. (л.д. 40-43).

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 доказательства. При вынесении приговора суд принимает во внимание показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования, подтверждённые им как достоверные в судебном заседании, а также показания допрошенного в суде свидетеля Свидетель №2, исследованные показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела.

Так, виновность ФИО1 в том, что он *** незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), кроме его собственных признательных показаний подтверждается показаниями понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, в присутствии которых в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят сверток из изоленты черного и синего цвета с содержимым, принадлежащий ФИО1; свидетелей Свидетель №2 Свидетель №1 о том, что в районе <адрес> ими был остановлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра изъят сверток из изолент черного и синего цвета с содержимым.

Показания указанных лиц сопоставимы между собой, в деталях дополняют друг друга, и объективно согласуются с письменными материалами уголовного дела, протоколами следственных, процессуальных действий: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением химической экспертизы, согласно которой принадлежащая ФИО1, изъятое в ходе личного досмотра вещество является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела.

Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не вызывающими сомнений и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО1: копия его паспорта (л.д.81); требование ИЦ МВД по Республике Бурятии, справке ОСК, согласно которым ФИО1 юридически не судим (л.д.82-84); справки ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», справки ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что на учетах ФИО1 не состоит (л.д.85,86); согласно справке начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа (г. Улан-Удэ) № 1595 от 11.03.2026 ФИО1 не обращался (л.д.87); справки-характеристики, согласно которой участковым уполномоченным полиции по месту жительства и по месту регистрации характеризуется посредственно (л.д.89); согласно характеристике ООО «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется положительно (л.д.90); копии свидетельства о рождении ФИО5 *** г.р. (л.д. 91).

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных органу расследования, в частности о месте и времени возникновения умысла, месте, времени и способе приобретения наркотического средства; положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено,

Учитывая категорию совершенного преступления, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения в отношении Якина наказания в виде обязательных, исправительных работ, ограничения и лишения свободы, исходя из требований разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального и семейного положения, возможности получения осужденным заработной платы либо иного дохода.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ, постановлением Пленума Верховного суда РФ от 14.06.2018 № 17 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 45) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве». Согласно п. 2 и п. 3 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ, принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или средства совершения преступления, к коим относятся мобильные телефоны, смартфоны, другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый приобретал наркотические средства, подлежат конфискации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Ильиной Д.Ч. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 94), в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> руб. взыскать с ФИО1, который от услуг адвоката не отказывался, работает, имеет постоянный источник дохода, а также с учетом состояния здоровья осужденного, ограничений к труду не имеющего. Имущественной несостоятельности ФИО1 не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначенный штраф в установленный законом срок подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по РБ) л/с <***>; ИНН/КПП: <***>/032601001; Счет: 03100643000000010200; Бик: 018142016; Банк получателя: ОКЦ № 7 СибГУ Банка; России//УФК по Республике Бурятия Кор. счет: 40102810545370000068; Банк получателя: Отделение НБ Республика Бурятия; КБК: 18811603125019000140; ОКТМО: 81701000; УИН: 18850326010710002901.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Ильиной Д.Ч. в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО1

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ – вещество, массой 0,8839 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой типа zip-lock» (упаковка наркотического средства), фрагмент полимерной липкой ленты черного цвета, фрагмент полимерной липкой ленты синего цвета, металлический шарообразный предмет серого цвета, бумажный конверт белого цвета (смывы с ладоней рук ФИО1) – уничтожить; мобильный телефон марки «Редми 13 С» - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.Г. Васильева