Решение № 2-2881/2025 2-2881/2025~М-1603/2025 М-1603/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-2881/2025

производство № 2-2881/2025

дело № 67RS0003-01-2025-002675-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Модиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору и неустойки, в указав обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 216 684 руб. 72 коп., с уплатой 23,00 % годовых, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 23.00 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно исковому заявлению, ИП ФИО1 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО Смоленский Банк, что подтверждается определением суда по делу № 2 - 2049/2018.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, платежей, обеспечивающих исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, ИП ФИО2 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

11.07.2018 Промышленный районный суд г. Смоленска принял решение по гражданскому делу 2-2049/2018 по иску ОАО Смоленский Банк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателю был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое является действующим.

Таким образом, задолженность по договору составила:

- 291483,34 руб. – сумма процентов по ставке 23.00 % годовых за период с 23.05.2018 по 04.07.2025 за несвоевременную оплату задолженности,

- 170000.00 руб. – неустойка по ставке 1,5% в день рассчитанная за период с 23.05.2018 по 04.07.2025.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу 291 483,34 руб. – сумма процентов по ставке 23.00% годовых за период с 23.05.2018 по 04.07.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 170 000 руб.– неустойка по ставке 1,5 % в день, рассчитанная за период с 23.05.2018 по 04.07.2025; а также проценты по ставке 23 % годовых на сумму основного долга в размере 178 049 руб. 03 коп. за период с 05.07.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1,5 % в день на сумму основного долга в размере 178 049 руб. 03 коп. за период с 05.07.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, путем направления извещения, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, заказная корреспонденция вернулась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 432-434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнила, в установленные сроки платежи не вносила, возврат кредита не произвела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратного. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 02.04.2013 между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 216 684 руб. 72 коп., с уплатой 23,00 % годовых, срок возврата кредита – до 01.04.2018.

Условиями рассматриваемого кредитного договора предусмотрено также взыскание неустойки (штрафа) за просрочку очередного платежа в размере 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 23.00 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.07.2018 по гражданскому делу № с должника ФИО3 в пользу ФИО6» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 229 руб. 69 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 001 руб. 68 коп.

Из мотивировочной части решения суда усматривается, что размер взысканной задолженности определяется исходя из суммы основного долга - 178 049,03 рубля, процентов – 152 248,99 руб., 40 931,67 – штрафа за просрочку очередного платежа (неустойки) за период с 03.09.2014 по 22.05.2018.

ИП ФИО1 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО Смоленский Банк, что подтверждается определением суда по делу №.

Вступившим в законную силу определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.04.2025 в рамках рассматриваемого дела произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО1 на ИП ФИО2

На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту требования к должнику по кредитному договору, в том числе, проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, ИП ФИО2 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

Согласно данным официального сайта Управления ФССП России по Смоленской области, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, Промышленным РОСП г. Смоленска 19.09.2018 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не окончено, задолженность перед взыскателем не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов по кредитному договору по ставке 23 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности. Размер процентов за данный период, в соответствии с представленным истцом расчетом, который суд находит арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора, составит 291 483 руб. 34 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, подлежит удовлетворению и требование истца о дальнейшем взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 23,00 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга (178 049 руб. 03 коп.), начиная с 05.07.2025 по день фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по рассматриваемому кредитному договору, установленную в заявлении о предоставлении кредита в размере 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За период с 23.05.2018 по 04.07.2025 размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 170 000 руб. (с учетом добровольного снижения истцом размера неустойки за данный период, о чем указано в исковом заявлении).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился и доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не представил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за рассматриваемый период в заявленном в иске размере – 170 000 руб.

При этом, учитывая, что задолженность по рассматриваемому кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о том, что неустойка, взыскиваемая с ответчика в пользу истца в размере 1,5 % от суммы основного долга (178 049 руб. 03 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредиту, подлежит соразмерному снижению.

Согласно заявлению заемщика, информационному графику платежей и п. 3.5.1 Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам, с которыми ознакомлен заемщик, за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа с заемщика взимается штраф в размере 1,5 % от первоначальной суммы кредита за каждый случай.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Поскольку истец в исковом заявлении указывает, что считает сумму неустойки, предусмотренной договором, несоразмерной наступившим последствиям, добровольно снижая ее, суд приходит к выводу о том, что неустойка, взыскиваемая с ответчика в пользу истца после 05.07.2025 так же подлежит соразмерному снижению путем уменьшения штрафных процентов с 1,5 % в день до 0,01 % от суммы основного долга (178 049 руб. 03 коп.) за каждый день просрочки, и считает необходимым взыскать неустойку, начиная с 05.07.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредиту на сумму неоплаченного основного долга в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика, как проигравшей спор стороны в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой при подаче настоящего иска, истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ИП ФИО2 (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом за период с 23.05.2018 по 04.07.2025 в размере 291 483 руб. 34 коп., а также проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 23,00 % годовых, рассчитанные на остаток основного долга (178 049 руб. 03 коп.), начиная с 05.07.2025 по день фактического исполнения обязательств по возврату долга; неустойку (штраф) за просрочку оплаты очередного платежа по договору за период с 23.05.2018 по 04.07.2025 в размере 170 000 руб., а также неустойку (штраф) в размере 0,01 % за каждый день просрочки, от суммы невозвращенного основного долга, начиная с 05.07.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредиту.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 14 037 рублей.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Селезенева