Решение № 2-3063/2020 2-3063/2020~М-2187/2020 М-2187/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-3063/2020

Копия

Дело № 2-3063/2020

УИД: 16RS0051-01-2020-003034-83

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00,

факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2020 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Т.А., А.Ф. в интересах несовершеннолетней Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что 27 октября 2014 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее также - истец, кредитор) и ФИО1 (далее также - ответчик, заемщик) был заключен Кредитный договор №<номер изъят> на потребительские нужды.

По Индивидуальным условиям Договора Кредитор предоставил Заемщикам кредит в размере 106 тысяч рублей, со сроком кредитования 36 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 27.10.2017, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 18 % процентов годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

По состоянию на 02.03.2020 задолженность по кредитному договору составляет 44 тысячи 634 рубля 63 копейки.

В соответствии с ответом нотариуса № 1386 от 03.10.2018 О.П. умерла 11.05.2017.

Наследниками, принявшими наследство, являются: сын - Т.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р..), дочь - Я.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Требования исх. № 64-01ИСХ-274571 от 12.11.2018 и № 64-01ИСХ-274783 от 13.11.2018 ответчиками не исполнены.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 44 тысяч 634 рублей 63 копеек; а также возврат государственной пошлины в размере 1 тысячи 539 рублей 04 копеек за счет наследственного имущества ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие, на рассмотрение иска в порядке заочного производства согласен.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчикам направлялись повестки на судебные заседания по указанному истцом адресу. Конверты возвращены в суд с отметкой по истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.

Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с условиями статьи 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Как следует из содержания статьи 819 ГК РФ, надлежащее исполнение кредитного обязательства со стороны заемщика включает в себя возврат полученной в кредит денежной суммы и уплату процентов на нее в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Судом установлено, что 27 октября 2014 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее также - истец, кредитор) и О.П. (далее также - ответчик, заемщик) был заключен Кредитный договор № <номер изъят> на потребительские нужды.

Под «Договором» понимаются в совокупности Общие условия предоставления потребительских кредитов ОАО «АИКБ «Татфондбанк», Индивидуальные условия кредитного договора и График платежей, заключенные между Кредитором и Заемщиком, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона «О потребительском кредите» № 353-ФЗ от 21.12.2013. По Индивидуальным условиям Договора Кредитор предоставил Заемщикам кредит в размере 106 тысяч рублей, со сроком кредитования 36 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 27.10.2017, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 18 % процентов годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по Договору, предоставив Ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № 6 от 27.10.2014.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на Счете в размере, указанном в Графике платежей, на указанную в Графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на Счете будет менее размера, указанного в Графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

По состоянию на 02.03.2020 задолженность по кредитному договору составляет 44 тысячи 634 рубля 63 копейки, в том числе:

просроченная задолженность – 22 тысячи 290 рублей 23 копейки,

просроченные проценты – 1 тысяча 111 рублей 43 копейки,

проценты по просроченной задолженности – 819 рублей 03 копейки,

неустойка по кредиту – 18 тысяч 786 рублей 89 копеек,

неустойка по процентам – 1 тысяча 627 рублей 05 копеек.

В соответствии с ответом нотариуса № 1386 от 03.10.2018 О.П. умерла 11.05.2017.

Наследниками, принявшими наследство, являются: сын - Т.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р..), дочь - Я.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

В соответствии с пунктом 4.9. Общих условий Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Требования исх. № 64-01ИСХ-274571 от 12.11.2018 и № 64-01ИСХ-274783 от 13.11.2018 ответчиками не исполнены.

Ответчиками обязательство по возврату кредита на дату рассмотрения дела судом не выполнено.

Приказом Банка России от 15.12.2016 № ОД-4536 с 15 декабря 2016 г. полномочия по управлению ПАО «Татфондбанк» были возложены на временную администрацию - ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-542 у кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (рег. № 3058, г. Казань) с 03.03.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 (дата объявления резолютивной части) Публичное акционерное общество «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности от 22.11.2018 № 1691.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ со стороны ответчика каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

В силу части 1 и части 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 7-О).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), суд может уменьшить неустойку лишь при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России.

Принимая решение об уменьшении неустойки, суд оценивает степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан, поскольку реализует общеправовой принцип справедливости.

Оценивая возможность уменьшить заявленную истцом неустойку в настоящем деле, суд исходит из компенсационного характера неустойки, принимает во внимание длительность просрочки исполнения обязательства, определенные трудности с погашением кредита, связанные с отзывом у банка лицензии.

При таких обстоятельствах, соблюдая разумный баланс между интересами сторон, суд снижает неустойку по кредиту в порядке статьи 333 ГК РФ до 2 тысяч рублей, неустойку по процентам до 300 рублей.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, в размере 1 тысячи 539 рублей 04 копеек, которые подлежат возврату в пользу истца с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Т.А., А.Ф. в интересах несовершеннолетней Я.А. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №<номер изъят> от 27 октября 2014 года в размере 26 тысяч 520 рублей 69 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1 тысячи 539 рублей 04 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2020.