Решение № 12-1949/2025 7-4063/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-1949/2025

№ 7-4063/2025

№ 12-1949/2025 Судья Жукова Л.О.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 29 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении

ФИО1, родившейся <дата> года, уроженки <...>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0321695340000000253279122 начальника сектора обеспечения функционирования парковочного пространства Отдела контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от 23.09.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.08.2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов.

В обоснование жалобы указала, что ее мужем 11.12.2023 года в 16 часов 22 минут посредством Единого портала государственных услуг подано заявление о предоставлении государственной услуги по продлению льготного разрешения жителя. При этом после направления заявления на Едином портале государственных услуг сведения об отказе в предоставлении услуги не поступали.

ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу процессуальных актов не нахожу.

Согласно статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» административная ответственность наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается:

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее – Порядок).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 3 сентября 2014 года № 837 утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М3», 14.08.2024 года в период времени с 08 часов 37 минут по 16 часов 05 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: наб. канала ФИО3 (нечетная сторона) (от наб. реки Мойки до наб. реки Фонтанки), координаты: широта 59.92462, долгота 30.302182, транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №..., было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1 Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением должностного лица Комитета по транспорту от 23.09.2024 года с фото-фиксацией.

Приведенное доказательство с очевидностью указывает на то, что ФИО1 нарушила требования пунктов 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294, ввиду чего была привлечена к административной ответственности в соответствии со статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Иные представленные в материалах дела копии документов на комплекс «Дозор М3» № №... и комплекс «Дозор М3» № №...: свидетельство о поверке № №... комплекса «Дозор М3»; свидетельство о поверке № №... комплекса «Дозор М3»; ответ директора ООО «Ангелы АйТи» ФИО4 и ответ директора ООО «БИС» ФИО5 подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение, а также указывают на его автономную работу без воздействия человека, как того требует п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Кроме того, из Комитета по транспорту представлен Приказ директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от 28.10.2022 года № 407, которым утверждены маршруты объезда парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга.

Постановление должностного лица вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Решение судьи районного суда вынесено согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы жалобы о направлении заявления о предоставлении государственной услуги на Единый портал государственных услуг основанием для отмены состоявшихся по делу процессуальных актов не является.

В п. 3.1 Положения о парковочном разрешении жителя, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294, установлено, что срок действия парковочного разрешения жителя составляет по выбору жителя один год, два или три года: со дня, следующего за днем внесения в Реестр записи о парковочном разрешении жителя; с даты начала действия парковочного разрешения жителя, указанной в заявлении.

В абзацах первом и третьем п. 2.1 указанного Положения предусмотрено, что внесение в Реестр записи о парковочном разрешении жителя, сведений об изменении записи о парковочном разрешении жителя и аннулировании парковочного разрешения жителя осуществляется Комитетом по транспорту.

Для внесения в Реестр записи о парковочном разрешении жителя лицо, указанное в п. 1.2 настоящего Положения, представляет заявление о предоставлении парковочного разрешения жителя по форме, утверждаемой Комитетом по транспорту, на бумажном носителе в МФЦ либо (при наличии технической возможности) в форме электронного документа, подписанного электронной подписью с использованием подтвержденной учетной записи Единой системы идентификации и аутентификации посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и портала «Государственные и муниципальные услуги (функции) в Санкт-Петербурге».

Согласно абзацу восьмому п. 2.4.5 Положения информация о принятом решении направляется лицу, подавшему заявление, в течение трех рабочих дней после его принятия с указанием причин отказа и порядка его обжалования.

При этом судья вышестоящего суда учитывает, что получение парковочного разрешения в установленном законом порядке является безусловным критерием для возможности в последующем не вносить плату за пользование парковочным местом.

Возможность не вносить плату за пользование платным парковочным местом возникает у собственника транспортного средства или иного лица с момента внесения записи в соответствующий Реестр парковочных разрешений. Внесение такой записи является государственной услугой, оказываемой уполномоченным государственным органом. При этом собственник транспортного средства должен получить уведомление о результатах оказания услуги.

ФИО1 в своей жалобе указала, что ее супруг направил на Единый портал государственных услуг заявление о внесении записи о парковочном разрешении с пакетом необходимых документов. Вместе с тем, уведомление об оказании государственной услуги и о внесении записи в Реестр парковочных разрешений, равно как и уведомление об отказе в предоставлении услуги, со слов ФИО1, не было получено.

Означенное указывает на то, что ФИО1 в отсутствие подтверждения наличия у неё льготного права не могла пользоваться парковочным местом в льготном порядке, обязана была вносить оплату за пользование платным парковочным местом.

Выяснение вопросов о причинах ненаправления уведомления ФИО1 об отказе в предоставлении услуги по внесению записи в Реестр парковочных разрешений либо о предоставлении такой услуги к предмету рассмотрения по делу об административном правонарушении не относится. В случае, если ФИО1 не согласна с действиями Комитета по транспорту она не лишена возможности обжаловать их в установленном законом порядке.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и является справедливым.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац третий п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку совершенное ФИО1 правонарушение признаками малозначительности не обладает.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение судьи по делу об административном правонарушении, постановление должностного лица являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 августа 2025 года, постановление № 0321695340000000253279122 начальника сектора обеспечения функционирования парковочного пространства Отдела контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от 23 сентября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов