Решение № 2-1275/2017 2-65/2018 2-65/2018 (2-1275/2017;) ~ М-1236/2017 М-1236/2017 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1275/2017

Копия

Дело № 2-65/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Шлыковой О.А.,

при секретаре Абрамовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области 20 июня 2018 года гражданское дело по иску Брюквиной ..... к ФИО2 ..... о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, по встречному исковому заявлению ФИО2 ..... к Брюквиной ..... о признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Брюквина О.А. обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным.

Требования мотивированы тем, что ..... между Брюквиной О.А. и ответчиком ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки NISSAN PRESAGE, 2000 г.в., номер двигателя ....., номер кузова ..... цвет серый. Стоимость указанного транспортного средства составила 160000 рублей, указанная сумма была передана продавцу ФИО5 в момент заключения договора. Так как автомобиль требовал ремонта, между продавцом и покупателем была достигнута договоренность о том, что автомобиль на учет будет поставлен после ремонта и продавец дал согласие на оформление документов в ГИБДД.

После непродолжительной эксплуатации автомобиля, Брюквина О.А. решила его продать, и примерно в июне 2017 года на сайте «Дром.ру» муж истицы выставил автомобиль на продажу по цене 230 000 рублей, так как уже были потрачены деньги на ремонт автомобиля. Через знакомого нашли вариант обмена на другой автомобиль. ..... к ним домой в ..... приехал ФИО7 со своей сожительницей ФИО4 Договорились произвести обмен принадлежащего истице автомобиля на их автомобиль HONDA STREAM, с доплатой с их стороны в сумме 70 000 рублей. На тот момент автомобиля HONDA STREAM еще не видела, но со слов ФИО7, автомобиль был в хорошем техническом состоянии, хотя и требовал ремонта после аварии. На следующий день, когда ФИО7, показывал автомобиль истице и ее мужу, на нем не было государственных номеров. ФИО6 пояснил, что государственные номера сняли сотрудники ГИБДД, а так же свидетельство о регистрации ТС находится у сотрудников ГИБДД, так как его бывшая жена ФИО8, которая является собственником данного автомобиля, сняла автомобиль с учета. Кроме того, ФИО6 пояснил, что с женой развелся, фактически автомобиль принадлежит ему, ФИО8 только по документам является собственником автомобиля. При встрече ФИО6 передал им ПТС на автомобиль HONDA STREAM, где собственником автомобиля была указана ФИО8. ФИО6 заверил ее, что спора по автомобилю с бывшей супругой не имеется и она дала согласие на его отчуждение, поставив подпись в пустом бланке договора купли-продажи. ..... Брюквина О.А. вместе с мужем на принадлежащем ей автомобиле NISSAN PRESAGE приехали в ....., где встретились с ФИО7 около ГИБДД, на ....., где и передали свой автомобиль и документы на него ФИО7, но при этом договор купли-продажи от своего имени Брюквина с ФИО19 не подписывала, так как они определились, что документы будут оформлять одновременно. Кроме того ФИО6 пояснил, чтобы до ..... не ремонтировали машину и не ставили ее на учет, так как якобы у него ..... должен был состояться суд по уголовному делу, по данному автомобилю. С ..... истица с ФИО6 не встречалась. По телефону договорились о постановке автомобиля на учет. ..... поехали в ГИБДД ..... для постановки автомобиля на учет, где прошли сверку агрегатов, а после сверки им выдали карточку учета ТС в которой было указано, на автомобиль HONDA STREAM «прекращение регистрации в связи с утратой ТС, ПТС, СВ-ВО, г/н РОЗЫСК. .....9,70». При этом ПТС забрали у них сотрудники ГИБДД. После этого, Брюквина потребовала вернуть принадлежащий ей автомобиль NISSAN PRESAGE, на что получила отказ, так как ..... ФИО3 поставила автомобиль на учет в ГИБДД и получила свидетельство о регистрации ТС на своё имя. Предполагает, что ФИО4 подделала договор купли-продажи на автомобиль NISSAN PRESAGE от имени ФИО5, так как Брюквина договор купли - продажи на автомобиль не подписывала и со слов ФИО5 знает, что он также договор купли-продажи с ФИО4 не заключал. Считает, что договор купли-продажи транспортного средства марки NISSAN PRESAGE, 2000 г.в., номер двигателя КА24 217419U, номер кузова NU30-603453, цвет серый, между ФИО5 и ФИО4 считается незаключенным, следовательно, ответчик ФИО4 передала в ГИБДД незаключенный договор и незаконно зарегистрировала автомобиль на свое имя. Данное обстоятельство нарушает права истицы, поскольку автомобиль зарегистрирован на имя ответчика, истица не имеет возможности зарегистрировать свои права на автомобиль в ГИБДД по заключенному с ответчиком ФИО5 договору купли-продажи автомобиля и истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В ходе рассмотрения гражданского дела Брюквина О.А. отказалась от требований к ответчику ФИО5, данный отказ принят судом.

Брюквина О.А. просит суд признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства «NISSAN PRESAGE» 2000 года выпуска, составленный между ФИО5 и ФИО4, признать недействительной регистрационную запись об изменении собственника (владельца) автомобиля «NISSAN PRESAGE» 2000 года выпуска, составленную ОГИБДД УМВД России на имя ФИО4, истребовать из незаконного владения ФИО4 транспортное средство «NISSAN PRESAGE» 2000 года выпуска, и передать его Брюквиной О.А.

Брюквина О.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратился с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя. В судебном заседании 21.12.2017 Брюквина О.А. поддерживала исковые требования в полном объеме.

ФИО4, исковые требования не признала, обратилась со встречным исковым заявлением к Брюквиной О.А. о признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства, просит признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства (марки NISSAN PRESAGE, 2000 г.в., номер двигателя ....., номер кузова ....., цвет серый) от ..... между ФИО5 и ФИО4; признать заключенным договор купли-продажи транспортного средства (марки NISSAN PRESAGE, 2000 г.в., номер двигателя КА24 ....., номер кузова ....., цвет серый) от ..... между Брюквиной О.А. и ФИО4; обязать ОГИБДД УМВД России по Кемеровской области в г. Новокузнецке внести изменения в регистрационную запись от 18.07.2017г. о регистрации права собственности транспортного средства (марки NISSAN PRESAGE, 2000 г.в., номер двигателя ....., номер кузова ....., цвет серый) на имя ФИО4- продавцом транспортного средства вместо ФИО9 указать Брюквину О.А.

В судебном заседании ФИО4 встречные исковые требования поддержала. Исковые требования Брюквиной О.А. не признала в полном объеме, представила отзыв на исковое заявление согласно которому, между ФИО2 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, который был зарегистрирован в ОГИБДД УМВД РФ по г.Новокузнецку, ФИО4 были выданы соответствующие документы на автомобиль. По совету знакомых, ФИО4 с мужем ФИО7 обратились к Брюквиной О.А. и ее мужу, проживающему в ..... с тем, чтобы поставить к ним на хранение автомобиль HONDA STREAM, который был поврежден в сентябре 2016 и являлся вещественным доказательством по уголовному делу. ФИО7 должен был хранить автомобиль до разрешения уголовного дела. Автомобиль принадлежал на праве собственности ФИО8 и ФИО7 как бывшему супругу. ФИО7 необходимо было поставить данный автомобиль на хранение. Брюквина О.А. с ее мужем согласились хранить данный автомобиль у себя, с условием отремонтировать автомобиль после рассмотрения уголовного дела, так же они обсуждали вопрос о продаже Брюквиным данного автомобиля, но только после решения суда по уголовному делу. Кроме того, договорились, что ФИО4 приобретет на свое имя автомобиль Брюквиной О.А. NISSAN PRESAGE. ..... ФИО4 работала, на встречу с Брюквиной О.А. поехал ее супруг ФИО7, в павильоне на ..... по просьбе ФИО7 договорились с Брюквиной О.А. о продаже автомобиля NISSAN PRESAGE на имя ФИО4, от имени продавца ФИО10 был составлен договор купли-продажи автомобиля NISSAN PRESAGE. ФИО4 при составлении данного договора не участвовала, кто именно подписывал договор от имени продавца, ей не известно, подписывала чистый бланк договора купли-продажи, который ей привез ФИО7 После того, как Брюквина О.А. не смогла зарегистрировать на свое имя автомобиль HONDA STREAM, та стала требовать вернуть автомобиль NISSAN PRESAGE, а также отказывалась вернуть автомобиль HONDA STREAM. После чего Брюквина О.А. обратилась в полицию.

В судебном заседании представитель ФИО4-ФИО11 действующая на основании доверенности от 31.01.2017 сроком на пять лет, встречные требования ФИО4 поддержала, в исковых требованиях Брюквиной О.А. просила отказать.

В судебном заседании представитель Брюквиной О.А.-ФИО12, действующая на основании доверенности от 29.08.2017 сроком на один год, исковые требования Брюквиной О.А. поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований. Против удовлетворения встречного иска ФИО16 возражала. Пояснила, что истец по встречному иску ФИО4 указывает о том, что фактически договор купли-продажи транспортного средства марки NISSAN PRESAGE, был заключен между Брюквиной О.А. и ФИО4, а не между ФИО4 и владельцем автомобиля ФИО9, так как муж ФИО4 договорился с Брюквиной О.А. о покупке автомобиля и Брюквина О.А. передала документы на автомобиль, ключи и получила деньги за автомобиль в размере 70000 рублей. Данные утверждения истца по встречному иску не соответствуют действительности, так как между ФИО4 и Брюквиной О.А. была договоренность произвести обмен автомобилей с доплатой со стороны ФИО2 суммы в размере 70000 руб. В результате событий, изложенных в основном иске, договоренность об обмене автомобилями соблюдена не была, денежные средства Брюквиной О.А. переданы не были, договор купли-продажи спорного автомобиля между Брюквиной О.А. и ФИО4 также не заключался. В данном случае отсутствует письменный договор купли-продажи спорного автомобиля, так как волю на продажу автомобиля Брюквина О.А. не имела, денежные средства за автомобиль ФИО4 ей не передавала, соответственно договор купли-продажи транспортного средства марки NISSAN PRESAGE, между Брюквиной О.А. и ФИО4, не заключался.

ФИО5, привлеченный в качестве третьего лица определением от 06.12.2017 года, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, причину не явки не сообщил. В судебном заседании 21.12.2017 пояснил, что между ним и Брюквиной О.А. был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля в мае 2017, доверенности от своего имени на продажу спорного автомобиля никому не выдавал, иному лицу автомобиль не продавал.

Представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО13 суду показал, что знаком с ФИО7 Летом 2017 года находился возле гаража по ..... а, подъехал ФИО20 с ФИО2, с ними была женщина, которая сидела за рулем автомобиля Ниссан «Пресаж» светлого цвета, на котором они все приехали. ФИО6 сказал, что купил эту машину. ФИО2 села в машину, видел как она передала деньги женщине, которая приехала с ними, затем ФИО2 вышла из машины и сказала, что купила машину. Затем они все уехали на этой машине. До сих пор автомобилем Ниссан "Пресаж" управляет ФИО6. За какую сумму купили данный автомобиль, ему неизвестно. Не видел, чтобы кто–либо заключал договор купли-продажи данного автомобиля. Видел только передачу денег ФИО2 другой женщине, для себя понял, что это была передача денег за покупку автомобиля. Про обмен автомобилями между истцом и ответчиком ему ничего не известно.

Свидетель ФИО14 суду показал, летом 2017 года, возле гаража по ....., встретился с ФИО6, который приехал на машине Ниссан «Пресаж» с ФИО2, еще какой-то женщиной и мужчиной не русской национальности. ФИО22 сказал, что приобретает этот автомобиль. ФИО21 переставлял номера на машине, сказал, что от гаражей поедут на регистрацию автомобиля. Кто был за рулем, когда они подъехали на машине, не видел. А после того, как ФИО23 приобрел автомобиль, за руль села ФИО2. До сегодняшнего дня ФИО24 продолжает пользоваться автомобилем Ниссан "Пресаж".

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ..... между ФИО5 и Брюквиной О.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля NISSAN PRESAGE, 2000 г.в., номер двигателя ....., помер кузова ....., цвет серый.

С ..... Брюквина О.А. являлась собственником автомобиля NISSAN PRESAGE, 2000 г.в., номер двигателя ....., помер кузова ....., цвет серый, который она приобрела по договору купли-продажи у ФИО5

..... между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, в связи с чем, право собственности на автомобиль ФИО1 МВД России по ..... ..... зарегистрировано за ФИО4

Брюквина О.А. просит признать указанный договор купли-продажи автомобиля NISSAN PRESAGE, 2000 г.в., номер двигателя ....., помер кузова ....., цвет серый незаключенным по тем основания, что ни она, ни ФИО10 указанный договор не заключали, в нем не расписывались, денежные средства за продажу автомобиля не получали.

..... Брюквина О.А. обратилась в отдел МВД России по ..... с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности ФИО7, который совершил в отношении нее мошеннические действия. Указывала, что ФИО6 при исполнении договора мены автомобилей, передал ей автомобиль HONDA STREAM, заведомо зная, что данный автомобиль находится в розыске. Кроме того, указала, что ее автомобиль NISSAN PRESAGE, на свое имя переоформила ФИО4, без ее ведома. Материал по данному заявлению зарегистрированный в КУСП ..... от ....., который по подведомственности был передан в ОП «Центральный».

Постановлением следователя ОП «Центральный» Управления МВД РФ по Новокузнецку от ..... в возбуждении уголовного дела по заявлению Брюквиной О.А. по материалу проверки, было отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ в отношении ФИО7, ФИО4, за отсутствием состава преступления. Рекомендовано разрешить спор в гражданско - правовом порядке.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон определением суда от ..... была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта ..... от ....., порученного старшему государственному эксперту ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО15 сделан вывод, что подпись, расположенная в договоре купли-продажи транспортного средства от ....., в строке «подпись продавца», заключенного между ФИО5 и ФИО4, выполнена не ФИО10 ....., а другим лицом с подражанием его подписи. Ответить на вопрос, не выполнена ли исследуемая подпись ФИО4, Брюквиной О.А., не представляется возможным.

Не доверять выводам судебной экспертизы, проведенной экспертом ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, оснований не имеется, так как проводивший ее эксперт обладает специальными познаниями в данной области, имеет соответствующее образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством. Оснований для признания указанного доказательства недопустимым не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО5 договор купли-продажи от ..... не подписывал, каких-либо действий, направленных на прекращение своего права собственности в пользу ФИО4 на спорный автомобиль не совершал, денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от ФИО4 не получал, суд приходит к выводу о том, что указанный договор не соответствует требованиям закона о договоре и является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, требования истца Брюквиной О.А. о признании договора купли-продажи автомобиля марки NISSAN PRESAGE, 2000 г.в., номер двигателя ....., номер кузова ..... заключенного между ФИО5 и ФИО4 незаключенным подлежат удовлетворению.

Как следует из карточки регистрационных действий в отношении автомобиля NISSAN PRESAGE, 2000 г.в., номер двигателя КА24 217419U, помер кузова NU30- 603453, имеется запись о регистрации данного автомобиля ..... за ФИО2 ....., ..... года рождения.

Учитывая, что спорный автомобиль находится у ответчика, а последствием заключения договора купли-продажи между ФИО5 и ФИО4 была перерегистрация спорного автомобиля в ОГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку с ФИО5 на ФИО4, по смыслу ст. 167 ГК РФ суд считает необходимым применить общие положения о последствиях недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи транспортного средства от ..... между ФИО5 и ФИО4 и признать недействительной регистрационную запись о регистрации транспортного средства-автомобиля NISSAN PRESAGE, 2000 г.в., номер двигателя ....., помер кузова ..... за ФИО4 составленную ОГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку.

ФИО4 по встречному иску просит признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства (марки NISSAN PRESAGE, 2000 г.в., номер двигателя ....., номер кузова ....., цвет серый) от ..... между ФИО5 и ФИО4, а признать его заключенным между Брюквиной О.А. и ФИО4

Как установлено судом и подтверждается показаниями сторон, между Брюквиной О.А. и ФИО7 был составлен устный договор мены (но именуемый сторонами - договор купли-продажи), согласно которому ФИО7 и Брюквина О.А. договорились произвести обмен транспортными средствами, а именно: ФИО7 обязалась передать Брюквиной О.А. автомобиль HONDA STREAM собственником которого является его бывшая супруга, ФИО8, Брюквина О.А. обязалась передать ФИО7 в собственность транспортное средство NISSAN PRESAGE.

При этом между Брюквиной О.А. и ФИО4 указанный договор в письменной форме не заключался.

В соответствии со статьей 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно положениям статьи 570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ..... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Сторонами не оспаривался факт нахождения автомобиля NISSAN PRESAGE у ФИО4 Указанное обстоятельство также подтверждено показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14 допрошенных в судебном заседании.

В результате того, что супруг ФИО2 передал в качестве договора мены, автомобиль не принадлежавший ему на праве собственности, который в последствии был изъят сотрудниками ГИБДД, то договоренность об обмене автомобилями соблюдена не была.

Судом установлен факт того, что Брюквина О.А. не подписывала договор купли-продажи автомобиля NISSAN PRESAGE и акт приема-передачи транспортных средств сторонами не составлялся.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

В силу п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего документ на бумажном носителе.

В данном случае отсутствует письменный договор купли-продажи спорного автомобиля заключенного между Брюквиной О.А. и ФИО4, так как волю на продажу спорного автомобиля Брюквина О.А. не имела, денежные средства за автомобиль ФИО4 ей не передавала, соответственно договор купли-продажи транспортного средства марки NISSAN PRESAGE, 2000 г.в., номер двигателя КА24 217419U, номер кузова NU30-603453, цвет серый от ..... между Брюквиной ..... и ФИО2 ....., не заключался, иного в в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО4 суду не представлено.

По изложенным выше обстоятельствам исковые требования ФИО4 о признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства (марки NISSAN PRESAGE, 2000 г.в., номер двигателя КА24 217419U, номер кузова NU30-603453, цвет серый) от ..... между ФИО5 и ФИО4, признании его заключенным ..... между Брюквиной О.А. и ФИО4, а также обязании ОГИБДД УМВД России по Кемеровской области в г.Новокузнецке внести изменения в регистрационную запись от 18.07.2017г. о регистрации права собственности транспортного средства (марки NISSAN PRESAGE, 2000 г.в., номер двигателя ....., номер кузова ....., цвет серый) на имя ФИО4- продавцом транспортного средства вместо ФИО9 указать Брюквину О.А. не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку суд пришел к выводу о признании между ФИО5 и ФИО4 договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки NISSAN PRESAGE, 2000 г.в., номер двигателя ....., номер кузова ..... цвет серый от ..... незаключенным, то спорный автомобиль незаконно находится у ФИО4, требования истца об истребовании из незаконного владения ФИО4 автомобиля марки NISSAN PRESAGE, 2000 г.в., номер двигателя ....., номер кузова ....., цвет серый подлежат удовлетворению, автомобиль следует передать Брюквиной О.А.

В соответствии с частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Учитывая, что в данном случае стороной, проигравшей гражданско-правовой спор, является ответчик ФИО4, истец по встречному иску, денежная сумма в размере 17700 рублей, причитавшаяся в качестве вознаграждения эксперту ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ за выполненную им по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с ФИО4.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брюквиной ..... к ФИО2 ..... о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным - удовлетворить.

Договор купли-продажи транспортного средства «NISSAN PRESAGE» 2000 года выпуска от ..... между ФИО10 ..... и ФИО2 ..... признать незаключенным.

Признать недействительной регистрационную запись об изменении собственника (владельца) автомобиля «NISSAN PRESAGE» 2000 года выпуска, составленную ОГИБДД УМВД России на имя ФИО2 ......

Истребовать из незаконного владения ФИО2 ..... транспортное средство «NISSAN PRESAGE» 2000 года выпуска, и передать его Брюквиной ......

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к Брюквиной Олесе Анатольевне - отказать.

Взыскать с ФИО4, ..... года рождения, уроженки ..... в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ за производство судебно-почерковедческой экспертизы в размере 17700 (семнадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.А.Шлыкова

Решение в окончательной форме принято 25.06.2018

Копия верна.

Судья: О.А.Шлыкова