Решение № 2-2721/2019 2-2721/2019~М-1849/2019 М-1849/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-2721/2019Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 12 июля 2019 года Кировский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Ю., при секретаре: Синельниковой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-98 по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, Истец АО «ОСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>Б, вследствие дорожно транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки Renault Sandero, г/н №, принадлежащее ФИО8 и застрахованное в АО «Объединенная Страховая компания». В результате указанного события собственнику автомобиля был причинен материальный вред в размере 110 943,00 рублей. AO «Объединенная страховая компания» на основании договора добровольного страхования (полис № А51 №) выплатило страховое возмещение в вышеуказанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в повреждении транспортного средства марки Sandero, г/н №, усматривается вина ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, к истцу в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требования за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец просит взыскать с ответчика, ФИО2, в пользу АО «ОСК» сумму ущерба в размере 110943,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 419, 00 руб. Представитель истца ОА «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по указанному в иске адресу, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (правило суброгации). Согласно ч. 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>Б, вследствие дорожно транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки Renault Sandero, г/н №, принадлежащее ФИО1 и застрахованное в АО «Объединенная Страховая компания». В результате указанного события собственнику автомобиля был причинен материальный вред в размере 110 943,00 рублей. AO «Объединенная страховая компания» на основании договора добровольного страхования (полис № А51 №) выплатило страховое возмещение в размере 110943 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в повреждении транспортного средства марки Sandero, г/н №, усматривается вина ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении ФИО2 за нарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу, доказательств обратного ответчиком не представлено, как не предоставлено стороной ответчика доказательств причинения ущерба автомобилю истца в меньшем размере. Исходя из представленных суду доказательств, отсутствия доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме Кроме того, в соответствии со ст 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 3419 рублей (л.д. 4) Руководствуясь 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» материальный ущерб в размере – 110 943 руб., возврат госпошлины в размере – 3419,00 руб., а всего 114 362 (Сто четырнадцать тысяч триста шестьдесят два) рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.Ю.Кузнецова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года Суд:Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:АО "Объединенная страховая компания" (подробнее)Судьи дела:Кузнецова Е.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |