Определение № 2-1925/2017 2-1925/2017~М-1923/2017 М-1923/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1925/2017

Дело № 2-1925/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Карабанова А.С., при секретаре Макаровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

Требования мотивированы тем, что «Сетелем Банк» ООО (далее именуется - «Банк»/«Кредитор») и ФИО1, (далее именуется - «Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере – 402 602,79 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,50 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №).

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Г рафике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным Ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 185479,61 рублей.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 182 500 рублей (Сто восемьдесят две тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

ООО «Сетелем Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 185479,61 рублей (Сто восемьдесят пять тысяч четыреста семьдесят девять рублей 61 копейка); обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, в размере 182500 рублей (сто восемьдесят две тысячи пятьсот рублей 00 копеек); взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4909,59 рублей (четыре тысячи девятьсот девять рублей 59 копеек).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Подпунктом 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как указано в пункте 7.11 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, клиент соглашается с тем, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора у банка и связанные с взысканием банком задолженности по договору подлежат рассмотрению в суде по месту жительства клиента.

Согласно сообщению адресно-справочной службы ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что территориально не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Ульяновска.

Таким образом, поскольку по условиям договора заявленный спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, дело не подсудно Ленинскому районному суду г. Ульяновска и было принято к производству Ленинским районным судом г.Ульяновска с нарушением правил подсудности, в соответствии со ст.33 ГПК РФ суд считает необходимым направить данное дело по подсудности для рассмотрения по месту жительства ответчика в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины по подсудности в Засвияжский районный суд г. Ульяновск.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 15 дней.

Судья А.С. Карабанов