Приговор № 1-94/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело № 1-94/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Харламова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Петровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Зинченко Н.П., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котово Волгоградской области в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 27 Волгоградской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, меру наказания не отбыл, не отбытая мера наказания составляет 5 месяцев 1 день,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, посредством «QIWI Кошелек» на неустановленный счет произвел оплату за приобретаемое им наркотическое средство «Соль» в сумме 2200 рублей за 1 грамм. После чего ФИО1, получив посредством интернет-программы «Телеграмм» сведения о месте нахождения вышеуказанного наркотического средства «Соль», а именно в городе Камышин Волгоградской области, в проходе между жилыми дворами в районе расположения <адрес> под камнем у дерева, прибыл по указанному адресу в г. Камышин Волгоградская область, где забрал приобретенное им посредством сети «Интернет» наркотическое средство в виде порошка белого цвета, упакованное в полиэтиленовый сверток в фольге, перемотанный изолентой черного цвета, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N - метилэфедрон, массой 1,007 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрон включено в перечень наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 (в редакции от 23.11.2012 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, смесь, содержащая производное N - метилэфедрон, массой 1,007 грамм, является крупным размером. Тем самым ФИО1 осуществил незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства, после чего данное наркотическое средство положил в задний наружный правый карман надетых на нем трико, и направился в г. Котово Волгоградской области, тем самым осуществил дальнейшее незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства, вплоть до момента его задержания и изъятия сотрудниками полиции, т.е. до 13 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 11 минут, до 13 часов 34 минут сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Оперативное наблюдение» в <адрес> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в заднем наружном правом кармане надетых на нем трико было обнаружено вышеуказанное наркотическое средство «Соль», являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрон, массой 1,007 грамм.

От обвиняемого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено в присутствии и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.9 КоАП РФ, по месту работы и соседским окружением характеризуется с положительной стороны, является участником боевых действий, имеет благодарственное письмо от командования войсковой части, где проходил военную службу, с января 2018 года состоит на профучете в наркологическом кабинете ГБУЗ «ЦРБ Котовского муниципального района» Волгоградской области с диагнозом «Пагубное потребление наркотических средств», на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1-1803 от 29 мая 2018 года, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ (F19.2 код по МКБ-10), о чем свидетельствуют: длительность употребления наркотиков (с 2010г.- опиоиды), быстро сформировалась психофизическая зависимость, отмечался рост толерантности, кратность приема, следы внутривенных введений - «дороги», употребление «спайсов», зависимость от них. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему принимать участие в следственных действиях. С учетом наличия признаков синдрома зависимости вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (наркомания) ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской, (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. Прямых противопоказаний для прохождения лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации у ФИО1 нет, срок для проведения курса лечения индивидуально определяется специалистами, которые будут сказывать эту помощь. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания (л.д. 61-63).

Поскольку у ФИО1 установлено наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 22 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, является участником боевых действий, имеет малолетнего ребенка, что согласно п. «и» ч. 1, п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не считает возможным изменять категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Так же суд учитывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьёй судебного участка № 27 Волгоградской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, меру наказания не отбыл, судимость не снята и не погашена. ФИО1 вновь совершил преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору суда.

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности ФИО1, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и, принимая во внимание отсутствие у него какого-либо дохода, наличие постоянного места регистрации и жительства, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

При определении меры наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, суд считает необходимым к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, массой 1,007 гр., находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Котовскому району, суд полагает необходимым уничтожить; мобильный телефон марки «Samsung Duos», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Котовскому району, по вступлении приговора в законную силу вернуть собственнику ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом требований ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца без назначения штрафа и ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство, массой 1,007 гр., находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Котовскому району, уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung Duos», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Котовскому району, вернуть собственнику ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Харламов С.Н.