Решение № 2А-3227/2017 2А-3227/2017~М-3109/2017 М-3109/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2А-3227/2017

Дело № 2а-3227/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.

при секретаре судебного заседания Путинцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...> административное дело по административному иску Омского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» к Омской транспортной прокуратуре, транспортному прокурору Козловскому Д.В. о признании незаконным представление Омской транспортной прокуратуры № Х от 23.06.2017 г. в части конфликта интересов,

УСТАНОВИЛ:

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в лице главного врача ФИО1, обратился в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к Омской транспортной прокуратуре, транспортному прокурору Козловскому Д.В. о признании незаконным представление Омской транспортной прокуратуры № Х от 23.06.2017 г. в части конфликта интересов.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1, -являясь главным врачом Омского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», просит признать незаконным Представление Х от 23.06.2017 года о нарушении действующего законодательства о противодействии коррупции Омской транспортной прокуратуры в отношении Омского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии железнодорожному транспорту». Считает, что конфликт интересов, который указан в данном Представлении по отношению главного врача филиала ФИО1 к ФИО2 не доказан, неправомерен и основывается на предположениях и домыслах, более того, для доказательства данного деяния прокуратурой ряд нормативных документов подтасован. Также считает, что само Представление составлено некорректно и с многочисленными юридическими ошибками, неправомерными выводами на основе предположений и вольных трактовок законодательства. В Представлении не указан период проверки, что является нарушением основных юридических принципов отношения деяния к действующему законодательству. В Представлении указан п. 4 Постановления Правительства № 568, согласно которому работники, замещающие должности руководителей, главных бухгалтеров и должности, связанные с осуществлением финансово-хозяйственных полномочий, в федеральных государственных учреждениях или в федеральных государственных унитарных предприятиях федеральных казённых предприятиях), созданных для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, и граждане, претендующие на замещение таких должностей, не могут осуществлять трудовую деятельность в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с работником соответствующего учреждения или предприятия, замещающим одну из указанных должностей, если осуществление трудовой деятельности связано с непосредственной подчинённостью или подконтрольностью одного другому. В Представлении указано, что в Омском филиале осуществляется совместная трудовая деятельность супругов - главного врача филиала ФИО1 и инспектора по кадрам ФИО2 В представленной прокуратурой должностной инструкции на инспектора по кадрам ФИО2 указано, что она подчиняется, то есть имеет непосредственную подчинённость и подконтрольность, заместителю главного врача ФИО3 Также прокуратурой не осуществлён запрос документов о близкородственных свойствах ФИО1 и ФИО2, то есть на момент проверки статус супругов не подтверждён документально. В Представлении не указана информация о должностной инструкции и нет документальных данных о статусе В-ных, как супругов. Вышеуказанный п.4 Постановления Правительства № 568 был дополнен Постановлением Правительства № 187 от 15.02.2017 года, а Приказ № 88 Роспотребнадзора от 12.02.2015 г. распространялся на действующее тогда Постановление Правительства № 568, которое на тот момент не имело п. 4, следовательно на п.4 не может действовать Приказ № 88 Роспотребнадзора от 12.02.2015 года с указанием конкретных должностей, а руководитель Федерального органа, исходя из обстановки может расширить список должностей, указанный в п.4 Постановления Правительства № 568, но на настоящий момент такого Приказа Роспотребнадзора нет. Следовательно ни должности ФИО1, ни должности ФИО2 в п.4 Постановления Правительства № 568 нет. В перечне должностей, регламентированным Приказами № 361 и 88 Роспотребнадзора, должность ФИО2 также отсутствует. ФИО2, являясь инспектором по кадрам, не является руководителем никакого структурного подразделения, не является лицом, осуществляющим финансово-хозяйственные полномочия, лицо не материально ответственное. Вывод: в этой части Представления все нормативные документы - подтасованы, а документальные факты, свидетельствующие об отсутствии конфликта интересов не указаны, и наоборот, информация о наличии конфликта интересов документально не подтверждена. В Представлении указаны только предположения и домыслы о конфликте интересов ФИО1 по отношению к ФИО2 С юридической стороны, если в организации имеется конфликт интересов, то он должен быть очень чётко обозначен и опираться на факты, а также корректироваться с Уставной деятельностью учреждения, должностными инструкциями, положениями учреждения и другими локальными нормативными актами учреждения, для того чтобы указать где, когда и как, а также что можно получить в виде личной заинтересованности и как это негативно может повлиять на деятельность учреждения, а такая информация с документарным подтверждением в Представлении отсутствует, а имеются только абстрактные доводы, которые даже не проверены. Так, например за недостатки в работе ФИО1 ранее объявлялись выговора ФИО2, распределение выплат и премиальных осуществляется на основании Положения, утверждённого руководителем юридического лица ФИО4 в составе комиссии в которую входит главный врач, заместитель главного врача, главный бухгалтер и все заведующие структурными подразделениями, средняя заработная плата ФИО2 равна средней зарплате рядовых бухгалтеров и ниже юрисконсульта и заведующих структурными подразделениями, график отпусков планируется заведующими структурными подразделениями и согласовывается с ФИО1, а не с инспектором по кадрам. Непосредственное подчинение ФИО2 возложено на заместителя главного врача ФИО3, которая её табелирует. Вывод: в данной части Представления указаны только предположения и домыслы о якобы имеющемся в организации конфликте интересов, и эти предположения даже не проверены, хотя даже эти предположения и домыслы не соответствуют понятию о конфликте интересов (какая имеется или возможна личная заинтересованность в виде получения денег, имущества, имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод и как это влияет или может повлиять негативно на выполнение должностных обязанностях, влекущем ущерб государству). Омская транспортная прокуратура, данным Представлением, с подтасовкой нормативных документов и вольной трактовкой антикоррупционного законодательства, отсутствием доказательств и наличием одних предположений, с юридическими ошибками - нарушает ч.1 и 1.2 ст. 19, ч.1 ст. 37 Конституции РФ. Просит признать незаконным Представление Омской транспортной прокуратуры №Х от 23.06.2017 года в части конфликтов интересов.

Представитель административного истца Омского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» - главный врач ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что данное представление противоречит законодательству и подлежит отмене, ввиду того, что непосредственного подчинения между ним как главным врачом и его женой ФИО2 не было, поскольку последняя подчинялась заместителю главного врача, при этом в настоящий момент ФИО2 уволилась.

Административный ответчик помощник Омского транспортного прокурора - Солдатова Н.Ф. в судебном заседании требования не признала, считает представление законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просила требования удовлетворить, указав, что она никогда не была в организации на привилегированном положении, никакого конфликта интересов не усматривается, подчинялась заместителю главного врача.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Омской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в Омском филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», в результате которой Главному врачу Омского филиала «ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи по железнодорожному транспорту», вынесено предписание от 23.06.2017 г. об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции (л.д.7-14)

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Статьей 3 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) определены основные принципы противодействия коррупции, к числу которых отнесено комплексное использование организационных, информационно-пропагандистских и иных мер, а также приоритетное применение мер по предупреждению коррупции.

В целях реализации вышеперечисленных принципов и в силу ч. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона № 273-ФЗ на организации независимо от их организационно-правовой формы возложены обязанности разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Из материалов дела следует, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» является некоммерческой организацией, обеспечивающей деятельность Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, главным врачом Омского филиала, является ФИО1

Во исполнение подпункта «а» пункта 3 Национального плана противодействия коррупции на 2016-2017 годы, утвержденного Указом Президента РФ от 01.04.2016 г. № 147 пункта 5 Комплексного плана мероприятий по противодействию коррупции на 2016-2018 годы, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от 04.05.2016 № 263. и в соответствии с пунктом 1 Комплексного плана мероприятий по противодействию коррупции на 2016-2018 годы, утвержденного приказом Западно-Сибирского транспортного прокурора от 10.05.2016 № 33 на Омского транспортного прокурора возложена обязанность провести проверку в Управлении Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту.

Согласно заданию о проведении проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции возложенного 12.10.2016 г. на Омского транспортного прокурора информацию о проделанной работе за период 2015-2016 годов (с разбивкой результатов работы за 2016 год полугодия) необходимо предоставить в срок до 15.01.2017 г., об итогах проделанной работы за первое полугодие 2017 г. до 05.07.2017 г.

На основании решения № 6 от 14.04.2017 г. исполняющим обязанности Омского транспортного прокурора, принято решение провести проверку в Омском филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», целью которой являлась оценка состояния законности и исполнения ФБУЗ требований Федерального законодательства РФ о противодействии коррупции.

В связи с проведением проверки, на основании ст.ст. 6,22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» на ФБУЗ возложена обязанность предоставить копии локальных правовых актов, относящихся к предмету проверки, списки лиц, принятых на работу в организацию в 2014-2016 годах (за исключением принятых на рабочие специальности), копи коммерческих договоров по основной деятельности предприятия.

Из материалов проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции по заданию ЗСТП от 12.10.2016 г. № Х в отношении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» следует, что принимаемые Омским филиалом меры по предупреждению коррупции, установленные ст. 13.3 Федерального закона № 273-ФЗ, не являются полными и достаточными.

Лицо, ответственное за профилактику коррупционных правонарушений в организации, - инспектор по кадрам отдела кадров ФИО2 какими-либо организационно-распорядительными полномочиями, функциями для целей осуществления профилактической деятельности не наделена.

Так, в должностные обязанности ФИО2, определенные трудовым договором, не включены права и обязанности, полномочия, связанные с антикоррупционными мероприятиями.

Каким-либо иным локальным правовым актом Омского филиала круг вопросов и задач, входящих в компетенцию лица, ответственного за проведение антикоррупционных мероприятий в организации, а ровно полномочия и ответственность данного лица также не установлены.

Антикоррупционная политика в Омском филиале не разработана, из вышестоящей организации также не поступала, не принят кодекс этики и служебного поведения работников организации.

Руководитель организации не прошел соответствующее обучение в сфере противодействия коррупции.

Установлено, что Омским филиалом разработан и утвержден план мероприятий по профилактике и противодействию коррупции (далее - План).

Информация об исполнении Омским филиалом Плана в полном объеме направлена в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 349.2 Трудового кодекса РФ, пп. 3, 4 ч. 1 ст. 8, ст. 11.1 Федерального закона № 273-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013№ 568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 568) на работников, замещающих в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами федеральных государственных органов, распространяются ограничения, запреты и обязанности, в том числе: представлять в установленном порядке сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов; уведомлять работодателя в порядке, определенном работодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, как только ему станет об этом известно.

В соответствии с приказами Роспотребнадзора от 12.02.2015 № 88 «О распространении на отдельные категории работников, замещающих должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Роспотребнадзором, ограничений, запретов и обязанностей», а также от 31.05.2013 № 361 (далее - Приказ № 361) «Об утверждении перечня должностей, замещаемых на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, при назначении на которые и при замещении которых граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» указанные требования распространяются, в том числе, на руководителей структурных подразделений федеральных бюджетных учреждений здравоохранения.

Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 568 работники, замещающие должности руководителей, главных бухгалтеров и должности, связанные с осуществлением финансово хозяйственных полномочий, в федеральных государственных учреждениях или в федеральных государственных унитарных предприятиях (федеральных казенных предприятиях), созданных для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, и граждане, претендующие на замещение таких должностей, не могут осуществлять трудовую деятельность в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с работником соответствующего учреждения или предприятия, замещающим одну из указанных должностей, если осуществление трудовой деятельности связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

Прокурорской проверкой было установлено, что в Омском филиале осуществлялась совместная трудовая деятельность супругов - главного врача филиала ФИО1 и инспектора отдела кадров ФИО2

Согласно положениям ч. 1-2 ст. 10 Закона № 273-ФЗ под конфликтом интересов на государственной службе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

При этом под личной заинтересованностью государственного служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением о филиале, организация работы филиала, издание приказов, распоряжений, указаний, обязательных для всех работников филиала, применение к работникам филиала мер дисципиланрного взыскания и поощрения.

Аналогичные полномочия закреплены также в должностной инструкции главного врача филиала, утвержденной главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» 27.12.2011, согласно которым на него возлагаются функции по общему руководству деятельностью филиала, организации взаимодействия всех структурных подразделений филиала, контроля за соблюдением законности в деятельности всех структурных подразделений филиала; главный врач обязан издавать приказы и давать указания, обязательные для работников филиала, поручать ведение отдельных направлений деятельности другим лицам - заместителям главного врача, начальникам отделов.

Таким образом, при осуществлении главным врачом Омского филиала ФБУЗ непосредственного руководства филиалом, в числе работников которого имеется его супруга, могла возникнуть ситуация, при которой личная заинтересованность ФИО1 (прямая или косвенная) могла повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью работника и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Данная ситуация, к примеру, могла возникнуть при ненадлежащем исполнении инспектором отдела кадров - ФИО2 своих должностных обязанностей (согласно положениям раздела 3 должностной инструкции инспектора по кадрам на нее возложен контроль за надлежащим оформлением установленной документации, своевременным оформлением приема, перевода, увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством, хранение, заполнение трудовых книжек, контроль за составлением и соблюдением графиков очередных отпусков, организация табельного учета и т.д., то есть полномочия, нарушения в сфере реализации которых влекут ущемление трудовых прав работников Филиала и предусматривают административную и гражданско-правовую ответственность, как виновных должностных лиц, так и юридического лица - учреждения в целом), когда заинтересованность ФИО1 в благополучии супруги противоречила бы служебным интересам, требующим привлечения ее к дисциплинарной либо материальной ответственности; либо при определении конкретных размеров поощрения сотрудников при распределении руководителем выплат материального стимулирования; при решении вопроса о назначении (рекомендации к назначению) на вышестоящие должности родственника, его аттестации, при планировании и предоставлении отпусков, при рассмотрении поступивших на действия родственника жалоб, требующих оценки правомерности действий сотрудников и применения, соответствующих мер реагирования, в том числе материального характера.

Помимо потенциальной возможности возникновения конфликта интересов, установлен факт непосредственной подчиненности и подконтрольности работников.

Так, пунктом 6 раздела «функции» должностной инструкции главного врача на него возложены функции по контролю за соблюдением законности в деятельности всех подразделений филиала (в том числе отдела кадров, инспектором которого является ФИО2); к числу должностных обязанностей п.п. 5, 6, 8 раздела «должностные обязанности» должностной инструкции отнесено принятие мер по обеспечению выполнения работниками филиала своих должностных обязанностей, правил внутреннего трудового распорядка, издание приказов и указаний, обязательных для работников филиала, обеспечение применения принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника и так далее.

Должностная инструкция инспектора по кадрам отдела кадров утверждена главным врачом Омского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 01.04.2016 года.

Согласно пп. 1.1., 1.3, 1.5 данной должностной инструкции, инспектор по кадрам принимается на работу и увольняется приказом главного врача, непосредственно подчиняется заместителю главного врача административно-управленческого персонала, в своей деятельности руководствуется приказами и распоряжениями главного врача; для выполнения функций и реализации прав, предусмотренных настоящей инструкцией, взаимодействует с главным врачом учреждения по вопросам получения распоряжений, указаний, относящихся непосредственно к деятельности отдела, предоставления всей необходимой информации по выполняемым должностным обязанностям.

Таким образом, компетенция главного врача как представителя работодателя, наделенного правами приема и увольнения работника, перевода на другую должность, изменения условий трудового договора, применения дисциплинарных взысканий, определения объема должностных обязанностей, дачи обязательных для исполнения каждым работником Омского филиала указаний, распоряжений, приказов, свидетельствует о наличии подконтрольности и подчиненности ему всех подчиненных работников Омского филиала без исключения, в том числе инспектора по кадрам.

Вместе с тем, как установлено проверкой, главным врачом Омского филиала меры по предотвращению возможности возникновения конфликта интересов в связи с осуществлением совместной трудовой деятельности с супругой не приняты, соответствующее уведомление работодателю не направлялось, что является нарушением требований ст. 11.1 Федерального закона № 273-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 568, приказов Роспотребнадзора от 12.02.2015 № 88, от 19.05.2015 №441.

Оценив в совокупности представленные доказательства, изучив материалы проверки, выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу о том, что Представление № Х от 23.06.2017 года об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции является законным и обоснованным, соответствует нормам закона.

Довод административного истца о неправомерности на указание в представлении о наличии конфликта интересов является необоснованным.

В отношении работников организаций запреты, ограничения и обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, содержатся в Трудовом кодексе Российской Федерации (ст. ст. 349.1, 349.2 и др.).

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Конфликт интересов - это ситуация, при которой личная заинтересованность лица влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Согласно положению об Омском филиале Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», п.3.4.1. Главный врач филиала осуществляет текущее руководство деятельностью филиала в соответствии с законодательством Российской Федерации, правовыми актами Федеральной службы, Уставом Центра, настоящим Положением; 3.4.2. Утверждает должностные инструкции, инструкции по охране труда и пожарной безопасности, положения о структурных подразделениях, применяет к работникам меры поощрения и дисциплинарного взыскания; п. 3.4.4. От имени работодателя назначает на должность и освобождает от должности работников филиала, заключает, изменяет и прекращает трудовые договоры; п.3.4.7 В пределах своей компетенции выдает доверенности, издает приказы, распоряжения и другие акты по вопросам деятельности Филиала.

Из трудового договора № Х от 01.04.2005 года следует, что, работодатель в лице главного врача ФИО1 заключил трудовой договор с ФИО2, о принятии ее на работу в канцелярию на должность инспектора по кадрам на неопределенный срок.

Из анализа полномочий главного врача, суд приходит к выводу о наличии непосредственной подчиненности между главным врачом ФИО1 и инспектором по кадрам ФИО2

В представлении прокурора отражено и не оспаривается административным истцом факт совместной работы главного врача ФИО1 и его супруги ФИО2

Совместная работа родственников может в определенных случаях обеспечивать высокий уровень корпоративности и эффективности общей деятельности. Однако, руководствуясь действующим законодательством, главный врач ФИО1 должен был принять меры по предотвращению возможности возникновения конфликта интересов в связи с осуществлением совместной трудовой деятельности с супругой, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" обязан был принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, и в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему стало об этом известно.

В судебном заседании установлено, что в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» (<адрес>) уведомление главным врачом Омского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» ФИО1 не направлялось.

Руководствуясь вышеизложенным, оснований для признания незаконным Представления Омского транспортного прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в части конфликта интересов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований главному врачу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» ФИО1 к Омскому транспортному прокурору о признании незаконным представление Омской транспортной прокуратуры № Х от 23.06.2017 в части конфликта интересов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Председательствующий Г.Н.Гончаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2017 года