Решение № 2-403/2021 2-403/2021~М-383/2021 М-383/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-403/2021

Дело №2-403/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 29 июля 2021 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению, судебных расходов и расторжении Соглашения,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1. о взыскании задолженности по Соглашению, судебных расходов и расторжении Соглашения, мотивируя тем, что 22 августа 2017г. между сторонами заключено Соглашение №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 750000 руб. сроком до 22 августа 2020г. под 23,5% годовых. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства, однако ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 мая 2021г. составляет сумму 290870,73 руб., их них просроченный основной долг 193278,86 руб., проценты за пользование кредитом 27350,52 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 61629,10 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 8612,25 руб. В адрес ответчика направлено требование, которое последним оставлено без удовлетворения. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 819, ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению № от 22 августа 2017г. в размере 290870,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12109 руб. и расторгнуть Соглашение с 09 июля 2020г.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подачи искового заявления, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик, не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причина не явки не известна.

Поскольку стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между сторонами 22 августа 2017г. заключено Соглашение №, по условиям которого ответчику предоставлены в кредит денежные средства в размере 750000 руб. сроком до 22 августа 2020г. под 23,5% годовых, также условиями договора предусмотрена ответственность ответчика в виде неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентов (п. 12).

Истец свои обязательства по вышеуказанному соглашению исполнил, перечислив денежные средства в размере 750000 руб. на расчетный счет ответчика, что подтверждено банковским ордером и выпиской по лицевому счету ответчика.

Ответчик с февраля 2020г. свои обязательства по Соглашению исполняет не надлежащим образом, в связи с чем ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного соглашения в срок не позднее 09 июля 2020г., которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 14 мая 2021г. у ответчика имеется задолженность в размере 290870,73 руб., их них просроченный основной долг 193278,86 руб., проценты за пользование кредитом 27350,52 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 61629,10 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 8612,25 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчика на момент рассмотрения дела не представлено. Представленный истцом расчет по сумме задолженности ответчиком не оспаривается, и суд находит его верным.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по Соглашению, а доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании задолженности по Соглашению в части сумм просроченного основного долга, процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора, а потому его следует положить в основу решения суда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, считает, размер начисленных истцом неустоек за несвоевременную уплату основного долга в размере 61629,10 руб. и пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 8612,25 руб. являются несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем подлежат уменьшению на основании ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации до 30000 руб. и 4000 руб. соответственно, которые, по мнению суда отвечают принципу разумности, для большего снижения размера неустоек оснований суд не усматривает.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В силу ст. 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушение ответчиком своих обязательств по оплате денежных средств по Соглашению, является существенным нарушением условий Соглашения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении Соглашения заключенного между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, и разъяснений приведенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12109 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению, судебных расходов и расторжении Соглашения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по Соглашению № от 22 августа 2017г. в размере 254629,38 руб., из них просроченный основной долг – 193278,86 руб., проценты за пользование кредитом – 27350,52 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 30000 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 4000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 12109 руб.

Расторгнуть Соглашение № от 22 августа 2017г. заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с 09 июля 2020г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение суда составлено 02 августа 2021г.