Приговор № 1-72/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 1-72/2025

дело № 1-72/2025 (12402950001000010)

УИД 19RS0003-01-2025-000914-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск

19 сентября 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А.,

подсудимого ФИО25,

адвоката Сабельникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО25, родившегося ДАТА в городе <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего <>, работающего директором литейного производства в АО «<>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО25, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил денежные средства за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, в особо крупном размере. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приказом и.о. директора по персоналу АО «<>» № от ДАТА ФИО25 переведен на должность начальника отделения дирекции по литейному производству/литейного отделения № АО «<>» с ДАТА.

В соответствии с разделом 2 должностной инструкции начальника литейного отделения № дирекции по литейному производству АО «<>», утвержденной ДАТА Директором литейного производства АО «<>», с которой ФИО25 ознакомлен под подпись ДАТА, общими задачами начальника литейного отделения № дирекции по литейному производству АО «<>» являются организация управления подчиненным персоналом, обеспечение производительной работы без травм и аварий, организация работы литейного отделения №, выпуска товарной продукции соответствующей требованиям потребителя, предупреждение отклонений в технологическом процессе. В соответствии с пп. 3.1, 3.3, 3.8, 3.15, 3.16, 3.27 Раздела 3 указанной должностной инструкции, в должностные обязанности ФИО25 входило: осуществлять руководство и нести ответственность по выпуску и сдаче товарной продукции с целью выполнения плана производства по объему и номенклатуре в соответствии с графиком отгрузки, нести ответственность за выдачу и выполнение суточных/сменных заданий, корректирующих заданий мастеру основного производственного участка, нести ответственность за соблюдение целевых показателей по расходным коэффициентам на сырье и материалы, контролировать обеспеченность подразделения трудовыми ресурсами, перераспределять персонал между участками на период отпусков, болезни и по производственной необходимости, согласовывать кандидатуры на прием на работу, на замещение должностей, внутреннее совмещение, переводы и пр., контролировать сохранность товарно-материальных ценностей, закрепленных за подразделением, и их расход согласно установленным нормам. В соответствии с п. 3.26 Раздела 3 указанной должностной инструкции, ФИО25 являлся материально ответственным лицом.

В соответствии с разделом 2 должностной инструкции Начальника литейного отделения № дирекции по литейному производству АО «<>», утвержденной ДАТА Директором литейного производства АО «<>», с которой ФИО25 ознакомлен под подпись ДАТА, общими задачами начальника литейного отделения № дирекции по литейному производству АО «<>» являются организация работ по выполнению плана производства в литейном отделении №, выпуску продукции, соответствующей требованиям нормативной документации, выполнение целевых показателей финансово-хозяйственной деятельности литейного отделения №, предупреждение отклонений в технологическом процессе, организация управления подчиненным персоналом.

В соответствии с пп. 3.1, 3.4, 3.17, 3.20, 3.24, 3.56, 3.57 Раздела 3 указанной должностной инструкции, в должностные обязанности ФИО25 входило: организовать работу в литейном отделении № по выпуску и сдаче товарной продукции, соответствующей установленным требованиям, согласно плану производства, графикам литья, графикам отгрузки, устанавливать производственные задания подчиненным работникам по производству и сдаче товарной продукции, переплаву отходов, подготовке оборудования к ремонту в соответствии с планом производства, графиком разливки, графиком планового предупредительного ремонта, обеспечивать соблюдение целевых показателей по расходу сырья и материалов, осуществлять выписку товарно-материальных ценностей, согласовывать кандидатуры на прием на работу, на замещение должностей, внутреннее совмещение, переводы и пр., участвовать в решении проблем на производстве, обеспечивать оперативное решение проблем по внутренним и внешним несоответствиям.

Приказом директора по персоналу АО «<>» № от ДАТА ФИО25 переведен на должность директора литейного производства дирекции по литейному производству АО «<>» с ДАТА.

В соответствии с разделом 2 должностных инструкций Директора литейного производства АО «<>», утвержденной ДАТА Управляющим директором АО «<>», основной задачей должности Директора литейного производства является обеспечение выпуска готовой продукции требуемого качества согласно планам производства. В соответствии с пп. 3.1, 3.2, 3.5, 3.19, 3.34, 3.40, 3.42 Раздела 3 указанной должностной инструкции, в должностные обязанности ФИО25 входило: обеспечивать выполнение плана производства по выпуску и сдаче готовой продукции, соответствующей требованиям нормативной документации, установленных нормативов по всем производственным и экономическим показателям, вести ежедневный оперативный учет и анализ хода производства, соблюдения технологии производства и выполнения суточных заданий по производству готовой продукции, по количеству, номенклатуре и качеству, организовывать работу по планированию выпуска готовой продукции и расчету потребности в сырье, материалах для обеспечения бесперебойной работы литейного производства, обеспечивать связь от внутреннего и внешнего потребителя о качестве произведенной продукции на все уровни подразделения и реализацию предложений по улучшению, в своей работе для оценки качества поступающего сырья, материалов, состоянии технологии, процесса, качества промежуточной и готовой продукции использовать статистические методы обработки информации, действовать как лидер при решении проблем на производстве, контролировать выполнение подчиненным персоналом правил внутреннего распорядка и выполнять их самому.

В соответствии с разделом I должностных инструкций Директора литейного производства в Дирекции литейного производства АО «<>», утвержденными ДАТА, ДАТА Управляющим директором АО «<>», с которыми ФИО25 ознакомлен под подпись ДАТА и ДАТА соответственно, основной целью должности Директора литейного производства является обеспечение выпуска готовой продукции требуемого качества согласно планам производства. В соответствии с пп. 1-5, 8, 24, 25, 27, 27.1, 27.2, 27.4, 27.5 Раздела II указанной должностной инструкции, в должностные обязанности ФИО25 входило: обеспечивать выполнение плана производства по выпуску и сдаче готовой продукции, соответствующей требованиям нормативной документации, установленных нормативов по всем производственным и экономическим показателям в строгом соответствии с нормативной документацией, вести ежедневный оперативный учет и анализ хода производства, соблюдения технологии производства и выполнения суточных заданий по производству готовой продукции по количеству, номенклатуре и качеству, принимать меры по предупреждению и устранению нарушений хода производственного процесса, осуществление постоянного анализа причин выпуска продукции, несоответствующей требованиям нормативной документации, принимать меры по их устранению, координировать работу литейного производства, организовывать работу по планированию выпуска готовой продукции и расчету потребности в сырье, материалах для обеспечения бесперебойной работы литейного производства, анализировать и обеспечивать рациональное, в соответствии с установленными нормами, использование сырья, материалов, всех видов энергии, в своей работе для оценки качества поступающего сырья, материалов, состоянии технологии, процесса, качества промежуточной и готовой продукции использовать статистические методы обработки информации, организация всех видов производственной деятельности в соответствии с действующими стандартами, правилами, инструкциями и другими нормативными документами по охране труда и промышленной безопасности, в области систем менеджмента качества и экологии, осуществление руководства подчиненным персоналом дирекции по литейному производству, организация работы подчиненного персонала, распределять работы между сотрудниками в соответствии с целями литейного производства, контролирование деятельности сотрудников литейного производства в рамках исполнения ими должностных обязанностей, обеспечение выполнения подчиненными сотрудниками требований локально-нормативных актов, касающихся их деятельности, выявление совместно с дирекцией по персоналу, дирекцией по защите ресурсов, юридическим отделом обеспечивать обязательное оперативное увольнение работников, причинивших Компании финансовый, имущественный или иной ущерб.

Таким образом, ФИО25, занимая с ДАТА по ДАТА должность начальника отделения дирекции по литейному производству/литейного отделения № и с ДАТА по ДАТА должность директора литейного производства в дирекции литейного производства АО <>», постоянно выполнял в указанном Обществе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Организационная структура объединенной компании «<>» представляет собой объединение под управлением центральной компании АО «<>» самостоятельных юридических лиц, в которую, в том числе входят АО «<>», АО «Объединенная компания <>» (далее – АО «<>»), ООО «<>» (далее – ООО «<>»), АО «<>».

В соответствии с вышеуказанными должностными инструкциями, в полномочия ФИО25 как начальника отделения дирекции по литейному производству/литейного отделения № и директора литейного производства в дирекции литейного производства АО «<>» входило вовлечение продукции ООО «<>» в литейное производство АО «<>».

В соответствии с регламентом проведения аттестации производителей сырья и материалов по качеству, являющимся приложением № к Распоряжению АО «<>» № № от ДАТА (далее – Регламент), установлен общий порядок проведения аттестации по качеству сырья и материалов, как ранее аттестованных производителей, так и новых используемых для ведения технологического процесса.

Пунктом 5.3 Регламента предусмотрены основные этапы процесса аттестации производителей сырья и материалов, к которым, в том числе относятся проведение лабораторных исследований, опытно-промышленных или промышленных испытаний, оформление отчетов по результатам исследований и испытаний на алюминиевом заводе, принятие комиссией по аттестации решения об аттестации производителя сырья или материала и его включении в реестр аттестованных производителей.

В соответствии с п. 6.12 Регламента, в течении 5 рабочих дней после окончания лабораторных исследований образцов сырья или материалов начальник отдела департамента технологии и технического развития алюминиевого производства конкретного алюминиевого завода/начальник отдела литья литейного центра ООО «<> на конкретном алюминиевом заводе оформляет отчет.

Согласно п.п. 6.13, 6.14 Регламента, проект отчета, размещенный в системе электронного документооборота «<>» (далее – СЭД «<>») в течении 2 рабочих дней должен быть рассмотрен и согласован, в том числе директором по виду производства алюминиевого завода.

В соответствии с п. 6.31 Регламента, в течении 7 рабочих дней после окончания опытно-промышленных или промышленных испытаний сырья или материала, начальник отдела департамента технологии и технического развития алюминиевого производства конкретного алюминиевого завода/начальник отдела литья литейного центра ООО «<>» на конкретном алюминиевом заводе оформляет отчет.

Согласно п.п. 6.32, 6.33 Регламента, проект отчета, размещенный в СЭД «<> в течении 2 рабочих дней должен быть рассмотрен и согласован, в том числе директором по виду производства алюминиевого завода, либо должно быть приостановлено согласование, сформулированы в СЭД «<>» свои замечания и направлены разработчику.

В соответствии с п.п. 6.37, 6.39 Регламента, по результатам представленного отчета формируется решение комиссии по аттестации, результаты аттестации оформляются протоколом в СЭД «<>» с обязательным согласованием членами комиссии, членами которой, в том числе, принимается решение о включении производителя в список одобренных производителей компании.

Согласно приложению «<> Регламента, одним из членов постоянно действующей комиссии по аттестации производителей сырья и материалов для литейного производства, являлся директор по литейному производству алюминиевого завода.

Таким образом, ФИО25, занимая должность директора литейного производства в дирекции литейного производства АО «<>», являлся лицом, в полномочия которого в соответствии с Регламентом входило согласование отчетов о проведении лабораторных, опытно-промышленных и промышленных испытаний сырья и материалов, а также принятие решения об аттестации производителя, на основании чего производитель получал возможность осуществлять поставки сырья и материалов на алюминиевый завод АО «<>», а у заказчика возникала обязанность принять и оплатить поступившее сырье и материалы.

В соответствии со стандартом <> Управление несоответствующей продукцией Порядок взаимодействия подразделений Компании при поставках сырья и материалов с отклонениями от требований договора, утвержденным распоряжением АО «<>» от ДАТА № № (далее – Стандарт), определены требования к процессу взаимодействия подразделений компании при поставке сырья и материалов несоответствующего качества.

Согласно п. 7 раздела 5 Стандарта, на директора (начальника) обособленного подразделения департамента технологии и технического развития алюминиевого производства технической дирекции ООО «<>», а также на директора производственного подразделения (директор литейного производства в дирекции литейного производства АО «<>») возложена ответственность по оценке возможности использования и разработке мероприятий по вовлечению несоответствующего сырья в производство.

В соответствии со стандартом № Управление несоответствующей продукцией Порядок взаимодействия подразделений Компании при поставках сырья и материалов с отклонениями от требований договора, утвержденным распоряжением АО «<>» от ДАТА № № (далее – Стандарт <>), определены требования к порядку взаимодействия подразделений компании при выявлении поставки несоответствующего качества сырья/материалов.

Согласно п. 4.3.2. Стандарта 2018, на дирекцию по производству алюминиевого завода (директора литейного производства дирекции по литейному производству АО «<>»), с учетом рекомендаций обособленного подразделения департамента технологии и технического развития алюминиевого производства технической дирекции ООО «<>», возложена ответственность по принятию решения о возможности вовлечения несоответствующего сырья в производство.

Таким образом, в полномочия директора литейного производства в дирекции литейного производства АО «<>» ФИО25 входило принятие решений о возможности использования несоответствующего сырья в производстве.

В период с ДАТА по ДАТА на основании заключенного между АО «<>» (покупатель) и ООО «<>» (поставщик) договора поставки № от ДАТА ООО «<>» осуществляло поставки производимой продукции (флюсовых препаратов и иной продукции) на алюминиевый завод АО «<>», которая в соответствии с п. 2.1. указанного договора должна соответствовать обязательным требованиям технических регламентов, стандартов (ГОСТ), технических условий (ТУ) и т.д., указанным в приложениях к договору.

ДАТА на основании договора поставки № от ДАТА, заключенного между АО «<>» (покупатель) и ООО «<>» (поставщик), в котором согласно соглашению о перемене лиц в обязательстве от ДАТА на стороне поставщика стало выступать ООО «<>»,

ООО «<>» осуществило поставки производимой продукции (мата укрывного) на алюминиевый завод АО «<>», которая в соответствии с п. 2.1. указанного выше договора должна соответствовать обязательным требованиям технических регламентов, стандартов (ГОСТ), технических условий (ТУ), указанным в приложениях к договору.

В период с ДАТА по ДАТА на основании заключенного между АО «<>» (далее – АО «<>») (покупатель) и ООО «<>» (поставщик) договора № № от ДАТА, ООО «<> осуществляло поставки производимой ими продукции (лигатур) на заводы алюминиевого дивизиона объединенной компании <>», которая в соответствии с п. 2.1. указанного договора должна соответствовать требованиям, указанным в соответствующих дополнительных соглашениях или приложениях к договору.

Не позднее ДАТА, ФИО1 и ФИО17, подконтрольным которым являлось ООО «<>», желая получать прибыль от поставок продукции ООО «<>» на заводы алюминиевого дивизиона объединенной компании <>», действуя с целью извлечения прибыли путем регулярных поставок данной продукции от имени ООО «<>», в том числе на алюминиевый завод АО «<>», вступили между собой в преступный сговор на передачу на постоянной основе денежных средств в качестве коммерческого подкупа начальнику отделения дирекции по литейному производству/литейного отделения № АО «<>» ФИО25 за совершение им входящих в его служебные полномочия действий в интересах ФИО1 и ФИО17, а также представляемого ими ООО «<>», выраженных в использовании ФИО25 продукции ООО «<>» в литейном производстве АО «<>» и согласовании им отчетов лабораторных, опытно-промышленных и промышленных испытаний, протоколов комиссии об аттестации продукции ООО «<>», а также принятии решений о возможности использования несоответствующего сырья в производстве, то есть обеспечении литейного производства АО «<>» продукцией ООО «<>», в информировании их (ФИО1 и ФИО17) ФИО25 о возможных проблемах с качеством продукции ООО «<>», выявленных при использовании продукции ООО «<>» в литейном производстве АО «<>».

Не позднее ДАТА, находясь на территории Российской Федерации, ФИО1 и ФИО17 предложили начальнику отделения дирекции по литейному производству/литейного отделения № АО «<>» ФИО25 получать от них денежные средства в качестве коммерческого подкупа, за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах ФИО1 и ФИО17, а также представляемого ими ООО «<> выраженных в использовании ФИО25 продукции ООО «<>» в литейном производстве АО «<>» и согласовании им отчетов лабораторных, опытно-промышленных и промышленных испытаний, протоколов комиссии об аттестации продукции ООО «<>», а также принятии решений о возможности использования несоответствующего сырья в производстве, то есть обеспечении литейного производства АО «<>» продукцией ООО «<>», в информировании их (ФИО1 и ФИО17) ФИО25 о возможных проблемах с качеством продукции ООО «<>», выявленных при использовании продукции ООО «<>» в литейном производстве АО «<>».

В указанное время и месте, у начальника отделения дирекции по литейному производству/литейного отделения № АО «<>» ФИО25, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации – АО «<>», из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, возник преступный умысел на систематическое незаконное получение от ФИО1 и ФИО17 денег за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах последних и представляемого ими ООО «<>», выраженных в использовании ФИО25 продукции ООО <>» в литейном производстве АО «<>» и согласовании им отчетов лабораторных, опытно-промышленных и промышленных испытаний, протоколов комиссии об аттестации продукции ООО «<>», а также принятии решений о возможности использования несоответствующего сырья в производстве, то есть обеспечении литейного производства АО «<>» продукцией ООО «<>», в информировании их (ФИО1 и ФИО17) ФИО25 о возможных проблемах с качеством продукции ООО «<>», выявленных при использовании продукции ООО «<>» в литейном производстве АО «<>», в связи с чем, на предложение ФИО1 и ФИО17 ФИО25 ответил согласием.

Не позднее ДАТА, начальник отделения дирекции по литейному производству/литейного отделения № ФИО25, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, реализуя свой преступный умысел на систематическое незаконное получение от ФИО1 и ФИО17 денег в особо крупном размере за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах последних и представляемого ими ООО <>», выраженных в использовании ФИО25 продукции ООО «<>» в литейном производстве АО «<>» и согласовании им отчетов лабораторных, опытно-промышленных и промышленных испытаний, протоколов комиссии об аттестации продукции ООО «<> а также принятии решений о возможности использования несоответствующего сырья в производстве, то есть обеспечении литейного производства АО «<>» продукцией ООО «<> в информировании их (ФИО1 и ФИО17) ФИО25 о возможных проблемах с качеством продукции ООО «<> выявленных при использовании продукции ООО «<>» в литейном производстве АО «<>», из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя умышленно, имея доступ к банковскому счету №, открытому на имя его родственницы ФИО2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, ФИО17 и ФИО25, в дополнительном офисе № Абаканского отделения № ПАО «<>» по адресу: <адрес>, а также имея в пользовании банковскую карту №, привязанную к указанному банковскому счету, предоставил реквизиты указанной банковской карты ФИО1, направив их в мессенджере «<>» для перечисления ему коммерческого подкупа.

Не позднее ДАТА, находясь на территории <адрес>, ФИО1, действуя по согласованию с ФИО17 с целью передачи денег в качестве коммерческого подкупа ФИО25, обратился к ранее ему знакомому ФИО3 с просьбой осуществлять систематические перечисления (внесения) денежных средств ФИО25 по реквизитам находящейся в его пользовании указанной выше банковской карты, т.е. фактически выступить в качестве посредника в передаче ими (ФИО1 и ФИО17) коммерческого подкупа ФИО25, на что ФИО3 ответил согласием.

В период с ДАТА по ДАТА, находясь на территории <адрес>, а также в иных местах на территории Российской Федерации, начальник отделения дирекции по литейному производству/литейного отделения № (с ДАТА директор литейного производства дирекции по литейному производству АО «<>») ФИО25, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, продолжая реализовывать свой преступный умысел на систематическое незаконное получение от ФИО1 и ФИО17 денег в особо крупном размере за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах последних и представляемого ими ООО «<>», выраженных в использовании ФИО25 продукции ООО «<>» в литейном производстве АО «<>» и согласовании им отчетов лабораторных, опытно-промышленных и промышленных испытаний, протоколов комиссии об аттестации продукции ООО «<>», а также принятии решений о возможности использования несоответствующего сырья в производстве, то есть обеспечении литейного производства АО «<>» продукцией ООО «<>», в информировании их (ФИО1 и ФИО17) ФИО25 о возможных проблемах с качеством продукции ООО «<>», выявленных при использовании продукции ООО «<>» в литейном производстве АО «<>», из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя умышленно, имея доступ к расчетному счету №, открытому на имя его родственницы ФИО2, получил от ФИО1 и ФИО17 через посредника ФИО3 деньги в особо крупном размере за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах последних и представляемого ими ООО «<>», в сумме <>, являющиеся частью от общей суммы коммерческого подкупа в размере <>, которые ФИО3, действуя согласно достигнутой с ФИО1 договоренности:

- внес в отделении № ПАО «<>» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в дополнительном офисе № Абаканского отделения № ПАО <>» по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта №, в общей сумме <>, из которых: <> зачислены на счет ДАТА в 15 часов 31 минуту; <> зачислены на счет ДАТА в 16 часов 58 минут;

- внес в отделении № ПАО «<>» по адресу: <адрес>, на счет №, открытый на имя ФИО2 в дополнительном офисе № Абаканского отделения № ПАО «<>» по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта №, в сумме <> которые зачислены на счет ДАТА в 18 часов 50 минут;

- перечислил с банковского счета №, открытого на его имя в отделении № ПАО «<> по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в дополнительном офисе № Абаканского отделения № ПАО «<>» по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта №, в сумме <>, из которых: <> зачислены на счет ДАТА в 13 часов 33 минуты; <> зачислены на счет ДАТА в 16 часов 48 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 14 часов 34 минуты; <> зачислены на счет ДАТА в 13 часов 00 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 16 часов 40 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 18 часов 58 минут;

- перечислил с банковского счета №, открытого на его имя в отделении № ПАО «<> по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в дополнительном офисе № Абаканского отделения № ПАО «<>» по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта №, в сумме <>, которые зачислены на счет ДАТА в 20 часов 35 минут;

- внес в отделении № ПАО «<>» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в дополнительном офисе № Абаканского отделения № ПАО «<>» по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта №, в общей сумме <>, из которых: <> зачислены на счет ДАТА в 20 часов 22 минуты; <> зачислены на счет ДАТА в 20 часов 14 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 18 часов 27 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 19 часов 15 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 20 часов 23 минуты; <> зачислены на счет ДАТА в 17 часов 38 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 18 часов 25 минут, <> зачислены на счет ДАТА в 20 часов 04 минуты; <> зачислены на счет ДАТА в 20 часов 49 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 13 часов 20 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 13 часов 13 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 19 часов 48 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 18 часов 25 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 22 часа 27 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 14 час. 36 мин.; <> зачислены на счет ДАТА в 18 часов 10 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 14 часов 29 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 18 часов 33 минуты; <> зачислены на счет ДАТА в 19 часов 53 минуты; <> зачислены на счет ДАТА в 19 часов 51 минуту; <> зачислены на счет ДАТА в 17 часов 23 минуты; <> зачислены на счет ДАТА в 17 часов 10 минут, <> зачислены на счет ДАТА в 19 часов 43 минуты; <> зачислены на счет ДАТА в 17 часов 07 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 20 часов 37 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 19 часов 01 минуту; <> зачислены на счет ДАТА в 19 часов 11 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 19 часов 38 минут.

После этого, не позднее ДАТА, находясь на территории <адрес>, ФИО1, действуя по согласованию с ФИО17 с целью продолжения передачи денег в качестве коммерческого подкупа ФИО25, обратился к ранее ему знакомому ФИО3 с просьбой осуществлять систематические перечисления (внесения) денежных средств ФИО25 по реквизитам его (ФИО3) банковской карты, которую он (ФИО3) предоставит ФИО25, на что ФИО3 ответил согласием.

ДАТА ФИО3, выполняя условия ранее достигнутой договоренности с ФИО1 по согласованию с ФИО17 открыл на свое имя банковский счет № в отделении № ПАО «<> по адресу: <адрес>, и получил банковскую карту №, привязанную к указанному банковскому счету, которую в период с ДАТА по ДАТА неустановленным способом передал в пользование ФИО25 для перечисления ему коммерческого подкупа.

В период с ДАТА по ДАТА, находясь на территории <адрес>, а также в иных неустановленных местах на территории <>, директор литейного производства дирекции по литейному производству АО «<> ФИО25, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, продолжая реализовывать свой преступный умысел на систематическое незаконное получение от ФИО1 и ФИО17 денег в особо крупном размере за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах последних и представляемого ими ООО «<>», выраженных в использовании ФИО25 продукции ООО «<>» в литейном производстве АО «<>» и согласовании им отчетов лабораторных, опытно-промышленных и промышленных испытаний, протоколов комиссии об аттестации продукции ООО «<>», а также принятии решений о возможности использования несоответствующего сырья в производстве, то есть обеспечении литейного производства АО «<>» продукцией ООО «<>», в информировании их (ФИО1 и ФИО17) ФИО25 о возможных проблемах с качеством продукции ООО «<>», выявленных при использовании продукции ООО «<>» в литейном производстве АО «<>», из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя умышленно, имея доступ к банковскому счету №, открытому на имя ФИО3, получил от ФИО1 и ФИО17 через посредника ФИО3 деньги в особо крупном размере в сумме <>, являющиеся частью от общей суммы коммерческого подкупа в размере <> за совершение указанных выше входящих в его служебные полномочия действий в интересах ФИО1 и ФИО17, а также представляемого ими ООО «Экораф», которые ФИО3, действуя согласно достигнутой с ФИО1 договоренности:

- внес неустановленным способом на банковский счет №, открытый на его (ФИО3) имя в отделении № ПАО «<> по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта №, доступ к которым имел ФИО25, сумме <>, из которых: <> зачислены на счет ДАТА в 19 часов 16 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 15 часов 10 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 15 часов 17 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 17 часов 27 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 18 часов 08 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 18 часов 17 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 18 часов 11 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 22 часа 23 минуты; <> зачислены на счет ДАТА в 14 часов 23 минуты;

- перечислил с банковского счета №, открытого на его имя в отделении № ПАО «<>» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на его (ФИО3) имя в отделении № ПАО <>» по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта №, доступ к которым имел ФИО25, в сумме <>, из которых: <> зачислены на счет ДАТА в 04 часа 13 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 12 часов 51 минуту.

Не позднее ДАТА, находясь на территории <адрес>, ФИО1, действуя по согласованию с ФИО17 с целью передачи денег в качестве коммерческого подкупа ФИО25, обратился к ранее ему знакомому ФИО4 с просьбой осуществлять систематические перечисления денежных средств ФИО25 по реквизитам банковской карты, которую бы ФИО4 предоставил ФИО25, т.е. фактически выступить в качестве посредника в передаче ими (ФИО1 и ФИО17) коммерческого подкупа ФИО25, на что ФИО4 ответил согласием.

В период с ДАТА по ДАТА ФИО4, выполняя условия ранее достигнутой договоренности с ФИО1 по согласованию с ФИО17, неустановленным способом передал ФИО25 для перечисления ему коммерческого подкупа банковскую карту №, привязанную к расчетному счету №, открытому в ПАО «<>» по адресу: <адрес>, на имя его (ФИО4) знакомого - ФИО19, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, ФИО17, ФИО4 и ФИО25

В период с ДАТА по ДАТА, находясь на территории <адрес> а также на территории Российской Федерации, директор литейного производства дирекции по литейному производству АО «<>» ФИО25, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, продолжая реализовывать свой преступный умысел на систематическое незаконное получение от ФИО1 и ФИО17 денег в особо крупном размере за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах последних и представляемого ими ООО «<>», выраженных в использовании ФИО25 продукции ООО <>» в литейном производстве АО «<>» и согласовании им отчетов лабораторных, опытно-промышленных и промышленных испытаний, протоколов комиссии об аттестации продукции ООО «<>», а также принятии решений о возможности использования несоответствующего сырья в производстве, то есть обеспечении литейного производства АО «<>» продукцией ООО «<>», в информировании их (ФИО1 и ФИО17) ФИО25 о возможных проблемах с качеством продукции ООО «<>», выявленных при использовании продукции ООО «<>» в литейном производстве АО «<>», из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя умышленно, имея доступ к расчетному счету №, открытому на имя ФИО19 в ПАО «<>» по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта №, получил от ФИО1 и ФИО17 через посредника ФИО4 деньги в особо крупном размере в сумме <>, являющиеся частью от общей суммы коммерческого подкупа в размере <>, за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах последних и представляемого ими ООО «<>», которые ФИО4, действуя согласно достигнутой с ФИО1 договоренности частями перечислил с банковского счета №, открытого на его имя в дополнительном офисе отделении № ПАО <>» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО19 в ПАО «<>» по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта №, доступ к которым имел ФИО25, из которых: <> зачислены на счет ДАТА в 16 часов 18 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 23 часа 32 минуты; <> зачислены на счет ДАТА в 19 часов 09 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 21 час 25 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 17 часов 30 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 22 часа 19 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 20 часов 03 минуты; <> зачислены на счет ДАТА в 16 часов 45 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 21 час 41 минуту; <> зачислены на счет ДАТА в 20 часов 06 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 20 часов 55 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 19 часов 45 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 23 часа 28 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 00 часов 48 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 15 часов 04 минуты; <> зачислены на счет ДАТА в 15 часов 20 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 00 часов 02 минуты; <> зачислены на счет ДАТА в 17 часов 12 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 18 часов 19 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 16 часов 25 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 22 часа 50 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 00 часов 09 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 01 час 27 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 13 часов 02 минуты; <> зачислены на счет ДАТА в 17 часов 07 минут.

В период с ДАТА по ДАТА, находясь на территории <адрес> а также на территории Российской Федерации, ФИО25, занимая должность начальника отделения дирекции по литейному производству/литейного отделения № и с ДАТА директора литейного производства дирекции по литейному производству АО «<>», являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, через посредников ФИО3 и ФИО4, получил деньги в общей сумме <> в качестве коммерческого подкупа, то есть в особо крупном размере, за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах ФИО1 и ФИО17, а также представляемого ими ООО «<>», выраженных в использовании ФИО25 продукции ООО «<>» в литейном производстве АО «<>» и согласовании им отчетов лабораторных, опытно-промышленных и промышленных испытаний, протоколов комиссии об аттестации продукции ООО «<>», а также принятии решений о возможности использования несоответствующего сырья в производстве, то есть обеспечении литейного производства АО «<>» продукцией ООО «<>», в информировании их (ФИО1 и ФИО17) ФИО25 о возможных проблемах с качеством продукции ООО «<>», выявленных при использовании продукции ООО «<>» в литейном производстве АО «<>».

В период с ДАТА по ДАТА, находясь на рабочем месте в административном здании АО «<>» по адресу: <адрес>, директор литейного производства дирекции по литейному производству АО «<>» ФИО25, выполняя вышеуказанные условия получения денежных средств в качестве коммерческого подкупа в особо крупном размере, за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах ФИО1 и ФИО17, а также представляемого ими ООО «<>», выраженных в использовании ФИО25 продукции ООО «<>» в литейном производстве АО «<>» и согласовании им отчетов лабораторных, опытно-промышленных и промышленных испытаний, протоколов комиссии об аттестации продукции ООО «<>», а также принятии решений о возможности использования несоответствующего сырья в производстве, то есть обеспечении литейного производства АО «<>» продукцией ООО «<>», в информировании их (ФИО1 и ФИО17) ФИО25 о возможных проблемах с качеством продукции ООО «<>», выявленных при использовании продукции ООО «<>» в литейном производстве АО «<>», совершил действия, входящие в его служебные полномочия, по обеспечению допуска продукции ООО «<>» в литейное производство АО «<>», а именно:

ДАТА в 14 часов 44 минуты, находясь на рабочем месте в административном здании АО «<>» по адресу: <адрес>, директор литейного производства дирекции по литейному производству АО «<>» ФИО25 во исполнение условий получения денег в качестве коммерческого подкупа от ФИО1 и ФИО17, в соответствии с п.п. 6.37, 6.39 Регламента согласовал в системе СЭД «<> протокол комиссии по аттестации флюсовых препаратов производителя ООО «<> марки «<>», «<> «<>», «<>», «<>», «<>», «<> «<>», согласно которому принято решение об их аттестации, то есть совершил действия, входящие в его служебные полномочия, по обеспечению допуска продукции ООО «<>» в литейное производство АО «<>».

ДАТА в 08 часов 56 минут, находясь на рабочем месте в административном здании АО <>» по адресу: <адрес>, территория Промплощадка, директор литейного производства дирекции по литейному производству АО «<>» ФИО25 во исполнение условий получения денег в качестве коммерческого подкупа от ФИО1 и ФИО17, в соответствии с п.п. 6.37, 6.39 Регламента согласовал в системе СЭД «<>» отчет о проведении опытно-промышленных испытаний защитного покрытия «<>», производства ООО «<> (Россия) в ЛО-1 АО «<>», согласно выводам которого, применение в производстве материала «<>» осуществлять по решению аттестационной комиссии, то есть совершил действия, входящие в его служебные полномочия, по обеспечению допуска продукции ООО «<>» в литейное производство АО «<>».

ДАТА в 16 часов 28 минут, находясь на рабочем месте в административном здании АО «<>» по адресу: <адрес>, директор литейного производства дирекции по литейному производству АО «<>» ФИО25 во исполнение условий получения денег в качестве коммерческого подкупа от ФИО1 и ФИО17, в соответствии с п.п. 6.37, 6.39 Регламента согласовал в системе СЭД <>» протокол комиссии по аттестации защитного покрытия «<>» производства ООО «<>», по результатам которого принято решение о возможности проведения промышленных испытаний данной продукции, то есть совершил действия, входящие в его служебные полномочия, по обеспечению допуска продукции ООО «<>» в литейное производство АО «<>».

ДАТА в 10 часов 51 минуту, находясь на рабочем месте в административном здании АО «<>» по адресу: <адрес> директор литейного производства дирекции по литейному производству АО «<>» ФИО25 во исполнение условий получения денег в качестве коммерческого подкупа от ФИО1 и ФИО17, в соответствии с п.п. 6.37, 6.39 Регламента согласовал в системе СЭД «<>» отчет о проведении промышленных испытаний флюсового препарата «<>» компании ООО «<>» (Россия) в ЛО-1 АО «<>», то есть совершил действия, входящие в его служебные полномочия, по обеспечению допуска продукции ООО «<>» в литейное производство АО «<>».

ДАТА в 15 часов 48 минут, находясь на рабочем месте в административном здании АО «<>» по адресу: <адрес>, директор литейного производства дирекции по литейному производству АО «<>» ФИО25 во исполнение условий получения денег в качестве коммерческого подкупа от ФИО1 и ФИО17, в соответствии с п.п. 6.37, 6.39 Регламента согласовал в системе СЭД «<>» протокол комиссии по аттестации флюсового препарата «<>» производства ООО «<>», по результатам которого принято решение о проведении повторных промышленных испытаний после доработки флюса, то есть совершил действия, входящие в его служебные полномочия, по обеспечению допуска продукции ООО «<>» в литейное производство АО «<>».

ДАТА в 07 часов 34 минуты, находясь на рабочем месте в административном здании АО «<>» по адресу: <адрес>, директор литейного производства дирекции по литейному производству АО «<>» ФИО25 во исполнение условий получения денег в качестве коммерческого подкупа от ФИО1 и ФИО17, в соответствии с п.п. 6.37, 6.39 Регламента согласовал в системе СЭД «<>» отчет о проведении промышленных испытаний защитного покрытия «<>», производства ООО «<>» (Россия) в ЛО-1 АО «<>», то есть совершил действия, входящие в его служебные полномочия, по обеспечению допуска продукции ООО «<>» в литейное производство АО «<>».

ДАТА в 08 часов 57 минут, находясь на рабочем месте в административном здании АО «<>» по адресу: <адрес> директор литейного производства дирекции по литейному производству АО «<>» ФИО25 во исполнение условий получения денег в качестве коммерческого подкупа от ФИО1 и ФИО17, в соответствии с п.п. 6.37, 6.39 Регламента согласовал в системе СЭД «<>» протокол комиссии по аттестации защитного покрытия АЛП ООО производства «<>», по результатам которого принято решение об аттестации данного материала, то есть совершил действия, входящие в его служебные полномочия, по обеспечению допуска продукции ООО «Экораф» в литейное производство АО «<>».

ДАТА в 15 часов 36 минут, находясь на рабочем месте в административном здании АО «<>» по адресу: <адрес> директор литейного производства дирекции по литейному производству АО «<>» ФИО25 во исполнение условий получения денег в качестве коммерческого подкупа от ФИО1 и ФИО17, в соответствии с п.п. 6.37, 6.39 Регламента согласовал в системе СЭД «<>» отчет о проведении промышленных испытаний флюсового препарата «<>» компании ООО «<>» (Россия) в ЛО-1 АО «<>», то есть совершил действия, входящие в его служебные полномочия, по обеспечению допуска продукции ООО «<>» в литейное производство АО «<>».

ДАТА в 07 часов 45 минут, находясь на рабочем месте в административном здании АО «<>» по адресу: <адрес>, директор литейного производства дирекции по литейному производству АО «<>» ФИО25 во исполнение условий получения денег в качестве коммерческого подкупа от ФИО1 и ФИО17, в соответствии с п.п. 6.37, 6.39 Регламента согласовал в системе СЭД «<>» протокол комиссии по аттестации флюсового препарата «<>», гранулированный производства ООО «<>», по результатам, которого принято решение об аттестации данного флюса на всех заводах для производства АТЧ (алюминия технической чистоты), то есть совершил действия, входящие в его служебные полномочия, по обеспечению допуска продукции ООО «<>» в литейное производство АО «<>».

ДАТА на склад АО «<>» поступила партия <> легирующего материала – таблетки легирующие железо-флюс марка <> производителя ООО <>».

Службой качества АО «<>» при входном контроле в результате отбора проб и лабораторных исследований ДАТА установлено несоответствие качества поставленной партии легирующего материала требованиям п. 2. договора поставки № от ДАТА, а именно выявлено наличие единичных включений меди.

В связи с выявленными несоответствиями, ДАТА согласно требований раздела 5 Стандарта, службой качества АО «<>» в адрес начальника отдела литья начальника отдела литья САЗ ООО «<>», директора литейного производства дирекции по литейному производству АО «<>», коммерческого директора АО «<>» направлено уведомление о несоответствии качества сырья/материалов от ДАТА №, в котором указано, что при осмотре фракционного состава основного материала в одном из брикетов выявлены включения меди.

ДАТА в 12 часов 43 минуты, находясь на рабочем месте в административном здании АО «<> по адресу: <адрес>, директор литейного производства дирекции по литейному производству АО «<>» ФИО25 во исполнение условий получения денег в качестве коммерческого подкупа от ФИО1 и ФИО17, в соответствии с п. 7 раздела 5 Стандарта согласовал в системе СЭД «<>» протокол совещания по возможности вовлечения лигатуры <> Экораф поставка с АО «<>» ДАТА по результатам входного контроля, о вовлечении несоответствующего сырья/материалов в производство с выполнением дополнительных мероприятий, то есть принял решение о возможности использования несоответствующего сырья ООО <>» в производстве, чем совершил действия, входящие в его служебные полномочия, заключающиеся в обеспечении литейного производства АО «<> продукцией ООО «<>».

В судебном заседании подсудимый ФИО25 пояснил о том, что с ДАТА он работал начальником литейного отделения № дирекции по литейному производству, с ДАТА он работает директором литейного производства АО «<>». С ФИО1 и ФИО17 знаком более 15 лет. Каких-либо денежных средств ни лично, ни на банковские карты, от ФИО1 и ФИО17, он не получал, реквизиты банковских карт, счетов, в том числе в целях перечисления на них от указанных лиц денежных средств, не предоставлял. Не сообщал ФИО1 ФИО17, ФИО4, ФИО3 какой-либо информации, связанной с использованием на АО «<>» продукции ООО «<>», не совершал действий в интересах ООО «<>». С ФИО4 и ФИО3 он не знаком, никогда с ними лично не общался. В его обязанности входил расчет потребности сырья и материалов для обеспечения литейного производства в рамках Планов управления, разработанных ООО «<>», в которых указаны марки применяемых материалов и нормы расхода соответствующих материалов. За обеспечение/поставку сырья и материалов, точно в срок, отвечает коммерческая дирекция завода (<адрес> и коммерческая дирекция Алюминиевого дивизиона <адрес>) и РУСАЛ <>ДАТА поставка на производство сырья и материалов для их использования в технологическом процессе возможны только при их соответствующей аттестации (испытаний). Завод АО «<>» является самостоятельным юридическим лицом с учетом структуры АО «<>», и контролируется головным офисом (<адрес>) в части решений по закупкам, квалификациям поставщиков, согласования решений о вовлечении сырья в литейное производство. Завод АО «<>» не занимается анализом рынка и поиском альтернативных (новых) поставщиков сырья и материалов для литейного производства.

Подготовкой и проведением испытаний сырья и материалов до поступления их в производство занимается ООО «<>», который разрабатывает технические требования к сырью и материалам, технологическую документацию по производству продукции из алюминия на основании которых проводит соответствующие испытания сырья и материалов, по результатам испытаний принимается решение о допуске их (сырья и материалов) в производство.

Программа испытаний подготавливается/разрабатывается начальником отдела литья Литейного центра ООО «<>» <>, являющимся ответственным лицом за проведение испытаний. По результатам испытаний начальник отдела литья Литейного центра ООО «<>» <> единолично, подготавливает отчет, в котором указывает результаты испытаний, возможность использования в производстве испытуемого сырья, соответствия сырья требованиям технической спецификации и технологического процесса производства товарной продукции на заводе АО «<>». Указанный отчет в дальнейшем передается на согласование в определенной сформированной начальником отдела литья Литейного центра ООО «<>» <> последовательности согласования. Сначала отчет утверждается участниками испытаний, указанными в программе испытаний, а затем руководителями соответствующих подразделений завода, ООО «<>» <> и Алюминиевого <>. Указанный выше отчет утверждается коллегиально, в том числе и им с точки зрения влияния испытываемых материалов на выпуск готовой продукции и технологический процесс. Отчет утверждает начальник службы качества АО «<>». Определяющие значение в согласовании отчета и возможности использования испытанного сырья принимается директором Департамента Технологии литья литейного центра ООО «<>, и Директором Департамента Обеспечения Качества Литейного Центра ООО «<>» <>. При согласовании отчета сотрудники могут давать рекомендации по дальнейшим испытаниям, но не могут вносить коррективы в фактические данные отчета, полученные начальником отдела литья Литейного центра ООО «<>» Саяногорск и его подчиненными сотрудниками в ходе проведения испытаний. Кроме того, при поступлении каждой партии сырья и материалов на завод, службой качества завода АО «<>» производится входной контроль качества сырья и материалов и принимается решение о допуске (не допуске) сырья и материалов в производство, в том числе с ограничениями в случае выявления проблем с качеством, согласно нормативной документации (спецификации на сырье и материалы, разработанной ООО «<>» Красноярск, Коммерческой дирекцией <>, либо «<>» <><адрес>. Службой качества завода было выявлено всего два случая недостатков сырья при производстве входного контроля: в ДАТА. Соответствующая информация о проблемах с сырьем была доведена до него службой качества завода для решения вопроса о возможности дальнейшего ее использования в процессе производства. Им было инициировано проведение совещания в системе СЭД «Пейдокс» с привлечением вышестоящего руководства на предмет комиссионного согласования о возможности дальнейшего применения в производстве указанного выше сырья, в том числе, с проведением дополнительных проверочных процедур, регламентированных нормативными документами компании. Решения о допуске сырья в обоих случаях принимались комиссионно, в том числе, на основании результатов дополнительных проверочных мероприятий. Было принято решение о допуске данного сырья в производство с определенными ограничениями. В результате использования в технологическом процессе указанного сырья, претензий к качеству готовой продукции не возникало. В случае выявления ненадлежащего качества сырья и материалов уже в ходе технологического процесса производства, информация об этом сообщается начальником литейного отделения № ФИО5 в службу качества завода и дублируется ему как директору литейного производства. Проблем с качеством сырья и материалов в рамках производственного процесса на протяжении времени с момента его назначения и до окончания поставок сырья ООО «<>» выявлено не было. Целесообразность применения в технологическом процессе именно флюса марки «<> В» проверялась службой по контролю, внутреннему аудиту и координации бизнеса в 2015 году. Согласно отчету о проверке закупки лигатур и флюсов в компании № от ДАТА, сотрудники ИТЦ обосновали причину перехода на более дорогие флюсы ужесточением требований к конечной продукции - алюминиевым сплавам. В подтверждение данных обстоятельств, согласно сообщению начальника отделения литья <> обособленного подразделения <адрес>, - по результатам соответствующих испытаний, применение флюса «<>» вместо «<> В» невозможно, в связи с тем, что данная марка флюса не обладает необходимыми свойствами для снижения натрия и магния в металле, что подтвердил и руководитель ООО «<>» <>. Согласно отчету № к литейному производству АО «<>» каких-либо претензий не предъявлялось. Соответствующие рекомендации по разрешению выявленных в рамках данного отчета проблем касались руководителей иных подразделений компании. Все вопросы по обоснованности и целесообразности использования соответствующих флюсов необходимо адресовать к Отделу литья литейного центра ООО «<><адрес>.

Анализируя показания ФИО25, данные им в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что его утверждения о том, что он не совершал инкриминируемого преступления, не получал денежных средств за содействие ООО «<>», суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств, изобличающих его в совершении инкриминируемого деяния. Показания подсудимого ФИО25 суд принимает лишь в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд отмечает, что представленный подсудимым ФИО25 отчет № от ДАТА, не влияет на объем предъявленного обвинения, поскольку исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО25 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена, подтверждается показаниями свидетелей, другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из копии устава АО «<>», утвержденного ДАТА решением единственного акционера ОАО «<>», следует, что акционерное общество находится по адресу: <адрес>, основной целью деятельности общества является извлечение прибыли (п. 3.1) (т. 4 л.д. 78-98).

Согласно копии трудового договора от ДАТА ФИО25 и ОАО «<>» заключили договор об установлении трудовых отношений между работником и работодателем, ФИО25 принят на работу в должности руководителя группы (т. 1 л.д. 105-108).

Приказом и.о. директора по персоналу АО «<>» № от ДАТА, ФИО25 переведен на должность начальника отделения дирекции по литейному производству/литейного отделения № АО «<>» с ДАТА (т. 9 л.д. 222).

Из копий должностных инструкций начальника литейного отделения № дирекции по литейному производству АО «<>», следует, что общими задачами начальника литейного отделения № дирекции по литейному производству АО «<>» являются организация работ по выполнению плана производства в литейном отделении №, по выпуску продукции, соответствующей требованиям нормативной документации, выполнение целевых показателей финансово - хозяйственной деятельности литейного отделения №, предупреждение отклонений в технологическом процессе, организация управления подчиненным персоналом. В должностные обязанности ФИО25 в том числе входило: организовать работу в литейном отделении № по выпуску и сдаче товарной продукции, соответствующей установленным требованиям, согласно плану производства, графикам литья, графикам отгрузки, устанавливать производственные задания подчиненным работникам по производству и сдаче товарной продукции, переплаву отходов, подготовке оборудования к ремонту в соответствии с планом производства, графиком разливки, графиком планового предупредительного ремонта, обеспечивать соблюдение целевых показателей по расходу сырья и материалов, участвовать в решении проблем на производстве, обеспечивать оперативное решение проблем по внутренним и внешним несоответствиям (т. 10 л.д. 2-8, 9-15).

Приказом директора по персоналу АО «<>» № от ДАТА ФИО25 переведен на должность директора литейного производства дирекции по литейному производству АО «<>» с ДАТА (т. 9 л.д. 223).

Должностными инструкциями директора литейного производства АО «<>» установлено, что основной задачей должности Директора литейного производства является обеспечение выпуска готовой продукции требуемого качества согласно планам производства. В должностные обязанности ФИО25 в том числе входило: обеспечивать выполнение плана производства по выпуску и сдаче готовой продукции, соответствующей требованиям нормативной документации, установленных нормативов по всем производственным и экономическим показателям в строгом соответствии с нормативной документацией, вести ежедневный оперативный учет и анализ хода производства, соблюдения технологии производства и выполнения суточных заданий по производству готовой продукции по количеству, номенклатуре и качеству, принимать меры по предупреждению и устранению нарушений хода производственного процесса, осуществлять постоянный анализ причин выпуска продукции, несоответствующей требованиям нормативной документации, принимать меры по их устранению, координировать работу литейного производства, организовывать работу по планированию выпуска готовой продукции и расчету потребности в сырье, материалах для обеспечения бесперебойной работы литейного производства, анализировать и обеспечивать рациональное, в соответствии с установленными нормами, использование сырья, материалов, всех видов энергии, в своей работе для оценки качества поступающего сырья, материалов, состоянии технологии, процесса, качества промежуточной и готовой продукции использовать статистические методы обработки информации, организация всех видов производственной деятельности в соответствии с действующими стандартами, правилами, инструкциями и другими нормативными документами по охране труда и промышленной безопасности, в области систем менеджмента качества и экологии (т. 9 л.д. 233-238, 239-243, 244-248).

В протоколе осмотра места происшествия, фототаблице к нему осмотрен служебный кабинет № здания <> дирекции литейного производства АО «<>» начальника отделения дирекции по литейному производству/литейного отделения № АО «<>», расположенном по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 153-160).

Свидетель ФИО5 в судебном заедании пояснил о том, что в производстве готовой продукции используются флюсы и лигатуры, которые прошли испытания. В системе электронного документооборота готовится программа испытаний, после подготовки программы, осуществляется поставка пробно партией. Инициирует проведение испытаний дирекция литейного производства. Программу испытаний готовит отдел литья <> ООО «<>», испытания проводятся непосредственно в литейных отделениях № и №. Результаты в виде отчета предоставляются для ознакомления членам комиссии: дирекция литейного производства, служба качества, отдел литья <> ООО «<>». Согласование идет по уровням, сначала уровень технологов – начальников, потом директоров и выше уже дивизион. В случае успешного проведения испытаний выноситься решение аттестационной комиссии прописывается. Затем делается заявка на закупку коммерческой дирекцией, которая готовиться на основании служебного письма, то есть на основании проведенных испытаний. Дирекций литейного производства на основании бизнес-плана и утвержденных норм разрабатывается готовая потребность и направляется в коммерческую дирекцию.

Из оглашенных в порядке ст. 286 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что при производстве готовой продукции из алюминия в АО «<>» длительное время применялись флюсы и лигатуры ООО «<>». Вся продукция, используемая при производстве, проходит сначала испытания. При производстве опытно-промышленных и промышленных испытаний продукции на заводе АО «<>», отделы литейного производства участвуют в проведении испытаний с технической стороны, то есть обеспечивают завоз продукции и ее вовлечение в производство. Непосредственно за результаты испытаний продукции, формирование отчета отвечает отдел литья САЗ ООО «<>», который длительное время возглавляет ФИО6 Оценку результатов испытаний сотрудники литейного производства не дают, однако директор литейного производства АО «<>» непосредственно согласует отчет о проведении испытаний с целью проверки полноты изложенной информации в части влияния испытуемого материала на технологический процесс и качественных показателей готовой продукции. Если по результатам испытаний продукция допускается к применению в литейном производстве, то тогда сотрудниками литейного производства дается уже оценка качеству готовой продукции завода совместно со службой качества завода. После того, как продукция ООО «<>» прошла испытания и была допущена к применению в производстве завода, оценкой ее качества занимается служба качества завода при согласованных поставках продукции путем осуществления входного контроля. Он допускает, что входной контроль продукции ООО «<>» мог осуществлять по сертификатам поставщика, то есть без проведения исследований качества материалов сотрудниками завода. В таком случае на завод могла поступать продукция ООО «<>» более низкого качества. Он помнит случаи наличия налета на лигатурах в виде ржавчины и белого налета, о чем доводилась информация до ФИО25 как директора, и после этого собиралась комиссия для оценки возможности применения данных лигатур в производстве. В комиссию входили ФИО25, ФИО7, ФИО6 и возможно он, при этом его слово как исполнителя решающего значения не имело. Флюс определенного вида применялся в литейном производстве завода согласно нормам и технологической документации, разработанным отделом литья <> ООО «<>» под руководством ФИО6, то есть если было указано, что необходимо использовать гранулированный флюс, они использовали его, если необходимо было использовать порошковый флюс по нормам, они использовали порошковый. Были периоды на заводе, когда данные установки не работали, и гранулированный флюс применялся с увеличенной нормой расхода в ручном режиме согласно технологической документации, разработанной ФИО6 и согласованной, в том числе, с ФИО25, без применения установки гранулированного флюса нужно примерно в три раза больше (т. 6 л.д. 74-77).

Свидетель ФИО8 оглашенные показания подтвердил в полном объёме, дополнительно пояснив о том, что в технологической документации не указано применения порошкообразного и гранулированного флюса, не указаны норма расхода, конкретный вид флюса.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что состоит в должности начальника отдела литья <> ООО «<>» с ДАТА. К функциям отдела литья <> ООО «<>» относиться разработка технологий, контроль их выполнения, анализ требований потребителей, производство опытных партий готовой продукции, испытания сырья и материалов, разработка норм расхода. При производстве испытаний сырья и материалов коммерческая дирекция алюминиевого дивизиона составляет заявку на проведение испытаний того или иного материала, направляет ее в департамент готовой продукции алюминиевого дивизиона и литейный центр. В департамент готовой продукции алюминиевого дивизиона для определения завода, на котором эти испытания будут проводиться, а объем необходимый для проведения испытаний определяет литейный центр. После согласования этой заявки, она спускается в отдел литья, и соответственно начинается подготовка к проведению испытаний, то есть разработка программ испытаний, где расписываются все мероприятия по проведению этих испытаний, со сроками и ответственными лицами. При этом программа согласовывается со всеми участниками испытаний, начальник цеха подразделения, где будут производиться испытания, в том числе и начальник цеха подразделения, где будут производиться испытания. Круг участник испытаний определяется регламентом проведения испытаний сырья и материалов. После согласования программы, проводятся испытания, по результатам которых составляется отчет, который также согласовывается со всеми участниками в программе электронного документооборота СЭД «<>». Отчет о проведении опытно-промышленных испытаний департаментом готовой продукции направляется на аттестационную комиссию, в которую входит представитель коммерческой дирекции алюминиевого дивизиона, департамента готовый продукции алюминиевого дивизиона, представитель литейного центра, представитель департамента контроля закупок, директор литейного производства. Входной контроль - это контроль поступившего сырья и материалов на завод на требования сертификата спецификации <> Входной контроль проводит служба качества, результаты передает литейному производству в виде таблиц, протоколов. Протоколы испытаний по новым препаратам передаются ему, результаты он вносит в отчет о проведения испытаний и составляет отчет о проведении промышленных, либо опытно-промышленных испытаний, который также загружается в программу электронного документа оборота. Лигатуры также проходят входной контроль. Для проведения входного контроля по химическому составу, как лигатур, так и флюсовых препаратов, у компании нет методики. Проверялась идентификация, упаковка, внешний вид на нарушения целостности и химический состав, сертификаты сравнивались со спецификацией только на соответствие.

Из показаний свидетеля ФИО9, менеджера отдела литья ООО «<>», следует, что в обязанности отдела входит разработка нормативных документов по литейному производству, программ испытаний по постановке продукции, сырья и материалов, подготовка отчетов, программы и сопровождение данных документов. В число согласующих лиц и участвующих в программе испытаний до направления заявки входит директор литейного производства. В программу испытаний закладываются основные этапы подготовки к реализации, ну и заключительный этап, это подготовка отчета. Программа формируется в электронном виде, в формате <>, далее она загружается во внутренний документооборот СЭД «<>», и проходит согласование. В согласовании принимают участие: со стороны завода, это служба качества, представители литейного производства, представитель нашего отдела литья, дальше директора в литейном центре, в дивизионе, и утверждается эта программа директором литейного центра и управляющим директором завода. В случае если по горизонтали кто-либо не согласовал программу, по вертикали выше она не перейдет. Момент реализации программы испытаний указывается в программе, это определенные даты (дата, неделя, месяц), о чем уведомляется литейное производство, которое присутствует при испытаниях как основной исполнитель. По результатам проведенных испытаний подготавливается отчет: лабораторный, опытно-промышленный и промышленный. Комиссией подготавливается протокол, отчет. Выноситься решение об аттестации материала. Входной контроль, это процедура, описанная на заводе, документированная, в нее входит перечень материалов, которые подлежат входному контролю. Все материалы, которые применяются, это лигатуры, флюсовые препараты, либо другие материалы, в зависимости от их назначения, определяются технической характеристикой. Каждая партия опытных поставок проходит входной контроль. Если это серийное производство, входной контроль определяется периодичность и объем выборки.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что если поставщик желает поставлять продукцию для нужд компании АО «<>», то он направляет заявку через коммерческие отделы компании. После этого формируется заявка на проведение испытаний продукции поставщика -лабораторных, опытно - промышленных и промышленных. Вид испытаний проводится поэтапно, однако в зависимости от вида продукции лабораторные испытания могут не проводиться. По результатам комиссионных испытаний в составе сотрудников литейного производства и отдела литья, подготавливается отчет по испытаниям отделом литья, который проходит согласование в программе «<>» с литейным производством, службой качества и лабораторией завода, а после руководителями дирекций. После согласования отчет направляется заинтересованным лицам компании. Он проводил испытания продукции ООО «<>» - таблетированных лигатур железа, флюсовых препаратов для чистки миксеров. Таблетированные лигатуры железа прошли испытания, по флюсовым препаратам не помнит, однако данные препараты практическое применение на заводе не нашли. Основные испытания продукция данной компании прошла, и продукция данной компании поставлялась на все заводы АО «<>». В программе электронного документооборота имеются сведения о согласованных ФИО25 протоколах, отчетов, испытаний и аттестаций. В протоколе от ДАТА имеются сведения об аттестации флюсовых препаратов производителя ООО «<>» марки «<>», «<><>», «<>», «<>», «<>», «<>», «<>», «<>». ДАТА составлен протокол и отчет испытаний защитного покрытия «<>», производства ООО «<> в ЛО - 1 АО «<>». ДАТА в протоколе комиссии отражено о предложении ООО <>», о проведение промышленных испытаний защитного покрытия «<>». ДАТА проведены промышленные испытания флюсового препарата «ОША-7Д» компании ООО «<> в <>», что отражено в соответствующем отчете. ДАТА проведена аттестация флюсового препарата «<>» производителя ООО «<>», принято решение о доработке производителем и после доработки возможности проведения повторных промышленных испытаний. 22 октября – ДАТА проводились промышленные испытания защитного покрытия <>», производства ООО «<>), в ЛО-1 АО «<>». В протокол комиссии от ДАТА указано об аттестации защитного покрытия «<>» производителя ООО «<>». ДАТА проводились промышленные испытания флюсового препарата «<>» компании ООО «<> (Россия), в ЛО -1 АО «<>». ДАТА проводилась аттестация флюсового препарата «<>» гранулированного производителя ООО «<>», который аттестован для всех заводов для производства АТЧ (алюминий технической чистоты) (т. 5 л.д. 121-125, 126-129).

Из копии договора поставки № от ДАТА заключенного между АО «<>» и ООО «<>» следует, что в период с ДАТА по ДАТА ООО «<>» осуществляло поставки производимой продукции (флюсовых препаратов и иной продукции) на алюминиевый завод АО «<>», которая в соответствии с п. 2.1. указанного договора должна соответствовать обязательным требованиям технических регламентов, стандартов (ГОСТ), технических условий (ТУ) и т.д., указанным в приложениях к договору (т.1 л.д. 158-184).

ДАТА на основании договора поставки № от ДАТА заключенного между АО «<>» и ООО «<>», в котором согласно соглашению о перемене лиц в обязательстве от ДАТА на стороне поставщика стало выступать ООО «<>».

ООО «<>» осуществило поставки производимой продукции (мата укрывного) на алюминиевый завод АО «<>», которая в соответствии с п. 2.1. указанного выше договора должна соответствовать обязательным требованиям технических регламентов, стандартов (ГОСТ), технических условий (ТУ), указанным в приложениях к договору (т.10 л.д. 19-30).

В период с ДАТА по ДАТА на основании заключенного между АО «<>» и ООО «<>» договора № № от ДАТА, ООО «<>» осуществляло поставки производимой ими продукции (лигатур) на заводы алюминиевого дивизиона объединенной компании «<>», которая в соответствии с п. 2.1. указанного договора должна соответствовать требованиям, указанным в соответствующих дополнительных соглашениях или приложениях к договору, что следует из копии договора (т.8 л.д. 59-62).

Протоколом осмотра помещения от ДАТА осмотрен кабинет отдела литья литейного центра ООО «<>», расположенный по адресу: <адрес> где в здании столовой электролизного комплекса, административно-бытовом комплексе-1. В ходе осмотра на рабочем компьютере, участвующим при осмотре ФИО9 продемонстрировано на рабочем столе компьютера программное обеспечение «<>», содержащее отчеты по испытаниям и протоколы по аттестациям продукции ООО «<>». В ходе осмотра изъята подшивка документов из программы «<>» (т. 4 л.д. 212-220).

Соответствующим протоколом осмотрена изъятая подшивка документов из программы «<>», при этом осмотром установлено, что протоколом комиссии под номером «<>» от ДАТА по аттестации флюсовых препаратов производителя ООО «<>» марки «<>», «<>», «<>», «<>», «<>», «<>», «<> «<>», на основании положительного опыта использования данных флюсовых препаратов и производителя принято решение их аттестовать. Согласно листу согласования к вышеуказанному документу, директором дирекции по литейному производству АО «<>» ФИО25 протокол комиссии согласован ДАТА в 14 часов 44 минут. Из отчета о проведении опытно-промышленных испытаний защитного покрытия «<>», производства ООО «<>» (Россия), в ЛО - 1 АО «<>» следует, что испытания были проведены ДАТА, отчет согласован ФИО25 ДАТА в 08 часов 56 минут.

Согласно протоколу комиссии от ДАТА по аттестации защитного покрытия «<> производителя ООО «<>» под номером «<>», комиссией на основании результатов проведенных испытаний принято решение для предложенного материала проведение промышленных испытаний. Указанный протокол был согласован ФИО25 ДАТА в 16 часов 28 минут. Из отчета о проведении промышленных испытаний флюсового препарата «<>» компании ООО «<>), в ЛО-1 АО «<>» следует, что испытания проводились в период с ДАТА, отчет согласован ФИО25 ДАТА в 10 часов 51 минуту.

Согласно протоколу комиссии от ДАТА по аттестации флюсового препарата «<>» производителя ООО <>» под номером «<> комиссией на основании результатов проведенных испытаний принято решение о доработке производителем и после доработки возможности проведения повторных промышленных испытаний. Указанный протокол согласован директором дирекции по литейному производству АО «<>» ФИО25 ДАТА в 15 часов 48 минут. Из отчета о проведении промышленных испытаний защитного покрытия «<>», производства ООО «<>), в ЛО-1 АО «<>», следует, что испытания проводились в период с ДАТА, отчет согласован ФИО25 ДАТА в 07 часов 34 минуты.

Согласно протоколу комиссии от ДАТА по аттестации защитного покрытия «<>» производителя ООО «<>», комиссией на основании результатов испытаний принято решение данный материал аттестовать. Указанный протокол согласован директором дирекции по литейному производству АО «<>» ФИО25 ДАТА в 08 часов 57 минут. Из отчета о проведении промышленных испытаний флюсового препарата «<>» компании ООО «<>), в ЛО-1 АО «<>», следует, что испытания были проведены в период с ДАТА, отчет согласован ФИО25 согласован ДАТА в 15 часов 36 минут.

Согласно протоколу комиссии от ДАТА по аттестации флюсового препарата «<>» гранулированного производителя ООО «<>» под номером «<>», комиссией на основании результатов испытаний принято решение данный флюс аттестовать для всех заводов для производства <>алюминий технической чистоты). Указанный протокол согласован директором дирекции по литейному производству АО «<>» ФИО25 ДАТА в 07 часов 45 минут (т. 4 л.д. 221-224, т.5 л.д. 1-113). Постановлением от ДАТА подшивка документов из программы «<>» признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 225-226).

Свидетель ФИО7, начальник службы качества АО «<>», пояснила о том, что часть сырья и материалов, которые используются в ОА «<>» для производства алюминия, проходят испытания, часть не проходит. В компании есть организация входного контроля и там есть перечень сырья и материалов, которые должны проходить входной контроль. На основе этого делается перечень продукции подлежащих входному контролю на предприятии, в основном на год, так же делается по заявкам производств, в том случае, если сырье и материалы, которые не включены в этот общий перечень. Сырье и материалы должны поставляться от квалифицированных поставщиков. Для прохождения квалификации делается заявка инженерно-технологическим центром (ИТЦ), проводится лабораторные испытания и потом если лабораторные испытания прошли удовлетворительно, тогда уже делается опытно-промышленные испытания образца, представленного на любой завод. Испытания проводят по аттестованной методике, по имеющемуся государственному стандарту и оборудованию. Программу испытаний согласовывает, в том числе, директор литейного производства и после удачного прохождения лабораторных испытаний, поступает продукция большего объема. Подготовленный отчет идет выше, там есть квалификационная комиссия, которая принимает решение проводить дальнейшие испытания или не проводить. Иногда лабораторные испытания могут проводиться на других заводах, а уже промышленные испытания могут проводиться на их заводе.

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в производстве компании АО «<>» должна использоваться продукция, которая прошла квалификацию – испытания. Лабораторные испытания продукции проводятся в испытательно-аналитическом центре службы качества завода. После поступления заявки на проведение испытаний из подразделений группы компаний АО «<>», отделом литья ООО «<> формируется программа испытаний на конкретную партию в соответствии с поступившей заявкой. После выполнения программы и проведения испытаний, формируется отчет по испытаниям, в котором указывается соответствие технологических свойств, испытываемых сырья или материала требованиям технической спецификации и технологического процесса алюминиевого завода. ДАТА на склад АО «<>» поступила партия <> легирующего материала – таблетки легирующие железо-флюс марка <> производителя ООО «<>». Службой качества АО «<>» при входном контроле в результате отбора проб и лабораторных исследований ДАТА было выявлено отклонение по содержанию железа от сертификата ООО «<>». Также службой качества было выявлено наличие в таблетках лигатуры измельченного лома металлов, что не допускается по требованиям ТС. В связи с выявленными несоответствиями, ДАТА службой качества в адрес начальника отдела литья САЗ ООО «<>» ФИО6, директора литейного производства ФИО25, коммерческому директору ФИО10 было направлено уведомление о несоответствии качества сырья/материалов от ДАТА № на основании которого ДАТА было комиссионно, в том числе ФИО25 принято решение о возможности вовлечения несоответствующего сырья/материалов в производство с мероприятиями, указанными в протоколе от ДАТА, то есть о дополнительном контроле лигатуры. По результатам дополнительных проверочных мероприятий в трех поддонах отклонений выявлено не было, они были вовлечены в производство, в одном поддоне были выявлены единичные включения, похожие на частицы меди. ДАТА в 12 часов 43 минуты, директор литейного производства АО «<>» ФИО25 согласовал в системе СЭД «<>» протокол совещания о возможности вовлечения лигатуры <> Экораф поставка с АО «<>» ДАТА по результатам входного контроля, о вовлечении несоответствующего сырья/материалов в производство после выполнения дополнительных мероприятий. ДАТА на склад АО «<>» поступила партия легирующего материала – таблетки легирующие железо-флюс марка <> производителя ООО «<>». Службой качества АО «<>» при входном контроле в результате визуального контроля ДАТА было выявлено отклонение по внешнему виду брикетов лигатуры <>, которая имела зеленоватый оттенок, который отличался от ранее поступивших, что предположительно являлось окислением, а в соответствии с требованиям технической спецификации не допускалось на поверхности брикетов загрязнения любого характера. В связи с чем, ДАТА службой качества в адрес начальника отдела литья <> ООО «<>» ФИО6, директора литейного производства ФИО25, коммерческому директору ФИО10 было направлено уведомление о несоответствии качества сырья/материалов от ДАТА № На основании уведомления ДАТА было комиссионно, в том числе ФИО25, принято решение о вовлечении в производство данной лигатуры по программе испытаний, то есть лигатура должна была пройти дополнительные испытания при производстве продукции. Программа испытаний была согласована ФИО25 ДАТА в 10 часов 23 минуты. Проводились ли фактически испытания в соответствии с данной программой и вовлекалась ли в производство лигатура <> она точно не помнит. Входной контроль службой качества АО «<>» в отношении флюсовых препаратов и лигатур производства ООО «<> проводился только по сертификатам качества, предоставляемых ООО «Экораф», так как в лаборатории службы качества АО «<>» отсутствует аттестованная методика определения физико-химических свойств флюсовых препаратов и лигатур (т. 6 л.д. 34-37, 40-43).

Свидетель ФИО11, начальник отдела материально-технического снабжения АО «<>» в судебном заседании подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия о том, что поставки сырья и материалов на Саяногорский алюминиевый завод осуществляются в рамках заключенных договоров поставок на основании регламентирующих документов компании. Договоры поставки сырья и материалов, влияющие на технологию производства, заключаются после прохождения испытаний продукции поставщика. После положительно-пройденных испытаний, предполагаемый поставщик участвует в отборе на возможность поставки товара на торговой площадке «<>», после чего, с победителем отбора заключается договор на поставку продукции. Затем поставка товара в рамках договора фиксируется в обязательном порядке в документах компании. АО <>» состоит из структурных подразделений, одним из которых является дирекция по литейному производству, которую возглавляет ФИО25 По роду своей деятельности, от различных структурных подразделений, включая дирекцию по литейному производству, его подчиненные в частности ФИО12 принимал заявки на поставку необходимой продукции. Указанная заявка формируется раз в год на основании годового бизнес плана и подается на закупку. В ДАТА поставка флюсового препарата «<>» осуществлялась исключительно ООО «<>», а также его предшественниками (аффилированными организациями) - ООО «<>», ООО «<>». Продукция ООО «<>» на АО «<> поставлялась следующим образом: по прямому контракту № от ДАТА – флюсовые препараты различных марок, защитное покрытие АЛП, распределители металла, маты укрывные, раствор нитритбора, данный контракт действовал до ДАТА включительно, последняя поставка была ДАТА. По данному контракту АО «<>» оплатил ООО «<>» <> за весь период действия контракта; по прямому контракту № от ДАТА – мат укрывной на сумму <>. ДАТА был заключен агентский договор между АО «<>» и ОАО «<>», в рамках которого на АО «<>» осуществляется поставка основного сырья и легирующих материалов, то есть от ООО «<>» лигатуры поступали по данному агентскому договору. Оплата за поставленные лигатуры осуществлялась от АО «<>» АО «<>», без идентификации фактического поставщика лигатур. Закупкой лигатур у ООО «<>» занимался АО «<>» по всем предприятиям компании (т. 5 л.д. 130-133, 134-136).

Показания свидетеля ФИО11 нашли свое подтверждение в копии акта сверки взаимных расчетов между АО «<>» и ООО «<>» за период с ДАТА по ДАТА, согласно которой оборот за указанный период составил на общую сумму <> Кроме того согласно договору № от ДАТА АО «<>» у ООО «<> был закуплен мат укрывной на сумму <> (т. 5 л.д. 137-150) и копии агентского договора с дополнительными соглашениями (т. 5 л.д. 151-244).

Кроме того, копии платежных поручений, счетов и фактур (т.1 л.д. 185-250, т 2 л.д. 1-250, т.3 л.д. 1-29) свидетельствуют о том, что ООО «<>» получало прибыль путем регулярной поставки своей продукции на завод АО «<>.

Свидетель защиты ФИО12, специалист АО «<>» специалист ИТЦ коммерческой дирекции, в судебном заседании пояснил о том, что в его обязанности входит заключение договоров с поставщиками сырья и материалов, по заявкам, поступающим от дирекции литейного производства, которые необходимы для производства сплавов. Заявки содержат перечень материалов необходимых для выпуска новой продукции, указывается марка и производитель. Они заключают договоры с тем или иным поставщиком на основании протокола тендерного комитета. Литейное производство, не вправе просить альтернативных поставщиков, может лишь заказывать тот или иной материал у одного поставщика. В ДАТА в литейном производстве использовались «<><>», «<>», «<>». <> появились флюсы китайские, индийские, белорусские. Инициатива по претензионной работе исходит от службы качества, они могут сказать, что материал не совпадает с сертификатом качества.

Из показаний свидетеля защиты ФИО10, коммерческий директор «<>», следует, что подбором поставщиков сырья для производства алюминия занимается алюминиевый дивизион <адрес>, который направляют протокол подборов, где указывается, что с той или иной компанией необходимо заключить им договор. Решения о закупке того или иного материала, у той или иной компании, а также о проведении испытаний принимает решение алюминиевый дивизион, тендерный комитет на основании заявки, которая исходит от литейного производства, составленная в соответствии с планом производства, который разрабатывает Департамент готовой продукции алюминиевого дивизиона. По его мнению, ФИО25, когда делал заявку на поставку того или иного материала не видел, до момента проведения отборов, то есть они никакую информацию. Какой-то период времени ООО «<>» был единственным поставщиком материалов. В случае выявления брака в поставляемой продукции направляется соответствующее письмо поставщику об отклонениях, и исходя из отклонений принимается комиссионное решение.

Свидетель защиты ФИО13, начальник отдела планирования и обеспечения производства АО «<>», пояснил о том, что в его должностные обязанности входит планирование и обеспечение литейного производства материалами. Потребность в материал формируется на основании годового бизнес-плана по разработанным нормам расхода. Данная норма заносится в систему автоматического программирования, и при утверждении годового плана производства заносится объем товарной продукции, и на основании этого происходит расчет потребности материалов. Нормы разрабатываются по рекомендации ИТЦ литейного центра, которые указаны в нормативной документации, технологических инструкциях и планах управления. Нормативно-технологическая документация, другие рекомендации литейного центра изначально дают информацию о марке флюса либо лигатуры, необходимых при производстве той или иной продукции. Поиском потенциальных поставщиков занимается коммерческая дирекция. Литейное производство, в частности во главе с ФИО25, предлагает альтернативных поставщиков в рамках технологической документации. Квалификация новых поставщиков сырья и материалов, проводится, по заявке от дивизиона, поступает заявка, потом прорабатывается потребность, закупается какой-то объем, проводятся испытания, заключение, и на основании этого заключения уже происходит аттестация или не аттестация поставщика. В программе испытаний принимают участие, представители литейного производства принимают участие. Контроль качества продукции производиться службой качества. Норма расходов материалов и сырья производиться ежегодно отделом планирования и обеспечения так же на основании документаций, рекомендаций литейного центра ИТЦ. Допускаются корректировки. Контроль за стационарным использованием материалов лежит на начальнике литейного отдела. План производства и объем производства начинается с формирования графика годовых ремонтов, на основании этого графика формируется мощность литейного производства, мощность направляется в Департамент готовой продукции, по этой мощности формируется пакет заказов, потом данный пакет заказов поступает к нам в отдел планирования, на основании этих заказов производится расчет плана, и уже потом после утверждения происходит расход материалов на основании утвержденного плана. Итоговая заявка получается после итогового согласования бизнес-плана. Бизнес-план направляется в дивизион, дивизион уже направляет в Департамент сбыта, после согласования Департамента сбыта, план спускается на завод, и подписывается и утверждается в рамках завода. Утверждает управляющий директор. Если какой либо документ в системе электронного документа оборота при согласовании отправить на доработку, то пока не устранятся замечания, согласование дальше не пойдет.

Анализируя представленной стороной защиты показания свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО13, а также представленный стороной защиты протокол заседания тендерного комитета от ДАТА (т.6 л.д. 55-56) суд приходит к выводу о том, что он не противоречит показаниям свидетелей, пояснившим о том, что литейное производство, возглавляемое ФИО25, формировало потребность в том или ином материале, направляя в коммерческую дирекция заявку, в которой указывает не только объем необходимого материала, но и его характеристики, такие как марка и производитель, централизованный отбор лигирующих материалов (в том числе, которые выпускались только ООО «<>») для предприятий группы компаний <> осуществляет алюминиевый дивизион АО «<>», а заключением договора поставки на основании результатов отбора занимается коммерческая дирекция АО «<>».

К показаниям свидетеля ФИО13 о том, что информация о марке и производителе материалов, которые указываются при формировании потребности, содержится в нормативно-технологической документации и других рекомендациях литейного центра, суд относиться критически, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО14, ФИО16

Свидетель ФИО14, руководителя проекта ДЗР АО <>» в судебном заседании пояснил о том, что в ДАТА поступила информация из подразделения внутреннего аудита компании о том, что ими выявлены факты монополизации рынка поставки вспомогательных материалов на четыре завода, входящих и управляемых АО «<>», в числе которых был Саяногорский алюминиевый завод. Аудиторы делали акцент на том, что имеются нарушения при проведении испытаний препаратов для литья, а также имело место еще и закупка у производителя, монополизировавшего рынок холдинга «<> «<>», флюсов, при наличии менее дешевых закупок более дорогостоящих флюсов, которые ни один другой завод по Российской Федерации, не использовал. В ходе проверки выявили, что на Саяногорском алюминиевом длительное время у представителей холдинга «<>» закупался флюс «<>», дорогой флюс при наличии менее дешевого флюса «<>». Так же в ходе проверки выявили, что ответственными лицами на предприятии при подборе препаратов являются два должностных лица: руководитель ИТЦ ФИО15, и директор по литейному производству ФИО25. Необходимые материалы переданы в правоохранительные органы, им было подписано заявление о возбуждении уголовного дела. С ДАТА, все документы, которые поступили в коммерческую дирекцию для закупки конкретных флюсов «<>», все они были подписаны директором по литейному производству ФИО25 В конце года на будущий год издается приказ №, в котором определяются объемы готовой продукции и отдельным документом, который называется нормы расхода материалов при производстве товарной продукции, и который разрабатывается директором литейного производства, и он его подписывает, и второй участник, это может быть ИТЦ. В этом документе под каждый вид готовой продукции, разрабатывается норматив материалов, из которых он будет изготавливаться. Нормы передаются в коммерческую дирекцию, где имеются программные продукты, которые рассчитывают виды составляющих для литейного производства, указывается, что необходимо приобрести флюсы марки «<> в таком-то объеме. План подлежит корректировки. Марку «<>» выпускала только компания <> и естественно на предложение откликается только «<>», потому что он только производитель. Таким образом, происходит монополизация ранка поставок на алюминиевый завод Саяногорский.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия следует, что в должностные обязанности ФИО25 в том числе входит обеспечение литейного производства завода требуемыми для литья алюминиевых сплавов вспомогательными материалами: флюсами, лигатурой, распределителями металла. Проведением отборов и заключением договоров на закупку указанных материалов занимается либо коммерческая дирекция АО «<> либо коммерческая дирекция алюминиевого дивизиона АО «<>», либо АО «<>». Однако первоначально именно литейное производство, возглавляемое на АО «<>» ФИО25, формирует потребность в том либо ином материале. Направление заявок литейного производства в коммерческую дирекцию без согласования и утверждения ФИО25 невозможна. С момента назначения ФИО25 на должность директора литейного производства АО «<>» фиксировалось крайне лояльное его отношение к представителям холдинга ООО «<>», ФИО25 через подчиненных работников создавал различные выгодные условия для того, чтобы продукция ООО «<>» проходила по всем параметрам. Особенно показательным в данной части являются закупки в интересах АО «<>» флюса марки «<>», так как другие заводы данный флюс в производстве алюминиевых сплавов не используют, закупая его более дешевый аналог – флюс марки «<>». Однако на АО «<>» по непонятным с точки зрения производства флюсы двух указанных марок закупаются в пропорции один к одному. При фактически одинаковом закупленном объеме (флюс марки «<>» закуплен на <> больше) переплата за флюс марки «<>» составила более <> Вместе с тем ещё ДАТА в ходе испытаний на АО «<>» применение флюса «<>» признано нецелесообразным, более того, о данном факте неоднократно доводилось до сведения руководства Компании и АО «<>» подразделениями внутреннего аудита. Несмотря на это ФИО25 продолжал в период своей рабочей деятельности лоббирование интересов холдинга «<>», требуя от коммерческой дирекции завода продолжения закупок флюса марки «<>» (т. 6 л.д. 9-12).

После оглашения свидетель ФИО14 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, дополнительно дополнив что, в должностной инструкции у ФИО25 в обязанностях прямо зафиксировано, что организация работы по выполнению планов, по эксплуатации оборудования, это все задачи, которые поставлены перед всеми тремя лицами предприятия, соответственно ФИО25 отвечал за исправность оборудование в литейном производстве.

Согласно копии отчета об испытании флюсового препарата «<>» производства фирмы ООО «<>», (Россия), при производстве цилиндрических слитков в ЛО-1 ОАО «<> от ДАТА, составленного начальником ОЛ ДТ АП ООО «<>» ОП <адрес> ФИО15 и согласованного начальником ОПО и УП ЛП ОАО «<>» ФИО25, исходя из результатов проведенных испытаний сделан вывод о том, что применение флюсового препарата марки «<> В», по технологии в соответствии с требованиями <> (Ред. 1) «Технология производства цилиндрических слитков», при существующем на тот момент содержании Na в алюминии сырце, поступающем из корпусов электролиза, не целесообразно (т. 6 л.д. 18-22). Однако в копии служебной записки № № от ДАТА директор литейного производства дирекции литейного производства АО «<>» ФИО25 просит коммерческого директора коммерческой дирекции АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» ФИО10 организовать поставку флюса «<>» в кратчайшие сроки, а также обеспечить постоянное наличие флюсов на заводе согласно заявке ЛП (т. 6 л.д. 23).

Из копии письма от ДАТА директора по контролю, внутреннему аудиту, координации бизнеса, направленной в адрес президента АО «<>» следует, что установлены факты закупки более дорогих марок флюса у группы компаний «<>» без достаточного экономического обоснования. В частности, применение на <> флюса марки «<>» вместо более дешевого «<>», при этом по результатам испытаний на этом же заводе применение «<>» признано нецелесообразным (Отчет об испытаниях от ДАТА) (т. 6 л.д. 15-17).

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила о том, что ранее состояла в должности директор департамента экономической безопасности в дирекции по защите ресурсов АО «<>». В ее обязанности входило обеспечение экономической безопасности, расследование экономических преступлений, сохранение ресурсов компании в разных процессах. В структуру объединенных компаний АО «<>» входил алюминиевый дивизион, в котором порядка 9 заводов производящих алюминиевую продукцию. Закупочную деятельность алюминиевым заводом помогал осуществлять «<>», в части легирующих материалов лигатур, и в части флюсов алюминиевый дивизион. ДАТА были почти семилетние безальтернативные поставки лигатур и флюсов «<> С учетом занимаемой должности в зону ее ответственности входил ввод альтернативных поставщиков. Инструментального входного контроля на заводах не было, потому что не были вовремя разработаны соответствующие методики ввода. Количество использования лигатур и флюсов определялось на заводах при производстве, где фактически определялось их качество. В случаях, когда в процесс литейного производства вовлекается некачественное сырье, возникает необходимость дополнительного объема его вовлечения для приготовления сплавов, а, следовательно, и закупок этого сырья для обеспечения выпуска готовой продукции (алюминия), что влечет убытки для компании и прибыль для поставщика. Использование в производстве некачественных флюсов приводило к повышенному шлакообразованию и повышенному содержанию алюминия в самом шлаке, следовательно – компания также несла убытки. Были выявлены факты наличия вещества меньше заявленного поставщиком. АО «<>» подразделение технической дирекции, которая выделяет требования к сырью и материалам, оно готовит отчеты по испытаниям, в том числе сырья и материалов, и на каждом заводе есть представитель (начальник отдела литья и его руководитель), в том числе и на <>. За все качество на заводе отвечает служба качества, том числе и за входной контроль, и за качество на производстве. Несоответствие сырья и материалов должно выявляться и на входном контроле, и на производстве. Если на входном контроле что-то не находили, то в производстве это должно было выявляться. В период с ДАТА, кто был директором на АО «<>» по литейному производству был ФИО25, который отвечал непосредственно за выпуск готовой продукции на производстве при использовании лигатур и флюсов. На предприятии были разработаны Регламенты проведения аттестации производителей сырья и материалов. Коммерческие службы, инициировали заявку на проведение испытаний, делалась программа проведения испытаний, которую готовит инженерно-технический центр, либо в лице Венгринович совместно с руководителями Красноярского ИТЦ, в которой указывалось, на каком заводе будет делаться, какие работы нужно повести, чтобы его испытать, то есть расписывалась вся процедура. После проведения испытаний, начальник отдела литья конкретного завода готовил отчет о проведении испытаний, который согласовывается на этом заводе. Далее, по результатам этого согласованного отчета, собиралась аттестационная комиссия, которая принимала решение. После каждого этапа составлялся отчет либо по лабораторным испытаниям, опытно-промышленным либо промышленным. На основании этого отчета делался протокол аттестации по лабораторным, опытно-промышленным либо промышленным испытаниям. Сырье для проведения испытаний, поставлялось через коммерсантов, которые работали по заявке. Согласование происходило в программе электронного документооборота, которое содержит несколько уровней. ФИО25 в силу занимаемой должности, являлся лицом согласующим отчеты и протоколы аттестаций, если эти испытания проводились на его заводе. За выполнение всех пунктов, указанных в программе испытаний отвечал начальник отдела литья, который готовил финальный отчет по сведениям, предоставленным несколькими службами. В должностные обязанности ФИО25 входило соблюдение всех технико-экономических показателей, в том числе направленных на снижение затрат на сырье, и увеличение производства продукции, также заинтересован в снижении себестоимости своей продукции. То есть, чем дешевле сырье и материалы ему привезут, тем дешевле он выпустит готовую продукцию. У нас вся компания борется за снижение себестоимости, и он в том числе в этом заинтересован. Кроме того, ФИО25 согласовывается отчет о проведении испытаний, а так как он входил в состав аттестационной комиссии. Регламенты, где отражены базовые требования, утверждены распоряжениями № № от ДАТА, № № от ДАТА, № № от ДАТА, <> от ДАТА. Вся продукция «<> была введена по формальным протоколам, чтобы вся продукция была квалифицирована, так как ее срочно нужно было закупать, так как других альтернативных поставщиков не было. Это было намеренное искажение результатов испытаний с целью сохранения поставок «<>». И поскольку был аттестована только продукция «<>», впоследствии, поскольку у других поставщиков не было аттестации, выбирали только данную продукцию. ДАТА выявлялись поставки некачественной продукции «<>» только лишь при неплановых проверках, когда нахватала продукции (когда в литейке перестало хватать лигатур, выяснили, что они кидали таблетки, в которых уровень основного вещества до плана не доходил), самими заводами ничего не выявлялось. В ходе проверки также было выявлен факт использования флюса, который подавался не через установку, а вручную, в связи с поломкой установки. За все оборудование литейного производства отвечает директор. Если бы протокол о проведении промышленных испытаний и опытно-промышленных испытаний ФИО25 не согласовывал, то поставка этой продукции на «<>» не осуществлялась. Нарушился бы процесс квалификации, соответственно если нет отчета об испытании, протокола аттестационной комиссии, то есть сырье не будет аттестовано, оно не пойдет на «<>». Имеется реестр недобросовестных поставщиков, на сегодняшний день «<>» внесен в данный список.

Пунктом 5.3 Регламента проведения аттестации производителей сырья и материалов по качеству, являющегося приложением № к Распоряжению АО <>» № № от ДАТА предусмотрены основные этапы процесса аттестации производителей сырья и материалов, к которым, в том числе относятся проведение лабораторных исследований, опытно-промышленных или промышленных испытаний, оформление отчетов по результатам исследований и испытаний на алюминиевом заводе, принятие комиссией по аттестации решения об аттестации производителя сырья или материала и его включении в реестр аттестованных производителей. В соответствии с п. 6.12 Регламента в течении 5 после окончания лабораторных исследований образцов сырья или материалов оформляется отчет дней (для опытно-промышленных или промышленных испытаний в соответствии с п. 6.31 Регламента в течении 7дней). Согласно п.п. 6.13, 6.14 Регламента, проект отчета, размещенный в СЭД «<>» в течении 2 рабочих дней должен быть рассмотрен и согласован, в том числе директором по виду производства алюминиевого завода. Согласно п.п. 6.32, 6.33 Регламента, проект отчета, размещенный в СЭД «<>», в течении 2 рабочих дней должен быть рассмотрен и согласован, в том числе директором по виду производства алюминиевого завода, либо должно быть приостановлено согласование, сформулированы в СЭД «<>» свои замечания и направлены разработчику.

В соответствии с п.п. 6.37, 6.39 Регламента, по результатам представленного отчета формируется решение комиссии по аттестации, результаты аттестации оформляются протоколом в СЭД «<>» с обязательным согласованием членами комиссии, членами которой, в том числе, принимается решение о включении производителя в список одобренных производителей компании.

Согласно приложению «Д» Регламента, одним из членов постоянно действующей комиссии по аттестации производителей сырья и материалов для литейного производства, являлся директор по литейному производству алюминиевого завода (т. 12 л.д. 92-114).

Согласно п. 7 раздела 5 Стандарта АД 09.8.3.3 Управление несоответствующей продукцией Порядок взаимодействия подразделений Компании при поставках сырья и материалов с отклонениями от требований договора, утвержденным распоряжением АО «<>» от ДАТА № № на директора (начальника) обособленного подразделения департамента технологии и технического развития алюминиевого производства технической дирекции ООО «<>», а также на директора производственного подразделения (директор литейного производства в дирекции литейного производства АО «<>») возложена ответственность по оценке возможности использования и разработке мероприятий по вовлечению несоответствующего сырья в производство (т. 8 л.д. 95-112).

П. 4.3.2. Стандарта СТ РГМ 09.8.3.3 Управление несоответствующей продукцией Порядок взаимодействия подразделений Компании при поставках сырья и материалов с отклонениями от требований договора, утвержденным распоряжением АО «<>» от ДАТА № № установлено, что на дирекцию по производству алюминиевого завода (директора литейного производства дирекции по литейному производству АО «<>»), с учетом рекомендаций обособленного подразделения департамента технологии и технического развития алюминиевого производства технической дирекции ООО «<>», возложена ответственность по принятию решения о возможности вовлечения несоответствующего сырья в производство (т. 8 л.д. 70-94).

Из копии документов входного контроля, предоставленных дирекцией по защите ресурсов АО «<>» следует, что ДАТА на склад АО «<>» поступила партия <> легирующего материала – таблетки легирующие железо-флюс марка <> производителя ООО «<>» (т.9 л.д. 160), в результате отбора проб и лабораторных исследований установлено несоответствие качества поставленной партии легирующего материала требованиям п. 2. договора поставки № от ДАТА, а именно выявлено наличие единичных включений меди (т.8 л.д. 115-144).

ДАТА согласно требованиям раздела 5 Стандарта, службой качества АО «<>» в адрес директора литейного производства дирекции по литейному производству АО «<>» направлено уведомление о несоответствии качества сырья/материалов № (т. 9 л.д. 160-161).

ДАТА в 12 часов 43 минуты, директор литейного производства дирекции по литейному производству АО «<>» ФИО25 во исполнение условий получения денег в качестве коммерческого подкупа от ФИО1 и ФИО17, в соответствии с п. 7 раздела 5 Стандарта согласовал протокол совещания по возможности вовлечения лигатуры <><> (т. 9 л.д. 164-165).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводам о том, что ФИО25, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в обязанности которого входило вовлечение продукции ООО «<> в литейное производство АО «<>», в полномочия которого входило согласование отчетов о проведении лабораторных, опытно-промышленных и промышленных испытаний сырья и материалов, а также принятие решения об аттестации производителя, на основании чего производитель продукции ООО «<>» получал возможность осуществлять поставки сырья и материалов на алюминиевый завод АО «<>», принимал решения об использовании несоответствующего сырья в производстве.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля о том, что в начале ДАТА он и ФИО17 организовали производство флюсовых препаратов и лигатур. ДАТА с ними также стал сотрудничать ФИО4 в качестве технолога, впоследствии также занимая руководящие должности в компаниях. ДАТА он и ФИО17 предложили ФИО4 создать организацию ООО «<>», где бы он выступал директором и учредителем, а он и ФИО17 совместно с ФИО4 принимали бы управленческие решения в указанном обществе, поскольку были заинтересованы, чтобы общество получало прибыль, на что ФИО4 согласился. Основным видом деятельности являлось производство прочих основных неорганических химических веществ. Одними из значительных покупателей продукции ООО «<>» являлись компании группы <>. Перед поставками продукции на заводы компаний <> их продукция должна была пройти аттестацию в виде лабораторных, опытно - промышленных и промышленных испытаний. Однако после заключения ООО «<>» контрактов с компаниями группы «<>» испытания продукции ООО «<>» не производились, поскольку ранее аналогичная продукция в других компаниях на их производстве уже прошла испытания. Решение не проводить аттестацию принимали сотрудники компании <> ДАТА был заключен договор на поставку флюсовых препаратов между АО «<>» и ООО «<>» № от ДАТА. Лигатуры поставлялись на завод АО «<>» через заключенные контракты с АО «<>», то есть через посредника. С ФИО25 он познакомился на заводе АО «<>» в рамках рабочей командировки примерно в ДАТА, иногда они встречались с ФИО25 на различных конференциях. После того как ФИО25 был назначен начальником литейного производства АО «<>», он договорился с последним о том, что ФИО25 будет контролировать производственный процесс в литейном производстве завода АО «<>», анализировать возможные проблемы с применением продукции ООО «<>», в случае возможного брака продукции ООО «<>» о немедленном информировании их о таком браке для того, чтобы они могли своевременно принять меры к устранению проблем с продукцией ООО «<>» и последствиями выпуска бракованной продукции, а также, чтобы ФИО25 аттестовал их продукцию. О возникающих проблемах с качеством поставляемой продукции ФИО25 должен был напрямую сообщать ему, ФИО17 или ФИО4, на что ФИО25 согласился. За это он и ФИО17 приняли решение об осуществлении денежного вознаграждения ФИО25, о чем он сообщил последнему, при этом конкретные суммы он не озвучивал. Для получения денежных средств ФИО25 предоставил ему реквизиты банковской карты на имя ФИО2, куда они должны были переводить ему денежные средства. Взаимодействие между ним и ФИО25 осуществлялось посредством телефонной связи в приложении «<>». Непосредственно он и ФИО17 денежные средства ФИО25 не перечисляли, изначально эти занимался ФИО3 В конце каждого месяца он предоставлял ФИО3 стикер, где сокращенно была указана фамилия ФИО25 – «<>» и сумма денежных средств, которые необходимо было перечислить ФИО25, после чего ФИО3 переводил денежные средства на счет ФИО2 В сумму, указанную на отрезках бумаги для перечисления ФИО25, была включена сумма на расходы по переводам денег в банке, в связи с чем, фактически ФИО25 переводилась сумма меньшая, чем указана в данных отрезках бумаги. Спустя некоторое время возникли какие-то проблемы с картой ФИО2 и они договорились с ФИО3, что он передаст ФИО25 в пользование свою карту. После того, как в ДАТА, прекратились отношения между ООО «<>» и ФИО3, денежные средства ФИО25 переводил ФИО4 через банковскую карту ФИО19 Он подтверждает, что им и ФИО17 через посредников ФИО3 и ФИО4 путем перевода ФИО25 в период с ДАТА по ДАТА были переданы следующие денежные средства: ДАТА – <>, ДАТА - <>, ДАТА – <>, ДАТА – <> ДАТА <> ДАТА – <>, ДАТА – <>, ДАТА – <>, ДАТА – <>, ДАТА – <>, ДАТА – <>, ДАТА – <>, ДАТА – <>, ДАТА - <>, ДАТА - <> ДАТА - <>, ДАТА - <>, ДАТА – <>, ДАТА - <>, ДАТА - <>, ДАТА - <>, ДАТА - <>, ДАТА – <>, ДАТА – <>, ДАТА – <>, ДАТА - <>, ДАТА – <> ДАТА – <>, ДАТА – <>, ДАТА – <>, ДАТА – <>, ДАТА – <>, ДАТА - <>, ДАТА – <>, ДАТА - <>, ДАТА - <>, ДАТА – <>, ДАТА – <>, ДАТА – <>, ДАТА - <>, ДАТА – <>, ДАТА – <>, ДАТА - <>. Кроме того, от него и ФИО17 через посредника ФИО3 путем зачисления через кассу в отделении <> на банковскую карту ФИО2 ФИО25 были переданы денежные средства в сумме <>, <><> и <>. В компании ООО «<>» он занимался финансовой деятельностью, а ФИО17 отвечал за производство, в связи с чем, в финансовые вопросы он не вникал (т. 10 л.д. 96-103).

ДАТА между АО «<>» и ООО «<>» был заключен договор поставки товаров (т. 1 л.д. 158-161). ДАТА срок действия договора № от ДАТА был продлен до ДАТА (т. 1 л.д. 164).

В судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил показания данные им ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что просил ФИО3, а затем ФИО4 перечислять деньги ФИО25 Деньги передавались за предоставление информации в случае критических ситуаций при применении продукции «<>» на заводе «<>» (т.3 л.д. 83-86, т.10 л.д. 36-77, т. 11 л.д. 123-127).

Показания свидетеля ФИО1 нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО17, который в ходе судебного заседания подтвердил факт переводов денежного вознаграждения ФИО25, за оказанные им услуги, которыми занимался ФИО1 и показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, в том числе о том, что в конце ДАТА были расторгнуты отношения с АО «<>» в одностороннем порядке (т. 10 л.д. 143-147).

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО17 подтвердил показания данные им ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что в период с ДАТА денежные средства ФИО25 переводили ФИО4 и ФИО3 за то, чтобы применялась продукция компании «<>» на предприятии Саяногорский алюминиевый завод, а также за предоставление информации об испытаниях аналогичной продукции, поставляемой конкурентами (т.3 л.д. 98, т.10 л.д. 107-122, т. 11 л.д. 131-134).

В связи с чем, доводы стороны защиты о том, что показания свидетеля ФИО17 противоречивы и являются предположением, суд признает несостоятельными.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что у него был агентский договор с ООО «<>» о продаже флюсовых препаратов, легирующих таблеток и другой продукции для металлургии. Каждый месяц по договоренности с ФИО1 передавал денежные средства сотрудникам АО «<>», для решения вопросов с приобретением и аттестацией продукции ООО «<>». Ему вместе с наличными денежными средствами ФИО1 каждый месяц давал стикер с фамилией и суммой. Он по реквизитам перечислял денежные средства. Позже он открыл на свое имя банковскую карту, которую передали через ФИО1 ФИО25, после чего, денежные средства стали переводиться на эту карту. Картой, которую передали ФИО25, он не пользовался, ею в магазинах не рассчитывался, в том числе в ТЦ <>» в <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля из которых следует, что с ДАТА он работал у ФИО1 и ФИО17 в должности менеджера по продажам в организации ООО «<>». В данной организации он курировал производство и продажу лигатур. С ДАТА ФИО1 и ФИО17 организовали ООО «<>», директором и учредителем которого стал ФИО4, однако руководство компании осуществляли ФИО1 и ФИО17 С ООО «<> он сотрудничал как неофициально, так и путем оформления агентского договора, выполняя фактически также функции менеджера по производству и продажам лигатур. Когда точно и где точно он не помнит, ФИО1 по договоренности с ФИО17 обратился к нему с предложением переводить денежные средства ФИО25, директору литейного производства АО «<>», в интересах ООО «<>», на что он ответил согласием. ФИО1 ему предоставил посредством мессенджера «<>» данные банковской карты ФИО2, на которые нужно было переводить денежные средства ФИО25 С ДАТА он стал либо переводить денежные средства со своей банковской карты, либо вносить денежные средства через банковские организации на банковскую карту ФИО2 В конце каждого месяца, ФИО1 предоставлял ему «стикеры» с указанием инициалов лиц, которым нужно было перевести денежные средства за те или иные услуги. Инициалы ФИО25 были обозначены как «<>». Для перевода денежных средств ФИО25, ФИО1 передавал ему наличные денежные средства. Указанные в «стикерах» суммы он либо переводил полностью, либо в меньших суммах, так как была комиссия банка, в связи с чем, как правило, сумма перевода денежных средств ФИО25 различалась с суммой, указанной в «стикере», в 1 <>. Денежные средства в сумме <><><> он переводил на банковскую карту ФИО2 в кассе отделений <>. ДАТА по просьбе ФИО1 он открыл на свое имя банковскую карту №, ФИО1 при личной встрече передал ФИО25 Свою банковскую карту, которая была передана ФИО25, он пополнял с других своих счетов, получая также деньги от ФИО1 В период с ДАТА он перевел денежные средства в общей сумме <> В ДАТА отношения между ним и ООО «<>» были расторгнуты, в связи с чем, свою банковскую карту, которая находилась у ФИО25, он заблокировал (т. 11 л.д. 1-6).

На основании постановления от ДАТА (т. 10 л.д. 167-169) у свидетеля ФИО3 произведена выемка сотового телефон модели <> (т. 10 л.д. 170-173), который соответствующим протоколом был осмотрен, при этом осмотренными фотоснимками подтверждаются показания ФИО3 о том, что ФИО1 ежемесячно предоставлял ему «стикеры» с указанием инициалов ФИО25 - «<>» и суммой, которую необходимо перечислить последнему, а именно: в ДАТА - 329 <>; в ДАТА - <>; в ДАТА - <>; в ДАТА - <>; ДАТА - <>; в ДАТА - <>; в ДАТА - <>; в ДАТА – <>; в ДАТА - <>; в ДАТА - <>; в ДАТА - <>; в ДАТА - <>; в ДАТА - <>, <>; в ДАТА - <>; в ДАТА - <>; в ДАТА – <>; в ДАТА - <>; в ДАТА – <>; в ДАТА - <>, <>; в ДАТА - <>; в ДАТА - <>; ДАТА - <>; в ДАТА - <>; ДАТА - <>, ДАТА - <>; ДАТА - <> ДАТА - <>; ДАТА - <> ДАТА - <> (т. 10 л.д. 174-225). Осмотренный сотовый телефон модели <> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 10 л.д. 227-228), возвращен владельцу под расписку (т. 10 л.д. 229-231).

Кроме того, в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период ДАТА он являлся посредником при передаче денежных средств в качестве коммерческого подкупа от фактических учредителей ООО «<> ФИО1 и ФИО17 в адрес ФИО25, путем совершения безналичных переводов, за совершение определенных действий в интересах ООО «Экораф» (т. 3 л.д. 43-44, т.10 л.д. 156-161, 162-166, т. 11 л.д. 138-141).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2, которая в ходе предварительного следствия пояснила о том, что у нее имеется банковская карта №, открытая в ПАО «<>» на ее имя (т. 6 л.д. 45-48).

Соответствующим протоколом осмотрен DVD-R диск, полученный из ПАО «<>» с выписками о движении денежных средств по счетам ФИО2, в ходе осмотра установлено, что на счет №, к которому привязана банковская карта № поступили следующие суммы денежных средств: ДАТА – <>; ДАТА – <>; ДАТА – <>; ДАТА – <>; ДАТА - <>; ДАТА - <>; ДАТА - <> с банковских карт №№, № зарегистрированных на имя ФИО3 (т. 7 л.д. 123-127).

В ходе дополнительного осмотра DVD-R диска с выписками о движении денежных средств по счетам ФИО2 от ДАТА было установлено, что на банковскую карту № (банковский счет №), зачислены следующие суммы денежных средств:

- из отделения № рублей - ДАТА в 15 часов 31 минуту; <> - ДАТА в 16 часов 58 минут;

- из отделения № рублей - ДАТА в 18 часов 50 минут;

- из отделения № рублей - 30 января 2017 года в 20 часов 22 минуты; <> - 28 февраля 2017 года в 20 часов 14 минут; <> - 29 марта 2017 года в 18 часов 27 минут; <> - 02 мая 2017 года в 19 часов 15 минут; 74 <> - 31 мая 2017 года в 20 часов 23 минуты; <> - ДАТА в 17 часов 38 минут; <> - ДАТА в 18 часов 25 минут, <> - ДАТА в 20 часов 04 минуты; <> - ДАТА в 20 часов 49 минут; <> - ДАТА в 13 часов 20 минут; <> - ДАТА в 13 часов 13 минут; <> - ДАТА в 19 часов 48 минут; <> - ДАТА в 18 часов 25 минут; <> - ДАТА в 22 часа 27 минут; <> - ДАТА в 14 часов 36 минут; <> - ДАТА в 18 часов 10 минут; <> - ДАТА в 14 часов 29 минут; <> - ДАТА в 18 часов 33 минуты; <> - ДАТА в 19 часов 53 минуты; <> - ДАТА в 19 часов 51 минуту; <> - ДАТА в 17 часов 23 минуты; <> - ДАТА в 17 часов 10 минут, <> - ДАТА в 19 часов 43 минуты; <> - ДАТА в 17 часов 07 минут; <> - ДАТА в 20 часов 37 минут; <> - ДАТА в 19 часов 01 минуту; <> ДАТА в 19 часов 11 минут; <> - ДАТА в 19 часов 38 минут (т. 7 л.д. 163-174). Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д. 44-45, 38).

Свидетель ФИО18 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 6 л.д. 83-86), из которых следует, что в выписках ПАО «<>» по счетам физических лиц указывается дата совершения операции и дата транзакции. Дата транзакции – это непосредственная дата проведения операции в банке клиентом. Дата совершения операции может отличаться от даты транзакции и быть позже до 3-х банковских дней. Счет №, открыт в дополнительном офисе № Абаканского отделения № ПАО «<>», расположенном по адресу: <адрес>. Денежные средства на счете ФИО2 поступали путем внесения наличных денежных средств в отделениях ПАО «<>» №, № через кассу. В выписках ПАО «<>» внесение денежных средств в таком случае отображается без данных лица, которое вносило деньги.

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы № от ДАТА на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «<>» от ФИО3 за период с ДАТА по ДАТА поступили денежные средства в общей сумме <> (т. 7 л.д. 140-157).

Из заключения судебной бухгалтерской экспертизы № от ДАТА следует, что общая сумма денежных средств, поступивших на банковскую карту № (лицевой счет №), открытую на имя ФИО3 в ПАО «<>» в период с ДАТА по ДАТА составила <>. Общая сумма денежных средств, списанных с банковской карты № (лицевой счет №), открытой на имя ФИО3 в ПАО «<>» в период с ДАТА по ДАТА составила <> (т. 7 л.д. 238-242).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ДАТА они создали компанию ООО «<>», его назначили учредителем данной организации и генеральным директором, а ФИО1 и ФИО17 принимали участие в фактическом руководстве наравне с ним. В компании ООО «<>» он курировал продажи флюсов, производил закупку сырья для флюсов, курировал их производство, разрабатывал рецептуры, закупал сырье, заключал контракты с поставщиками и покупателями, предоставлял графики отгрузок на производство, кроме того выезжал для рассмотрения претензий и проведения испытаний на алюминиевые заводы группы компаний <> Продукция, которая поставлялась на заводы компаний <> должна была пройти аттестацию в виде лабораторных, опытно-промышленных и промышленных испытаний. После этого продукция допускалась к серийным поставкам на заводы. После образования компании ООО «<>», продукция компании на заводы <>, в том числе на АО «<>» стала поставляться без проведении аттестации, так как она была ранее аттестована при поставках от других компаний, которые фактически предшествовали ООО «<>». Решение о допуске продукции ООО «<>» без проведения испытаний принимали сотрудники компаний группы <> самостоятельно. Новая продукция ООО «<> подлежала аттестации в компаниях <> на общих основаниях. Со слов ФИО1, последний довольно близко общался с ФИО25 и договорился с ним о выплате ему денежного вознаграждения. После того, как ФИО3 прекратил сотрудничество с компанией ООО «<> ФИО1 предложил ему переводить денежные средства ФИО25 в связи с ранее достигнутой между ними договоренностью, с чем он согласился. Он и ФИО1 обсудили, что денежные средства он будет переводить ФИО25 на банковскую карту, которую нужно будет передать ФИО25, который фактически находился в <адрес><адрес>. В связи с его занятостью, он не смог оформить банковскую карту на свое имя для передачи ФИО25, поэтому он попросил оформить новую банковскую карту своего знакомого ФИО19, который являлся директором фирмы, сотрудничавшей с ООО «<>». ФИО19 он не стал пояснять, для чего ему нужна была эта карта, данную карту ФИО19 передал ему на личных доверительных отношениях. Каким образом он передал карту ФИО19 ФИО25, он не помнит. С ДАТА ФИО1 периодически передавал ему «стикеры» с указанием сумм для перевода денежных средств, в том числе ФИО25 Денежные средства, указанные в «стикере», включали комиссию за перевод денег в банке, поэтому он переводил ФИО25 чуть меньшую сумму, чем была указана в «стикере». Подлежащую переводу сумму из «стикера» он переводил частями за несколько дней из-за ограничений суммы переводов по его банковской карте. В период с ДАТА по ДАТА он перечислил со своего банковского счета на счет, открытый на имя ФИО19, денежные средства в общей сумме <> (т. 11 л.д. 50-55).

В ходе очной ставки, проведенной между подсудимым ФИО25 и свидетелем ФИО4, последний подтвердил, что он передавал денежные средства на банковскую карту ФИО19, в тот момент, когда карта находилась у ФИО25 Данная схема была выработана вместе с ФИО1, денежные средства переводил лично он в период с ДАТА за лоббирование продукции компании ООО <>» (т. 11 л.д. 145-149).

Очная ставка проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания на допрашиваемых лиц какого-либо давления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания указанными лицами в ходе очной ставки давались в результате свободного волеизъявления, в связи с чем, составленный по результату следственного действия протокол, суд признает допустимым доказательством.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО4 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он по просьбе фактического учредителя ООО «<>» ФИО1 совершал безналичные переводы в адрес начальника литейного отделения № дирекции по литейному производству АО «<>» ФИО25 на банковскую карту, открытую на имя ФИО19 за совершение определенных действий со стороны ФИО25 в пользу ООО «<>» (т. 3 л.д. 55-56, т. 11 л.д. 8-13, 26-31).

Оценивая показания свидетеля ФИО1, ФИО17, ФИО3, ФИО4 данные ими об обстоятельствах совершенного ФИО25 преступления, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, том числе в статусе подозреваемых и обвиняемых, в суд находит их достоверными, поскольку их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены неоднократно в период предварительного следствия и в судебном заседании. Кроме того, суд учитывает, что допрошенные А.В., ФИО17, ФИО3, ФИО4 уже в статусе свидетелей, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали аналогичные показания, показаниям, данным в ином статусе. Показания свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными. Оснований для оговора суду не представлено. В связи с чем, доводы подсудимого ФИО25 о том, что он не получал никаких денежных средств от ФИО1 и ФИО17, а также адвоката Сабельникова В.В. о противоречивости показаний свидетелей, суд находит несостоятельными.

Доводы адвоката Сабельникова В.В. о том, что согласно показаниям ФИО1, последний карту ФИО19 ФИО25 не передавал, суд признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он не отрицает факт передачи вышеуказанной банковской карты ФИО25, он не помнит как передавал карту ФИО25

Доводы стороны защиты о том, что показания свидетелей содержат разные суммы денежных средств, которое были переданы подсудимому ФИО25 в виде коммерческого подкупа, что свидетельствует о ложности их показаний, суд признает несостоятельными, поскольку учитывая длительный временной промежуток совершения ФИО25 преступления, количество операций по переводам, способ передачи денежных средств, показания свидетелей как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в общем стабильны и в совокупностью с иными доказательствами подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Соответствующим протоколом осмотрен полученный по запросу из ПАО «<>» СD-R диск с выписками по банковским счетам ФИО3 и ФИО4, осмотром которого установлено, что с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 списаны следующие денежные средства: <> - ДАТА в 16 часов 18 минут; <> - ДАТА в 23 часа 32 минуты; <> - ДАТА в 19 часов 09 минут; <> - ДАТА в 21 час 25 минут; <> - ДАТА в 17 часов 30 минут; <> - ДАТА в 22 часа 19 минут; <> - ДАТА в 20 часов 03 минуты; <> - ДАТА в 16 часов 45 минут; <> - ДАТА в 21 час 41 минуту; <> - ДАТА в 20 часов 06 минут; <> - ДАТА в 20 часов 55 минут; <> - ДАТА в 19 часов 45 минут; <> - ДАТА в 23 часа 28 минут; <> - ДАТА в 00 часов 48 минут; <> - ДАТА в 15 часов 04 минуты; <> - ДАТА в 15 часов 20 минут; <> - ДАТА в 00 часов 02 минуты; <> - ДАТА в 17 часов 12 минут; <> - ДАТА в 18 часов 19 минут; <> - ДАТА в 16 часов 25 минут; <> - ДАТА в 22 часа 50 минут; <> - ДАТА в 00 часов 09 минут; <> - ДАТА в 01 час 27 минут; <> - ДАТА в 13 часов 02 минуты; <> - ДАТА в 17 часов 07 минут (т. 7 л.д. 39-43). Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д. 44-45, 38).

Кроме того, осмотрен полученный по запросу из ПАО «<>» СD-R диск с выписками по банковским счетам ФИО3 и ФИО4, осмотром которого установлено:

- с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 на банковскую карту №, открытую на имя ФИО24, перечислены: <> – ДАТА в 13 часов 33 минуты; <> – ДАТА в 16 часов 48 минут; <> - ДАТА в 14 часов 34 минуты; <> - ДАТА в 13 часов 00 минут; <> - ДАТА в 16 часов 40 минут; <> – ДАТА в 18 часов 58 минут;

- с банковского счета №, открытого на его ФИО3 на банковскую карту №, открытую на имя ФИО2 ДАТА в 20 часов 35 минут перечислены <>;

- на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 зачислены денежные средства: <> - ДАТА в 19 часов 16 минут; <> - ДАТА в 15 часов 10 минут; <> - ДАТА в 15 часов 17 минут; <> - ДАТА в 17 часов 27 минут; <> - ДАТА в 18 часов 08 минут; <> - ДАТА в 18 часов 17 минут; <> - ДАТА в 18 часов 11 минут; <> - ДАТА в 22 часа 23 минуты; <> - ДАТА в 14 часов 23 минуты;

- с банковской карты № на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 перечислены следующие денежные средства: <> – ДАТА в 04 часа 13 минут; <> - ДАТА в 12 часов 51 минуту;

- с банковской карты №, открытой на имя ФИО3 осуществлена оплата в магазине «<>» ДАТА в 11 часов 35 минут на сумму <>, ДАТА в 13 часов 04 минуты на сумму <> (т. 7 л.д. 49-51, 54-64, 107-120). Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д. 48, 52-53).

Из письма АО «<>» исх. № от ДАТА следует, что на имя ФИО20 в системе лояльности АО «<>» зарегистрирована бонусная карта №, с использованием которой в магазине «<>», расположенном в ТЦ «<>» по адресу: <адрес>, совершены покупки ДАТА в 11 часов 35 минут на сумму <>, ДАТА в 13 часов 04 минуты на сумму <>, которые оплачены при помощи банковской карты ПАО «<>», открытой на имя ФИО3 (т. 4 л.д. 118).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО20 значимых сведений об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления не сообщила, охарактеризовала своего мужа ФИО25 с положительной стороны, отрицала покупки в магазине «Tommy <>», расположенном в <>» по адресу: <адрес> с использованием бонусной карты <>, зарегистрированной на ее имя, с платежом по банковской карте ФИО3

Свидетель ФИО19 в судебном заседании подтвердил факт оформления по просьбе ФИО4 банковской карты ПАО «<>» в первой половине ДАТА, которую передал ему.

Соответствующими протоколами был осмотрен полученный по запросу из ПАО «<>» DVD-R диск с выпиской движения денежных средств по расчетному счету №, открытому в ПАО «<>» на имя ФИО19, при этом было установлено, что на банковскую карту №, перечислены следующие денежные средства: <> зачислены на счет ДАТА в 16 часов 18 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 23 часа 32 минуты; <> зачислены на счет ДАТА в 19 часов 09 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 21 час 25 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 17 часов 30 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 22 часа 19 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 20 часов 03 минуты; <> зачислены на счет ДАТА в 16 часов 45 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 21 час 41 минуту; <> зачислены на счет ДАТА в 20 часов 06 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 20 часов 55 минут<> зачислены на счет ДАТА в 19 часов 45 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 23 часа 28 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 00 часов 48 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 15 часов 04 минуты; <> зачислены на счет ДАТА в 15 часов 20 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 00 часов 02 минуты; <> зачислены на счет ДАТА в 17 часов 12 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 18 часов 19 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 16 часов 25 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 22 часа 50 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 00 часов 09 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 01 час 27 минут; <> зачислены на счет ДАТА в 13 часов 02 минуты; <> зачислены на счет ДАТА в 17 часов 07 минут (т. 7 л.д. 69-72, 75-80). Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д. 68, 73-74).

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы № от ДАТА общая сумма денежных средств, списанных со счета ФИО4 №, открытого в ПАО «<>» за период с ДАТА по ДАТА составила <>. Общая сумма денежных средств, зачисленных на счет ФИО19 №, открытый в ПАО «<>» за период с ДАТА по ДАТА составила <> (т. 7 л.д. 213-220).

Заключения экспертов подготовлены компетентными экспертами, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Суд признает заключения экспертов, относимыми и допустимыми по делу доказательствами.

Свидетель ФИО21 значимых сведений об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления не сообщил, охарактеризовал ФИО25 как управленца, который может добиться любых результатов, необходимых и выгодных для него от подчиненного персонала.

Копии устава, трудовых договоров и дополнительных соглашений, приказов, должностных инструкций, положения об охране труда, договора поставки и его приложений, заявки и листы согласований, регламентирующие внутренние документы компании устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Допросы свидетелей оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, которые в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. Свидетели ознакомлены с протоколами допросов, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допросов и замечаний после его окончания не поступало.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Суд придает им доказательственное значение.

Оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО25 в совершении описанных в приговоре преступных деяний.

Так, анализ показаний свидетелей ФИО17, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО11, ФИО16, ФИО9, а также имеющиеся письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, привели суд к убеждению, что подсудимый ФИО25, занимая должность начальника отделения дирекции по литейному производству/литейного отделения № и с ДАТА директора литейного производства дирекции по литейному производству АО «<>», являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, через посредников ФИО3 и ФИО4, получил деньги в качестве коммерческого подкупа, в особо крупном размере, за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах ФИО1 и ФИО17, а также представляемого ими ООО «<>», выраженных в использовании ФИО25 продукции ООО «<>» в литейном производстве АО «<>» и согласовании им отчетов лабораторных, опытно-промышленных и промышленных испытаний, протоколов комиссии об аттестации продукции ООО <>», а также принятии решений о возможности использования несоответствующего сырья в производстве, то есть обеспечении литейного производства АО «<>» продукцией ООО «<>», в информировании их (ФИО1 и ФИО17) ФИО25 о возможных проблемах с качеством продукции ООО «<>», выявленных при использовании продукции ООО «<>» в литейном производстве АО «<>».

Квалифицирующий признак преступления «в особо крупном размере», нашел свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, поскольку ФИО25 получил от ФИО1, ФИО17 денежные средства в общей сумме <>, что превышает <>, указанный в приложении № к ст. 204 УК РФ.

Отсутствие банковских карт в уголовном деле, оформленных на ФИО2 и ФИО19, а не на подсудимого ФИО25, отсутствие сведений о передачи банковских карт, сведений о том, что денежные средства с банковских карт были сняты именно ФИО25, либо по его поручению, снятие денежных средств, предназначенных для коммерческого подкупа, со своих банковских карт ФИО19 и ФИО3, отсутствие полного совпадения данных ФИО20 по бонусной карте, не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого ФИО25 состава инкриминируемого преступления, поскольку в его вина в судебном заседании доказана представленными выше доказательствами.

Доводы подсудимого ФИО25 о том, что решения о закупках сырья, его испытания и допуск в производстве принимался коллегиально, суд признает несостоятельными, поскольку опровергается не только письменными доказательствами, но и показаниями свидетелей ФИО14, ФИО16, а также показаниями свидетеля защиты ФИО13, пояснивших о роли подсудимого ФИО25 в данной деятельности.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производиться только в отношении обвиняемого, и лишь по предъявленному обвинению.

Рассматривая доводы адвоката Сабельникова В.В. о незаконности возбужденного уголовного дела в отношении его доверителя, суд приходит к следующим выводам.

ДАТА следователь, рассмотрев рапорт об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированного под № от ДАТА, вынесенный на основании материалов проверки, поступивших из УЭБиПК МВД по Республики Хакасия по факту незаконного получения директором литейного производства ФИО25 денег от представителей ООО «<>» ФИО1 и ФИО17 (в период с ДАТА по ДАТА), возбудил уголовное дело № в отношении ФИО1, ФИО17, ФИО3 ФИО25 (т.1 л.д.1).

ДАТА следователь, рассмотрев рапорт об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированного под № от ДАТА, вынесенный в ходе расследования уголовного дела № по факту незаконного получения директором литейного производства ФИО25 денег от представителей ООО «<>» ФИО1 и ФИО17 (в период с ДАТА по ДАТА), возбудил уголовное дело № в отношении ФИО1, ФИО17, ФИО3 ФИО25 (т.1 л.д.49-53).

ДАТА следователь, рассмотрев рапорт об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированного под № от ДАТА, вынесенный в ходе расследования уголовного дела № по факту незаконного получения директором литейного производства ФИО25 денег от представителей ООО «<>» ФИО1 и ФИО17 (в период с ДАТА по ДАТА), возбудил уголовное дело № в отношении ФИО1, ФИО17, ФИО3 ФИО25 (т.1 л.д.62-66). В тот же день вышеуказанные уголовное дела соединены в одно производство (т. 1 л.д.75-76).

В силу положений ст.ст. 38, 46, 140, 146 УПК РФ следователем допускается возбуждение уголовного дела публичного обвинения, как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретных лиц, если они к моменту принятия такого решения известны органам предварительного расследования и имеются достаточные данные, указывающие на их причастность к преступлению.

После возбуждения уголовного дела по факту обнаружения признаков преступления, установлены обстоятельства, позволяющие дать содеянному правильную правовую оценку, и наличествуют доказательства, достаточные для обвинения в преступлении лиц, причинивших вред коммерческой организации, предварительное расследование в дальнейшем осуществлялась с согласия руководителя данной организации, о чем свидетельствует его заявление (т.4 л.д. 152). Отсутствие регистрации в КУСПе соответствующего заявления о привлечении к уголовной ответственности, в данном случае, не свидетельствует о признании постановления о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным.

Проведение проверки в порядке ест. 144-145 УПК РФ в отношении ФИО1, ФИО17, ФИО3, ФИО25 (т.1 л.д. 101-250, т.2 л.д. 1-250, т.3 л.д. 1-180), по результатам которой вынесен рапорт (т. 1 л.д. 96-97), в последствии возбуждено уголовное дело (т. 1 л.д. 1-5), а также проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении иных должностных лиц корпорации «<>» ФИО22, ФИО2 (т.3 л.д. 184-203) и предоставления их результатов следователю (т.3 л.д. 186-187), а также вынесения рапорта об обнаружении признаков состава преступления (т. 3 л.д. 181-182), принятия решения, в том числе приобщения к ранее зарегистрированному (т.3 л.д. 183), не противоречит требованию уголовно – процессуального законодательства.

Одинаковая текстовка рапортов об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированных с разными номерами, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании Федерального закона № № от ДАТА «Об оперативно-розыскной деятельности». В соответствии с п. 9 Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности уполномоченным должностным лицам (органом) приобщены к материалам проверки №. В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона № 144-ФЗ от ДАТА «Об оперативно-розыскной деятельности», органы внутренних дел наделены правом проведения оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем, оснований для признания указанных адвокатом Сабельниковым В.В. документов, недопустимым доказательством, не имеется. В связи с чем, доводы адвоката в данной части несостоятельны.

Кроме того, указанная в постановлении о возбуждении уголовного дела «предполагаемая сумма коммерческого подкупа», не свидетельствует о незаконности возбуждения уголовного дела, о нарушении прав подсудимого ФИО25 на защиту, поскольку в ходе предварительного расследования была установлена сумма коммерческого подкупа, которая была указана в постановлении о привлечении ФИО25 в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении и в последствии установлена судом.

В соответствии с пп. 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение коммерческого подкупа считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. Судом установлено, что ФИО25 постоянно проживающий в <адрес>, занимая должность начальника отделения дирекции по литейному производству/литейного отделения № и директора литейного производства дирекции по литейному производству АО «<>», расположенном по адресу: <адрес>, неоднократно, длительный период времени, получал деньги в счет коммерческого подкупа, именно на территории <адрес>.

В связи с чем, доводы защиты о нарушении положений ст. 152 УПК РФ, необоснованы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, а также нарушение его прав в ходе предварительного следствия по делу не допущено. Оснований для возращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

Действия ФИО25 суд квалифицирует по ч. 8 ст. 204 УК РФ - незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенное в особо крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, предмет преступного посягательства, его поведение до и после совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующие личность.

ФИО25 несудимый (т. 11 л.д. 214), имеет постоянное место жительства и регистрацию (т. 11 л.д. 188-193), по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции отделения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Саяногорску характеризуется удовлетворительно (т. 11 л.д. 198), на учете у врача – психиатра, врача - нарколога не состоит (т. 11 л.д. 201, 202), на учете в ГБУЗ РХ «КНД» не состоит (т. 11 л.д. 203), на учете в ГБУЗ РХ «КПД» не состоит (т. 11 л.д. 204).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении <><> на момент совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, здоровье его близких и родственников, в том числе наличие хронических заболеваний, участие в проектах связанных с литейным производством в металлургической деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО25 преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО25 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого ФИО25, его имущественное и финансовое положение, наличие постоянного места жительства, его поведение до и после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, состояние его здоровья и его близких, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО25 без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение.

При этом, учитывая личность подсудимого ФИО25, суд приходит к выводу о назначении дополнительных обязанностей, не указанных в ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО25 преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание имущественное положение ФИО25 и его семьи, а также возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода с учетом его возраста, состояния здоровья, образования, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая специфическую узконаправленную профессиональную деятельность подсудимого в коммерческой организации, связанной с металлургической промышленностью, его образование в данной сфере, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО25 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ, подлежат конфискации, в связи с чем, в счет конфискации подлежит обращению в собственность государства денежные средства в сумме <> (на ДАТА (т.6 л.д. 109-119), на которые постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА наложен арест (т.6 л.д. 131-132).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Согласно ч. 2 ст. 104.2 УК РФ в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Как установлено в судебном заседании, общая сумма денежных средств, полученных в качестве коммерческого подкупа, составляет <>, которые не были изъяты вследствие их использования, в связи с чем указанная сумма подлежит конфискации, то есть взысканию в пользу федерального бюджета и обращению в собственность государства.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО25, наложенный постановлениями Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА и ДАТА, а именно на: автомобиль марки «<>», государственный регистрационный знак № идентификационный номер – №, с паспортом транспортного средства <адрес> (т. 12 л.д. 8-9) и нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т.12 л.д. 21-22), следует сохранить до погашения денежной суммы коммерческого подкупа и дополнительного наказания в виде штрафа, после чего, арест подлежит отмене.

В ходе предварительного следствия представителем гражданского истца АО «<> ФИО23 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО25 и с ФИО1, ФИО17, ФИО3 (уголовное дело в отношении которых прекращено) <> (т. 11 л.д. 59-61), с уточнением в судебном заседании, в связи с чем, суд признает право за АО «<>» на удовлетворение гражданского иска и передает гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о ранее избранной мере пресечения, избранной в отношении ФИО25 в виде домашнего ареста, суд считает необходимым оставить ему меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет со штрафом в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО25 считать условным, с испытательным сроком 5 (пять) лет, возложив на него обязанности:

- встать на учет после вступления приговора в законную силу и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: получатель - Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> ИНН № / КПП №. УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> л/с №); р/сч.: №, к/сч.: №; Отделение Красноярск Банка России//УФК по <адрес>, ОКТМО №, КБК №

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО25 отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО25 в собственность государства сумму в размере <>, соответствующую размеру денежных средств, полученных им в виде коммерческого подкупа.

В соответствии с ч 1 ст. 104.1 УК РФ обратить в собственность государства денежные средства, а именно: <>, <>, <>, <><>, <><>, 100 <>, на которые по постановлению Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА наложен арест.

До исполнения приговора в части конфискации и уплаты дополнительного наказания, сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО25, а именно на: автомобиль марки «<>», ДАТА г.в., государственный регистрационный знак <>, идентификационный номер – №, зарегистрированный на ФИО25, ДАТА года рождения, с паспортом транспортного средства <адрес>; а также на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> денежные средства, а именно: <>, <>, <>, <><><>, <>, <>, после чего, арест подлежит отмене.

Гражданский иск представителя гражданского истца АО «<>» ФИО23 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон модели «<>» (т. 6 л.д. 231-232) – вернуть ФИО25 по принадлежности;

- сотовый телефон модели <>, хранящийся у свидетеля ФИО3(т. 10 л.д. 229-231) – оставить у него по принадлежности;

- СD-R диск, имеющий серийный номер «№», содержащий выписки движения денежных средств по расчетному счету ФИО4 №; СD-R диск, имеющий серийный номер «№», содержащий информацию в отношении ФИО3, и ФИО4; DVD-R диск, имеющий серийный номер «№», содержащий выписки движения денежных средств по расчетному счету ФИО19; СD-R диск, содержащий выписки о движении денежных средств по счетам ФИО3, ФИО4; DVD-R диск, содержащий выписки о движении денежных средств по счетам ФИО2, выписки по счетам ФИО19; подшивка документов из программы «<>», хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 7 л.д. 38, 44-45, 48, 52-53, 68, 73-74, 83-86, 121-122, 175-177, 196-199, 206-207, т. 4 л.д. 71, 225-226, т. 3 л.д. 203, т. 5 л.д. 1-113) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий М.А. Авдонина