Решение № 2-702/2020 2-702/2020~М-566/2020 М-566/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-702/2020

Дело № 2-702/2020

70RS0005-01-2020-000842-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Айринг Е.Г.

при секретаре Лукьянец А.А.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 02.10.2014 по 11.03.2015 включительно в размере 62 195,30 рублей, из которых: 38 879,94 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 15 271,40 рублей – просроченные проценты; 8 043,96 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 065,86 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 36 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, за подписью ответчика, Тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка или Условия комплексного обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. При заключении договора заемщик был проинформирован банком о существенных условиях договора, с ними согласился, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете на получение кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед клиентом по договору. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению долга исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В иске также указано, что ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Представитель АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «Тинькофф Банк».

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (отчет о вручении телеграммы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнено заявление-анкета на оформление кредитной карты «Тинькофф», в соответствии с которым она предложил АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. При этом согласился с тем, что УКБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ.

Как следует из содержания заявления-анкеты, заемщик с существенными условиями договора кредитной карты был ознакомлен, с тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт согласился, до момента активации кредитной карты вся необходимая информация об оказываемых Банком услугах была предоставлена.

Суд рассматривает заявление-анкету ответчика как оферту, отвечающую требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, в соответствии с которыми офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Форма договора была соблюдена сторонами.

Согласно п. 2.3, 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства Российской Федерации. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора вклада - открытие счета вклада и зачисление на него суммы вклада; для договора расчетной карты/договор счета – открытие картсчета (счета обслуживания кредита) и отражения банком первой операции по картсчету (счету обслуживания кредита); для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей; для кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на счет обслуживания кредита.

Пунктом 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом, а п. 7.3.2 Условий комплексного банковского обслуживания предусмотрена возможность изменения лимита задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента, с чем согласился заемщик, подписав заявление-анкету от 02.04.2013.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № № в соответствии с тарифным планом ТП 7.13.

Таким образом, заключение между сторонами договора кредитной карты № № повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита (п. 7.1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк).

В силу п. 7.4.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк обязуется направлять поступившие денежные средства в погашение задолженности не позднее рабочего дня, следующего за днем получения денежных средств, при получении соответствующих подтверждающих документов.

Согласно п. 4.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент может совершать погашение задолженности по договору кредитной карты путем перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания Тарифного плана (п. 10) следует, что минимальный платеж составляет в размере не более 6% от задолженности мин. 600 рублей.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Согласно Тарифному плану по картам ТКС Банк (ЗАО), с которым ответчик был ознакомлен и согласился, беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, процентная ставка по операциям покупок 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 49,9% годовых.

Как установлено судом и следует из материалов дела, банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик ФИО1, в свою очередь, принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, последующее начисление комиссий и процентов не производилось.

Указанным счетом кредитор уведомил заемщика об имеющейся у него просроченной задолженности по кредитному договору, в том числе задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом. На данное требование ответчик ФИО1 не ответила, возражений не представила.

До настоящего времени указанное требование банка ответчиком не исполнено, доказательств погашения суммы задолженности по кредитному договору ответчиком вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Стороной истца суду представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 38 879,94 рублей; задолженность по просроченным процентам 15 271,40 рублей; комиссии и штрафы 8 043,96 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, и ответчиком не опровергнут.

Ответчиком ФИО1, неоднократно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, контррасчет не представлен, возражений относительно заявленных требований истца, методики расчета и произведенных арифметических операций также не было представлено суду.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного банком расчета в совокупности с представленными документами по указанному договору, с учетом вносимых ФИО1 платежей, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченной задолженности по основному долгу в размере 38 879,94 рублей; по просроченным процентам в размере 15 271,40 рублей; по штрафным процентам за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 8 043,96 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при принятии решения должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных суду платежных поручений № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 065,86 рублей.

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 065,86 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

При принятии решения суд учитывает, что в соответствии с решением единственного акционера б/н от 16.01.2015 наименование Банка изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк», что отражено в п. 1.1 Устава АО «Тинькофф Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 62 195,30 рублей, из которых: 38 879,94 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 15 271,40 рублей - просроченные проценты; 8 043,96 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 065,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Е.Г. Айринг

копия верна

подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-702/2020

судья Е.Г. Айринг

секретарь А.А. Лукьянец