Решение № 12-18/2024 12-388/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-18/2024

РЕШЕНИЕ

город Иваново 05 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Афонин Г.В., с участием законного представителя лица, в отношении которого вынесено оспариваемое определение ФИО1 - ФИО10, защитника ФИО4, представителя потерпевшего ФИО7 – уполномоченного законным представителем ФИО2 – ФИО5, лица вынесшего оспариваемое определение – инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя лица, в отношении которого вынесено оспариваемое определение ФИО1 - ФИО10 на определение инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО8 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО8 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО1 ввиду не достижения возраста привлечения к административной ответственности несовершеннолетнего ФИО1

В определении инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 так же содержится вывод, что в действиях несовершеннолетнего ФИО1 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, однако на момент совершения правонарушения подросток не достиг возраста привлечения к административной ответственности, при таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении не может быть начато на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С указанным определением не согласился законный представитель ФИО1 - ФИО10 и подал жалобу в Ленинский районный суд г. Иваново, в которой указал, что определение является незаконным ввиду выводов о виновности несовершеннолетнего ФИО1 и наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, ФИО10 просит отменить оспариваемое определение и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО3 разъяснены права предусмотренные ст. 25.1, ст. 25.3 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, защитнику ФИО4, представителю потерпевшего ФИО7 – уполномоченному законным представителем ФИО2 – ФИО5 положения ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО10, защитник ФИО4 поддержали жалобу, по основаниям, изложенным в дополнениях, суду пояснили, что вопросы вины обсуждаться не могли в определении, оно подлежало прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, поскольку ребенок не достиг возраста привлечения к административной ответственности, нельзя прийти к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, в данном случае отсутствует субъект – то есть состав административного правонарушения, без каких-либо выводов о виновности. Сторона защиты считает, что определение подлежит изменению, путем исключения из него выводов о виновности ФИО1 и изменению основания прекращения производства по делу на формулировку, предусмотренную законом.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7 – уполномоченному законным представителем ФИО2 – ФИО5 с жалобой не согласен, считает определение законным и обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 2.3. КоАП РФ, административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 10.08.2023 в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново поступило заявление гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей: <адрес>, с просьбой привлечь к ответственности подростка по имени ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес один удар в область нижней губы, а также руками сдавливал шею ее несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от чего ФИО7 испытал физическую боль.

Из полученных сведений инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО8, пришел к выводу о том, что в действиях несовершеннолетнего ФИО1 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть к выводу о его виновности в совершении правонарушения.

Определением инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО8 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО1 ввиду не достижения возраста привлечения к административной ответственности несовершеннолетнего ФИО1

Суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., исполнилось 12 лет.

Таким образом, ФИО1 не являлся субъектом административной ответственности, следовательно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не быть начато при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности.

В соответствие с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность выводов о виновности лица, в отношении которого был поставлен вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает возможность построения выводов о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельств оснований для отмены оспариваемого определения не имеется, в то же время определение подлежит изменению в части исключения из его мотивировочной части выводов о том, что в действиях несовершеннолетнего ФИО1 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, что не ухудшает положение ФИО1

Следует уточнить резолютивную часть определения - в качестве основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении следует указать п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя лица, в отношении которого вынесено оспариваемое определение ФИО1 - ФИО10 удовлетворить частично.

Изменить определение инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО8 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО1.

Исключить из мотивировочной части определения вывод о том, что в действиях несовершеннолетнего ФИО1 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Основанием для отказа в возбуждении дела считать отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности - п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.В. Афонин