Решение № 2А-1226/2020 2А-1226/2020~М-488/2020 М-488/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-1226/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г.Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1226/2020 по административному иску ТСЖ «Дорожник» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП по Иркутской области, УФССП по Иркутской области о признании постановления и бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Дорожник» обратилось в суд с настоящим административным иском, измененным в порядке ст. 46 КАС РФ, в обоснование которого указало, что на основании исполнительного листа Куйбышевского районного суда судебным приставом Правобережного ОСП по г.Иркутску УФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 122891/19/38016-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании 94378,82 рублей.

Между тем, без проведения предусмотренных законом исполнительский действий, в отсутствие в результате вообще (даже частичных) взысканий задолженности по указанному исполнительному листу, на основании постановления от 31.01.2020 исполнительное производство было окончено по ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества).

Постановление об окончании исполнительного производства, а также бездействие судебного пристава-исполнителя незаконны на основании следующего.

До момента окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП по г. Иркутск УФССП по Иркутской области ФИО3 никаких фактических мер по исполнению решения суда не предпринимала, ограничившись формальными отписками в ответ на жалобы и обращения.

В добровольном порядке должник ФИО2 требования по исполнительному листу выполнять не желает, повестки не получала, на связь с приставом никаким образом не выходила. Несмотря на сообщение взыскателем приставу информации о том, что, должник имеет несколько адресов, а именно: <адрес>, а также адрес в г. Москва, что также следует и из самих материалов исполнительного производства, судебным приставом не было произведено никаких исполнительских действий по поиску имущества должника по указанным адресам.

Постановления о розыске должника, его имущества, изъятии и передаче на хранение взыскателю, либо специализированному хранителю, о реализации через торги, судебным приставом не вынесены и до настоящего времени: В пределах установленного срока исполнения судебным приставом ФИО3 не совершено никаких действий по розыску ФИО2 и ее имущества. Документы по исполнительному производству № 122891/19/38016-ИП составлены судебным приставом ФИО3 с нарушениями требований ФЗ от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В процессе исполнительного производства приставу и взыскателю стало известно, что должник является пенсионером, получающим ежемесячно пенсионную выплату.

Согласно ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пенсия - вид дохода, на который обращается взыскание. Однако, в материалах по исполнительному производству № 122891/19/38016-ИП отсутствуют какие-либо доказательства того, что судебным приставом ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и что оно было направлено в отделение Пенсионного Фонда России по Иркутской области, как отсутствует ответ из отделения Пенсионного Фонда России по Иркутской

В связи с изложенным, административный истец просит суд признать постановление от 31.01.2020 об окончании исполнительного производства № 122891/19/38016 - ИП незаконным и отменить его; признать незаконным бездействие административного ответчика в рамках исполнительного производства № 122891/19/38016 – ИП; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы административного иска в измененной редакции поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Административный ответчик Правобережный ОСП г.Иркутска, УФССП России по Иркутской области о дате судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, в судебное заседание представителей не направили.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области (далее по тексту- СПИ) ФИО3 административный иск не признала, полагала, что правовых оснований для его удовлетворения не имеется.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами Исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 которой Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 27.08.2019 судебным приставом-исполнителем Правобережный ОСП г.Иркутска на основании исполнительного листа ФС N023215149 от 14.08.2019 года, выданного Куйбышевским районным судом г.Иркутска по делу N 2-2209/2018, возбуждено исполнительное производство N122891/19/38016-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 94378,82 рублей, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ТСЖ «Дорожник».

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в МВД России - Подразделение ГИБДД ТС, ГУВМ МВД России, ФНС РФ, ПФР РФ, Росреестр ЕГРП, кредитные организации, ФНС России. Из полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что у должника отсутствует недвижимое имущество, транспортное средство, открытые счета в банковских организациях, также отсутствует официальное место дохода.

05.09.2019 в адрес ПФР РФ направлено постановлением об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2

Согласно сведений, представленных из базы АИС ФССП России, по исполнительному производству N122891/19/38016-ИП, 07.09.2019 ПФР РФ сообщило, что должник не найден.

20.12.2019 СПИ ФИО3 был осуществлен выход по адресу: <адрес> должник не установлен, оставлено извещение.

Из телефонограммы СПИ от 20.12.2019 с оператором ОАБ усматривается, что должник ФИО2, <дата> г.р. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, выбыла 09.04.2019 г.Москва.

31.01.2020 года СПИ ФИО3 окончено исполнительное производство N122891/19/38016-ИП в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве (в связи с невозможностью установления должника или его имущества).

На основании изложенных норм права и фактически установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Между тем, как следует из материалов дела, исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все действия и запросы в компетентные органы, в том числе Пенсионный фонд РФ произведены на указанное лицо. Однако из копии исполнительного листа ФС №023215149 усматривается, что должником является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (часть 1, абзацы 10 и 13 части 2) предусматривает, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, а в случае необходимости - исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве закрепила право старшего судебного пристава (его заместителя) по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Поскольку судебным приставом- исполнителем в установленном законом порядке ошибка в годе рождения должника не исправлена, суд приходит к выводу о том, что все исполнительские действия проведены в отношении иного лица, а поэтому постановление об окончании исполнительного производства N122891/19/38016-ИП от 31.01.2020 подлежит признанию незаконным.

В силу принципа разделения властей (ст. 10 Конституции РФ) согласно которой, все органы власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, суд не может отменить постановление судебного пристава- исполнителя, поскольку это относиться к исключительной компетенции старшего судебного пристава, а поэтому в указанной части административного иска следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенных норм права и фактически установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 31.01.2020 об окончании исполнительного производства № 122891/19/38016-ИП Правобережного ОСП г.Иркутска, обязании административных ответчиков совершить в соответствии с требованиями ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа исполнительного листа ФС N 023215149 от 14.08.2019, выданного Куйбышевским районным судом по делу № 2-2209/2018.

С учетом изложенного административный иск ТСЖ «Дорожник» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП по Иркутской области, УФССП по Иркутской области о признании постановления и бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 –180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ТСЖ «Дорожник» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от 31.01.2020 об окончании исполнительного производства № 122891/19/38016-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП по Иркутской области устранить допущенное нарушение прав, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принять необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа ФС N 023215149 от 14.08.2019, выданного Куйбышевским районным судом по делу № 2-2209/2018.

В удовлетворении требований ТСЖ «Дорожник» об отмене постановления от 31.01.2020 об окончании исполнительного производства № 122891/19/38016-ИП и признании незаконным бездействия СПИ Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП по Иркутской области ФИО3 по исполнительному производству № 122891/19/38016-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Т.Н. Глухова

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2020