Решение № 2А-1070/2024 2А-1070/2024~М-958/2024 М-958/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-1070/2024

К делу 2а-1070/2024

УИД 23RS0001-01-2024-001702-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 06 июня 2024 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Здравый смысл» к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику Абинского РО СП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия (должник А.С.),

у с т а н о в и л:

Представитель ООО ПКО «Здравый смысл» обратился в Абинский районный суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №-ИП от 01.06.2022 г. за период с 14.03.2024 г. по 08.05.2024 г., признать незаконным бездействие начальника Абинского РО СП ФИО1, выразившееся в нарушении ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ, в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подразделения за период с 14.03.2024 г. по 08.05.2024 г., в случае утери исполнительного документа возложить обязанность на начальника Абинского РО СП ФИО1 организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от 28.09.2015 г. №, обязать начальника Абинского РО СП ФИО1 устранить допущенные нарушения, путем направления исполнительного документа в адрес ООО ПКО «Здравый смысл», установить срок исполнения решения не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в силу.

Свои исковые требования мотивирует тем, что на исполнении в Абинском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 01.06.2022 г., возбужденное на основании судебного приказа от 17.02.2022 г. № о взыскании задолженности с должника А.С. в пользу взыскателя ООО «Здравый смысл». Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем 14.03.2024 г. на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскателю до настоящего времени исполнительный документ не поступил. Электронное постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца поступило только посредством портала ЕПГУ (Госуслуги). Не направление копии постановления об окончании исполнительного производства нарушает права взыскателя. Бездействие начальника Абинского РО СП ФИО1 выражено в ненадлежащей работе отдела с почтовой корреспонденцией, контроля за исходящей корреспонденцией, что в свою очередь нарушает права взыскателя, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО ПКО «Здравый смысл» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От представителя административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю –начальника отделения –старшего судебного пристава Абинского РО СП ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В возражениях на иск просит в удовлетворении иска отказать. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством систему межведомственного документооборота неоднократно направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно Росреестр по Краснодарскому краю, ФНС, Гостехнадзор, ОГИБДД,ПФР, коммерческие банки, с целью получения сведений об имущественном положении должника. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, в ходе совершения исполнительских действий проверено имущественное положение, ликвидного имущества, подлежащего описи и аресту не установлено. Из ответа ГИБДД следует, что у должника отсутствует транспортное средство на праве собственности. 14.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного листа направлен в адрес взыскателя 14.03.2024 г.

Заинтересованное лицо – А.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что 01.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника А.С., взыскатель ООО «Здравый смысл» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес>, о взыскании суммы долга в размере 11 199 руб. 59 коп.

14.03.2024 г. исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частичном, возвращается взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 этого же Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

По общему правилу документы направляются обычной почтой, но имеются особенности относительно фиксации сдачи документов на почту.

Из пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 г. № следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

Сведений о направлении административному истцу постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа материалы исполнительного производства не содержат.

Из представленных возражений на административный иск следует, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю 14.03.2024 г., однако доказательств того, что документы направлены заказной корреспонденцией не имеется.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №-ИП от 01.06.2022 г.; в случае утраты оригинала исполнительного документа – судебного приказа от 17.02.2022 г. № обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 организовать работу по восстановлению указанного исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. №.

Для признания незаконным бездействия начальника отделения необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО ПКО «Здравый смысл» к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику Абинского РО СП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия (должник А.С.), - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №-ИП от 01.06.2022 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения.

В случае утраты оригинала исполнительного документа – судебного приказа от 17.02.2022 г. № обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 организовать работу по восстановлению указанного исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. №.

Обязать административного ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения и сообщить об этом в суд и административному истцу.

В остальной части исковых требований ООО ПКО «Здравый смысл» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: О.И.Хомченкова